Филологический анализ произведения В.Ф.Тендрякова «Хлеб для собаки»

Автор: Никитаева Надежда Фёдоровна

Организация: МБОУ «Дмитриевогорская СОШ» района

Населенный пункт: село Дмитриевы Горы

Филологический анализ текста

1. Внимательно прочитайте текст. Вспомните, что вы знаете о его авторе и об особенностях манеры его письма, так как это может пригодиться при дальнейшем анализе текста.

2. К какому функциональному стилю речи принадлежит текст? Почему? Привести примеры из текста в качестве доказательства.

3. Какого типа речи текст? Найти в тексте черты, характерные для данного типа речи.

4. Определите тему текста. Озаглавьте текст. Если у текста есть заглавие, то объяснить его смысл.

5. Разделите текст на смысловые части, составьте для себя его план (лучше развернутый). Выпишите из каждой части «главные» слова, которые будут заключать в себе смысл, то есть являться «смысловыми узлами». Они помогут подробно разобрать текст и вникнуть в его суть.

6. Определите, как и при помощи чего связаны, части текста. Обратите внимание на лексические и синтаксические средства связи (повторяющиеся слова, синтаксические параллели, резкое изменение синтаксических конструкций и интонаций; употребление местоимений и союзов как средств связи).

7. Как соотносится начало и конец текста? (можно обратить внимание на композицию, если она играет важную роль в раскрытии смысла текста)

8. На каких приемах построен текст? (сопоставление, противопоставление: постепенное усиление чувства, постепенное развитие мысли; быстрая смена событий, динамичность; неторопливое созерцание и пр.) Приведите примеры.

9. Понаблюдайте над лексикой текста (не забывая указывать примеры):

-найдите незнакомые (непонятные) слова и установите их значение по толковому словарю;

-найдите в тексте контекстуальные синонимы или антонимы; найдите многозначные слова и слова, употребленные в переносном значении, объясните их назначение в тексте;

-обратите внимание на стилевую принадлежность лексики, на употребление архаизмов, историзмов, неологизмов; на эмоционально-оценочные слова, на просторечные или наоборот, слова возвышенного стиля (зачем они употреблены автором? Какие тон и атмосферу в тексте они создают?);

- выделите фразеологизмы, определите их значение, цель их употребления в тексте;

-обратите внимание на средства художественной выразительности, если они применяются автором (эпитеты, метафоры, сравнения, олицетворения, гиперболы, метонимии и т.д.) Определите, для чего автор использует их в тексте.

10. Понаблюдайте за фонетическими средствами, использованными автором (повторение определенных согласных звуков – аллитерация, или гласных - ассонанс)

11. Посмотрите на части речи и их количество, употребленное в тексте: деепричастий и глаголов для передачи действий или динамичного описания чего-то изменяющегося, движущегося; обилие прилагательных при описании предмета или пейзажа; употребление междометий и частиц – ограничительных, выделительных, усилительных, подчеркивающих неожиданность происходящего, передающих удивление, восхищение т.д. ).

12. Понаблюдайте за синтаксисом текста (употребление предложений определенной структуры: коротких, лаконичных или пространственных, простых или сложных, назывных, полных и неполных, распространенных и нераспространенных, сложносочиненных и сложноподчиненных, употребление инверсий, восклицательных, вопросительных предложений, многоточия, перечислений, прямой речи, диалога и. т.д.)

13. Сформулируйте идею текста (что хотел сказать автор, зачем он создал этот текст). Помните, что идеей можно назвать не только выражение определенной мысли, но и передачу какого – либо чувства, настроения, состояния.

14. Каково ваше впечатление от текста? Что нового вы узнали из текста?

 

Филологический анализ произведения В.Ф.Тендрякова «Хлеб для собаки».

 

Нет, и не под чуждым небосводом,

И не под защитой чуждых крыл,-

Я была тогда с моим народом,

Там, где мой народ, к несчастью был.

А.А. Ахматов «Реквием».

Произведение В.Ф. Тендрякова «Хлеб для собаки» написано в 1969-1970 годах, оно посвящено тридцатым годам 20 века – страшному времени в жизни нашей страны. В эти годы в стране стоит страшная засуха, голодомор, положение усугубляется политикой государства, во главе которого стоит Сталин, известный своими репрессиями. Произведение на меня произвело сильное, тягостное впечатление, так как об этом периоде в жизни нашей страны я почти ничего не знал. Меня потрясли картины жизни и смерти людей, о которых пишет автор. Писатель называет их «шкилетниками» и «слонами». Первые «даже внешне не походили на людей, они превратились в скелеты «обтянутые темной шуршащей кожей, скелеты с огромными, кротко горящими глазами». Вторые от голода « туго раздуты», «ноги похожи на подушки». Писатель настолько реалистично описывает этих людей и эти картины так ужасны, что я долго не мог успокоиться, придти в себя после чтения этого рассказа.

Рассказ появился в печати только в 1988 году, так как в то время, когда был написан рассказ, о подобных вещах нельзя было говорить в нашей стране. Особенно меня поразили факты из документальной реплики, когда Тендряков говорит, что в этом самом голодном году в Западную Европу было вывезено около 10 миллионов центнер зерна. А в России за 8 месяцев от голодомора, по разным данным, умерло от 8 до 10 млн. человек!

Одной из главных проблем рассказа является проблема совести. Именно совесть не дает десятилетнему мальчику Володи Тенкову спокойно жить в семье достаточно обеспеченной, так как его отец « … ответственный служащий, получал ответственный паёк. Мать даже пекла белые пироги с капустой и рубленым яйцом». Володе стыдно за то, что он сыт, что не может помочь «шкилетникам» и «слонам». «Я сыт, очень сыт – до отвала. Я съел сейчас столько, что, наверно, пятерым хватило бы спастись от голодной смерти. Не спас пятерых, съел их жизнь. Только чью – врагов или не врагов?» Мне, 14-летнему юноше, странно и страшно, что реальность 1933 года подвела Володю к таким размышлениям. Он ищет выход из сложившейся ситуации и находит: «Я не должен есть свои обеды один. Я обязан с кем-то делиться. С кем? Наверно, с самым голодным, даже если он враг. Кто – самый? Как узнать?» И вот мальчик отправляется на поиски самого голодного: «Среди бела дня я вышел на воровское дело, на тайную охоту на самого, самого голодного». Найти «самого голодного» оказывается очень сложно. И вот он находит того самого-самого «слона», человека больного водянкой. Отдав ему еду, Володя почувствовал себя счастливым человеком. Несколько следующих дней Володя отдавал свою еду то одному, то другому голодному, которые почувствовав ранимую душу мальчика, начали играть на его совести. И тогда Володя сам понял, что не только невозможно накормить всех голодных, но и не стоит этого делать. Это произошло после той страшной сцены, когда он, возвращался из столовой с квасом, у его дома собралась целая толпа голодных, которые каждый на свой лад молили о помощи, о еде. «Из меня рыдающим галопом вырвался чужой, дикий голос. «Ухо-ди-те! Уходи – тс!! Сволочи! Гады! Кровопийцы! Уходите!

Что же делать? Решение пришло само собой. Он вдруг встречает «бездомную собаку» и решает, что она больше нуждается в помощи, чем люди. « Мне вполне было достаточно того, что я кого-то кормлю, поддерживаю чью-то жизнь, значит, и сам имею право есть и жить.

В конце рассказа автор приводит нас к выводу, что в те страшные, голодные годы страдали все. Одни умирали от голода, холода, другие не находили покоя своей совести. Именно этого спокойствия не нашел начальник станции, совесть его не выдержала, и он покончил жизнь самоубийством. «Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя». И только Володя нашел выход: «Не облезшего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть».

Рассказ автобиографичен, повествование ведётся от первого лица. Автор рассказывает нам ужасную правду 1933 года из уст десятилетнего мальчика Володи, как бы исповедовываясь перед читателем, успокаивая свою детскую совесть и совесть взрослого человека. Горькая правда жизни, включенная в художественный рассказ, сливается воедино с документальной репликой, данной автором в конце. Произведение пронизано символами. Рассказ начинается стразу же с указанием даты – 1933 год. Символично использование автором фрагмента из песни: «Не спи, вставай, кудрявая! В цехах звеня, страна встаёт со славою на встречу дня…….», которому противопоставлены смерти от голода. Употребление частушки: «Хорошо тому живется! // У кого одна нога, // Сапогов не много надо и портошина одна», звучащей во время разговора одного из «куркулей» с Дыбаковым – первым секретарём райкома, также символизирует эпоху того времени. Символичен нежный, убеждающий голос кукушки, отвечающий на вопросы мальчика: «Кукушка! Кукушка! Сколько мне лет жить?» И она «щедра без устали». Нельзя не сказать о трагическом символе того времени – грохоте телеги, которая увозила из скверика тела умерших за ночь «куркулей».

Произведению характерен особенный, глубокий и проникновенный тон. Автор стремится передать состояние человека, характерное для русского мироощущения, русского уклада. Употребление эпитетов усиливает, обостряет эмоциональный колорит повествования. «Прокопченное здание», «голодная улица», «шершавые голоса», «вылущенный заборчик», «вшивое тряпье», «растерзанный хлеб», «адмовысланный имярек, лишенец», «морщинистая, шуршащая кожа», «горящие глаза», «лучинные, ломкие руки», «испепеляющее проклятие», «оплывшее, свинцовое лицо», «упрятанная паническая жалость», «посиневшая кожа», «молчаливый поединок», «равнодушное небо» (метафорический эпитет). Все эти согласованные определения являются эпитетами и придают тексту трагичность. Обычно текстуальные эпитеты создают красочность, таинственность, эмоциональность, но здесь?! Яркие метафоры потрясают нас своей точностью: « Не пса кормил, а свою совесть», «Чайной ложкой море не вычерпаешь», «Излечение от мальчишеской жалости. Внимание привлекает и метафоричное название произведения: « Хлеб для собаки», которое готовит нас к восприятию описанных автором событий. Использование антитезы (резкое противопоставление): «хлеб вкусен – ядовит» усиливает страшное впечатление, которое мы получаем от происходящего вокруг ужаса. Ужасающая антитеза в сцене смерти «куркуля», где «ломкие, лучистые руки» противопоставлены «гладкому, сильному стволу березы» поражает своей точностью. Сравнения: «Булькал нутром, словно кипящий титан», «Умирали по- обезьяньи», «Дышали, словно проветривая закоулки свой души» характеризуют безрадостную эпоху сталинских репрессий. В тексте много эмоциональных размышлений мальчика, бесед с отцом, которые необычно ярко рисуют картины жестокой действительности голодного 1933 года. Диалектные и разговорные слова очень точно передают эпоху и настроение того времени. Использование многоточий в конце предложений позволяет нам говорить о недосказанности: « Перед смертью скажи…. за что … за что меня?», «И вот березовый сквер возле вокзала…», «И больных водянкой с раздутыми, гладкими, безликими физиономиями, с голубыми слоновыми ногами…» Также в тексте писатель использует множество сложных предложений, которые придают рассказу ощущение суровой реальности: «Правда, у каждого в недрах грязного, вшивого тряпья должен храниться – если не утерян- замусоленный документ, удостоверяющий, что предъявитель сего носит такую-то фамилию, имя, отчество, родился там-то, на основании такого-то решения сослан с лишением гражданских прав и конфискацией имущества». Усиливают жестокую картину реальности односоставные предложения. Например, определенно-личные: «Не хотел». « Молчишь?» « Помираю!», характерные для диалога, разговорной речи. Назывные предложения: «Телега, спешившая собрать трупы врагов революционного отечества» вводят читателя в живую трагическую картину изображаемой действительности того мира, в котором живёт Володя.

В рассказе много вопросительных предложений: «Вы когда-нибудь видели обиженное богом существо?»… «Откуда она узнала, что у меня под рубахой хлеб?» «Ты дал ему хлеба?» «Почему этому? Почему не другому?» «Хошь, руку свою?» «А хватит ли у нас хлеба накормить всех?» «Кто - самый?» «Как узнать?». Они ставят перед нами странные вопросы, проблемы, которые невозможно разрешить. Восклицательные предложения : «Мне! Мне! Корочку! «Молчать!» «Беситесь! Супу не хотим, картошки не хотим!» «Заелись!» «С жиру беситесь»… подчеркивают сильные, эмоциальные чувства говорящих, их взволнованность.

При разборе предложений нельзя не обратить внимания на то, что автор использует много второстепенных членов, в частности обстоятельств места: « Из-под Тулы, Воронежа, Курска, Орла, со всей Украины», «на дорожках», «на травке», «на корнях», которые уточняют, конкретизируют откуда репрессированные.

Всё это говорит об особенностях художественного стиля речи и яркой индивидуальности автора.

Проблему совести можно наблюдать в творчестве многих писателей, в частности у В.К.Короленко «Дети подземелья», где также мальчик из обеспеченной семьи помогает голодным детям.

Автобиографичный рассказ Владимира Тендрякова «Хлеб для собаки» никого не может оставить равнодушным. Всё увиденное и пережитое автор сумел передать с поражающей правдой и болью, которые возвращают нас в 1933 год. Заставляют не только задуматься и оценить жестокое прошлое, но и вселить уверенность в том, что повторения этой трагедии невозможно допустить в нашем настоящем и будущем.

Перед этим горем гнутся горы,

Не течет великая река,

Но крепки тюремные затворы,

А за ними, каторжные норы,

И смертельная тоска.

А.А.Ахматова

 

1. file0.docx.. 28,2 КБ

Опубликовано: 18.11.2019