Психологические аспекты сопротивления инновационной деятельности педагогов в школе

Автор: Чекмасов Иван Александрович

Организация: МБОУ СОШ № 8

Населенный пункт: Московская область, г.о. Мытищи

Современные условия требуют от школьного коллектива постоянного совершенствования своих профессиональных навыков и корректировки процесса образования. Внедрение ФГОС, историко-культурного стандарта, цифровизация и интернетизация современного образования нацеливает педагога на необходимость внедрения инновационной деятельности в свою педагогическую практику. В связи с чем, проблема психологического сопротивления инновационной деятельности в школе является интересной и актуальной. Важным аспектом такого сопротивления, на мой взгляд, являются содержательные характеристики преподавателя. На значении некоторых, из них в качестве барьера инновационной деятельности, мне бы хотелось остановиться более подробно.

Автор статьи "Преподаватель-исследователь в современном российском вузе" приводит результаты интересного исследования, на основе которых было сконструировано три типа преподавателя - "идеальный", "бюрократический" и "реальный" [1; С. 803]. На мой взгляд, правильнее будет рассмотреть значение содержательных характеристик именно на "реальном" типе, как самом распространенном в системе вузовского образования. В качестве одной из базовых характеристик было выделено наличие "неувядающего" интереса к профессии, проявляющегося в высокой мотивации к преподавательской деятельности.

Почему именно эта характеристика выделена в качестве базовой?

В статье это объясняется тем, что "нынешнее рациональное молодое поколение не видит для себя перспективы на поприще науки" [1; С. 805]. Таким образом, именно от мотивации преподавателя зависит успешное внедрение инноваций. Мотивация побуждает преподавателя к активной деятельности, к улучшению результатов своего труда, внедрению инноваций для достижения более высоких показателей. Поэтому формирование мотивации к инновационной деятельности – ключевое условие обеспечения его готовности к работе в условиях изменений. Инновационная деятельность является своеобразной по своим целям и задачам, содержанию, внешним и внутренним условиям, средствам, проявлениям мотивации, состояниям личности. Позитивное или негативное отношение к инновационной деятельности в целом определяется иерархией мотивов [3; С. 71].

Понятие «иерархия мотивов» заключается в том, что одни мотивы доминируют над другими. Это происходит в силу того, что не все мотивы имеют одинаковую побудительную силу. Одни из них являются основными, ведущими, другие - второстепенными, побочными, не имеющими самостоятельного значения. Последние всегда, так или иначе, подчинены ведущим мотивам. В одних случаях таким ведущим мотивом может оказаться необходимость прокормить себя и свою семью, в других случаях – стремление самоутвердиться в коллективе и/или продвинуться по карьерной лестнице, в третьих - интерес к самим научным знаниям. Так, согласно А. Маслоу, человек работает для удовлетворения своих потребностей в самовыражении, признании и уважении, принадлежности к социальной группе, безопасности, а также физиологических потребностей (См. Приложение 1) [5; С. 24].

Это означает, что и внедрение инноваций будет иметь различное качественное проявление. То есть даже при наличии внутренних мотивов, внедрение инновационной деятельности может столкнуться со своеобразным психологическим барьером ее реализаторов. Подводя итог можно сказать о том, что мотивация преподавателя реализующего инновационные проекты, безусловно, стоит в ряду определяющих эту деятельность содержательных характеристик, но при этом не всякая мотивация приведет на практике к запланированному результату.

Как же выработать «правильную» мотивацию, и с какими трудностями может встретиться преподаватель на этом пути?

Прежде всего, нужно отметить, что среди самих ученых нет единого мнения о влияние мотивов на эффективность научной работы. Например, выдающийся венгерский биохимик А. Сент-Дьерди скептически отзывался о высоких стремлениях у юношей как о непосредственных стимулах научного творчества. Он говорил, что если юноша стремится в науку, чтобы осчастливить и облагодетельствовать человечество, то ему лучше поступить на службу в благотворительное общество. Главным стимулом для ученого А. Сент-Дьерди считал познавательную потребность, любопытство. Другой не менее известный ученый Рамон-и-Кахаль считал, что не особые интеллектуальные способности отличают исследователей от других людей, а мотивация, которая объединяет две страсти: любовь к истине и жажда славы. По данным ряда зарубежных психологов (например, Д. Макклелланда), главным мотивом, делающим работу ученого высокопродуктивной, является «мотив достижения» [4; С. 282].

Однако нам сейчас важно разобраться какие мотивы позволят добиться лучшего внедрения инновационных программ образования в деятельность преподавателей высшей школы. И так, в качестве примера обратим взгляд на часто обсуждаемую сейчас сингапурскую систему образования. После провозглашения независимости в 1965 году, Сингапур за полвека добился высоких показателей в уровне жизни населения, и конечно в качестве образования, которое теперь называют «образовательным чудом» (См. Приложение 2) [2].

Однако представленные в схеме слагаемые сингапурского успеха это лишь внешние факторы. На наш взгляд внешние и внутренние барьеры тесно связаны между собой. Какой должна быть, например, мотивация у преподавателя, чтобы реально внедрять инновационные технологии, если он не видит заинтересованности общества в его успехах? В ситуации, когда преподаватель не удовлетворен оценкой качества результатов своего труда, у него может сформироваться различное отношение к его повышению. Например, у творчески работающих преподавателей данный фактор будет способствовать поиску новых путей совершенствования своего труда, новых подходов в решении педагогических ситуаций. У педагогов с проявленной мотивацией совершенствования качества педагогической деятельности более низкого уровня возможен обратный эффект. Не наблюдая особых успехов, педагог может замкнуться, разочароваться в профессии, стремительно понижать свое творческое отношение к ней, занизить свою самооценку и снизить самоконтроль в профессиональной деятельности [5; С. 25].

Из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что универсальным мотивирующим фактором может быть только ощущение себя частью целого, осознание нужности и важности любого труда, и уважение к нему, понимание, что от результата твоей работы зависит не только твой личный успех, но и прогресс всего общества. Только такая внутренняя мотивация позволит преподавателю, не зависимо от его специальности, осознанно внедрять инновационные методы работы и стремиться к реальным, а не формальным успехам в их реализации.

Какие условия будут способствовать формированию мотивации педагога?

На основании статьи Ильина А.С. можно выделить следующие условия, способствующие формированию мотивации педагога к инновационной деятельности:

1. Актуализация инновационного потенциала педагога посредством включения его в программирующие мероприятия по формированию образа будущего и этапов его становления. На этом мероприятии участники получают общие представления о ближайших этапах становления инновационной деятельности, предъявляются ожидания как всего коллектива, так и отдельных педагогов, обсуждается, каким должен быть следующий шаг в строительстве инновационной практики в данном учреждении.

2. Организация образования педагога, исходя из проблем его практики, выявленных в ходе рефлексии. Реализация второго условия заключается в разрешении индивидуальных образовательных дефицитов педагогов посредством составления и реализации индивидуальных образовательных программ. Данный процесс предполагает обогащение знаний и умений педагога, формирование профессиональных компетентностей, необходимых для успешного выполнения инновационной деятельности.

3. Осуществление морального и материального стимулирования педагога исходя из результатов инновационной деятельности [3; С. 73-74].

Таким образом, мотивация как одна из содержательных характеристик может оказывать существенное влияние на внедрение педагогом инновационной практики в свою работу. В свою очередь мотивация также не однородна и зависит от потребностей, которые являются определяющими в конкретный момент у преподавателя. И наконец, чтобы появились условия способствующие формированию продуктивной мотивации педагога к инновационной деятельности, требуются изменения в управлении образовательным учреждением, содержании, методах, формах организации повышения квалификации педагога.


 

Список литературы

1. Архипова С. В. Преподаватель-исследователь в современном российском вузе [Электронный ресурс] / С. В. Архипова // XVIII Международная конференция памяти проф. Л.Н. Когана «Культура, личность, общество в современном мире: Методология, опыт эмпирического исследования», 19-20 марта 2015 г., г. Екатеринбург. — Екатеринбург: [УрФУ], 2015. . URL: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/32527/1/klo_2015_95.pdf. (дата обращения: 22.03.2019).

2. Бочарников О. Каждому по достоинствам: уроки сингапурского эксперимента. URL: https://newtonew.com/discussions/singapore-education-experience (дата обращения: 22.03.2019).

3. Ильин А.С. Мотивация педагога к инновационной деятельности: эрзац или реальность // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. 2012. № 2 (11). URL: https://cyberleninka.ru/article/v/motivatsiya-pedagoga-k-innovatsionnoy-deyatelnosti-erzats-ili-realnost.

4. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2002.

5. Хузин И.Р. Пути преодоления барьеров стимулирования мотивации совершенствования качества педагогической деятельности преподавателя профессиональной образовательной организации // Казанский педагогический журнал. 2016. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/puti-preodoleniya-barierov-stimulirovaniya-motivatsii-sovershenstvovaniya-kachestva-pedagogicheskoy-deyatelnosti-prepodavatelya.

 

 

Приложение 1

Приложение 2


Приложения:
  1. file0.docx.. 135,3 КБ
Опубликовано: 10.10.2019