Эффективный инструмент в осуществлении психологической помощи педагогам в рамках практико-ориентированного консультирования: из опыта наставничества

Автор: Четверикова Алла Самуиловна

Организация: МБУ ДО «Центр ППСС»

Населенный пункт: Тульская область, г.Тула

Введение ФГОС не только изменило всю парадигму образования, но. как известно, внесло большие изменения в деятельность психолого-педагогического сопровождения образовательного процесса.

В рамках реализации ФГОСов лежит лозунг «Образование для жизни, образование через всю жизнь». Психолого-педагогическое сопровождение в условиях введения ФГОС – целостная, системно организованная деятельность, в процессе которой создаются социально-психологические и педагогические условия для успешного обучения и развития каждого ребенка. Чтобы получить желаемый результат, нужно всегда помнить, что мы осуществляем сопровождение всех участников образовательного процесса, и личность педагога, его профессионализм в рамках компетентностного подхода обретают сейчас особую актуальность и значимость.

Хотя 2023, объявленный Президентом Годом педагога и наставника, завершился, на мой взгляд, проблема оказания методической практико-ориентированной помощи молодым специалистам остается очень важной.

Как говорил великий Альберт Эйнштейн, «проблемы не решаются на уровне их сущестовования». Чтобы узнать конкретные трудности, выявить «зоны риска», или, как мы, психологи, говорим компетентностные ресурсы молодого педагога, бывает важно не только посетить у него серию занятий/уроков, но также затем провести индивидуальную консультацию/серию консультаций с целью анализа занятия, оценки уровня профмастерства и выявления ресурсов. Очень важна установка: не просто количественно оценить, а именно определить качественный потенциал профессионального роста такого специалиста.

С этой целью прекрасно справляется диагностическая методика структурированного наблюдения «Психологический анализ работы педагога» (далее - ПАРП), которая была нами разработана и апробирована на базе отделения практической помощи «Преображение» Центра ППСС. В основе ПАРП лежат такие методические разработки, как «Методика оценки работы учителя» (МОРУ) Митиной Л.Н., Щурковой Н.Е. , Давыденко Т.Н. и др.

Методика ПАРП успешно используется нами в деятельности МБУ ДО «Центр психолого-педагогического и социального сопровождения» г. Тулы особенно в работе с молодыми педагогами-психологами, педагогами дополнительного образования и др. специалистами. Конечно, ее применение в своей деятельности требует определенных навыков и знаний в области практической психологии. В частности, здесь может быть использован 8-ми цветовой Цветометрический тест Макса Люшера (ЦТЛ) в модификации Л.Собчик-Ю.Веневцевой, что дает возможность оценить в динамике уровень и характер психоэмоционального состояния испытуемого (в нашем случае – молодого педагога/наставляемого).

Процедура структурированного наблюдения, которой по сути является методика ПАРП, позволяет определить уровни профессионального мастерства, которые отражают качественные характеристики, соответствующие методическим и психолого-педагогическим компетентностям педагога/специалиста. Важно, что эта методика позволяет осуществить комплексный подход при анализе занятия, учитывая и личностные особенности специалиста, и уровень его методической осведомленности, и знание/учет им психологических особенностей образовательного процесса.

Наш опыт показывает, что ПАРП очень помогает провести комплексную психолого-педагогическую консультацию по итогам посещения занятия, дать обратную связь педагогу/наставляемому по сильным и слабым сторонам его работы, определить конкретные задачи для составления наставником индивидуальной программы повышения методической и психолого-педагогической компетентности его наставляемого.

Итак, какие же уровни выделяет методика ПАРП? Методика выявляет 3 уровня: высокий; хороший и минимально необходимый.

Высокий уровень профмстерства предполагает, что:

У педагога высокая или хорошая стрессоустойчивость.

Педагог умеет высоко эффективно работать с различными актуальными состояниями воспитанников, адекватно реагировать на всевозможные проявления деструктивных состояний, умело выстраивая стратегию и тактику своего поведения.

Педагог всегда наиболее приемлемыми средствами осуществляет выход на оптимальное психоэмоциональное состояние.

Педагог основную часть занятия посвящает развивающей деятельности в рамках своей образовательной программы, в том числе и креативности. При этом всегда максимально оптимизирует деятельность через стимулирование интереса, развитие мотивации, учет индивидуальных особенностей, применяет дифференцированный подход, использует различные техники,. которые способствуют упреждению развития умственного утомления , применяет в своей работе не только традиционные методы предупреждения переутомления, но и приемы саморегуляции.

Педагог всегда позитивно завершает занятие, развивает рефлексию, умеет организовать обратную связь и умело использует ритуал.

Имеет демократический стиль педагогического общения, способствующий созданию творческой атмосферы в группе.

ХОРОШИЙ уровень

профессионального мастерства предполагает, что:

У педагога хорошая или нормальная (с разными вариантами) стрессоустойчивость.

Педагог умеет достаточно эффективно работать с различными(не менее 3-х техник) актуальными состояниями воспитанников, в целом адекватно реагирует на проявления деструктивных состояний, умело выстраивая стратегию и тактику своего поведения. (или не нуждается в работе по выходу на актуальное состояние).

Педагог старается наиболее приемлемыми средствами осуществлять выход на оптимальное психоэмоциональное состояние(не менее 3-х техник).

Педагог основную часть занятия посвящает развивающей деятельности в рамках своей образовательной программы, а также (частично) креативности. Знает и учитывает возрастные и (частично) индивидуальные особенности. При этом старается оптимизировать деятельность через стимулирование интереса, (возможно частичное) использование некоторых(не менее 2-х) активизирующих техник, которые, вместе с тем, способствуют упреждению развития умственного утомления, старается сочетать в своей работе не только традиционные методы предупреждения переутомления, но и отдельные приемы саморегуляции.(Упор делается на традиционные методы не менее 2-х).

Педагог старается позитивно завершить занятие, развивать навыки рефлексии (не менее 3-х).

Может иметь демократический или авторитарный, или попустительский – всегда оправданный по ситуации- стили педагогического общения, способствующий созданию рабочей психологической атмосферы (групповой поддержки)в группе.

Минимально необходимый уровень

профессионального мастерства предполагает, что:

У педагога нормальная (с разными вариантами) или сниженная(с разными вариантами) стрессоустойчивость.

Педагог старается работать с одним (двумя) актуальными состояниями воспитанников, в целом адекватно реагирует на проявления деструктивных состояний.

Педагог старается (частично) осуществлять выход на оптимальное психоэмоциональное состояние, но не всегда использует оптимальный вариант (использует 1-2 техники). Педагог отводит определенную часть занятия развивающей деятельности в рамках своей образовательной программы. При этом старается оптимизировать деятельность (хотя бы частично через стимулирование интереса (или педагогическую поддержку), старается сочетать в своей работе не только некоторые (1-2) традиционные методы предупреждения переутомления, но и приемы саморегуляции (частично).

Педагог в целом старается позитивно завершить занятие(не менее2-х техник), частично развивает навыки рефлексии.

Имеет или авторитарный, или попустительский –в целом не всегда оправданный - стили педагогического общения, атмосфера в группе может быть охарактеризована в целом как напряженная рабочая (хотя могут проявляться и элементы групповой поддержки, и доверительной атмосферы).

II.РАБОТА С АКТУАЛЬНЫМ СОСТОЯНИЕМ В СООТВЕТСТВИИ С ОСНОВНЫМИ ЭТАПАМИ РАЗВИТИЯ

1.Начало занятия:

1.1.Работа с актуальным состоянием.

а)переутомление:

0 баллов - необходимая работа по оптимизации состояния переутомления не проводилась;

1 балл – работа по оптимизации состояния переутомления проводилась недостаточно, не были использованы всевозможные способы, поэтому не все участники группы перешли в оптимальное состояние;

2 балла –работа по оптимизации состояния переутомления проводилась в полном объеме, состояние оптимальной работоспособности было достигнуто всеми участниками группы.

б)перевозбуждение:

0 баллов - необходимая работа по оптимизации состояния перевозбуждения проводилась;

1 балл – работа по оптимизации состояния перевозбуждения проводилась недостаточно, не были использованы всевозможные способы, поэтому не все участники группы перешли в оптимальное состояние;

2 балла – работа по оптимизации состояния перевозбуждения проводилась в полном объеме, состояние оптимальной работоспособности было достигнуто всеми участниками группы.

в)деструктивные состояния:

0 балов – необходимая работа с деструктивными состояниями не проводилась;

1 балл – работа по оптимизации деструктивных состояний проводилась не по всем актуальным факторам или была недостаточно эффективна, поэтому не все участники группы вышли на оптимальное состояние;

2 балла – работа с деструктивными состояниями проводилась эффективно, и оптимальное состояние в группе достигнуто всеми участниками.

6 баллов – работа по выходу на оптимальное состояние не требовалась.

1.2. Выход на оптимальное состояние.

а)создание положительной атмосферы, использование ритуала:

0 баллов – ритуал на занятии отсутствует;

1 балл – выбранный ритуал не вполне соответствует возрастным особенностям группы или содержательным аспектам занятия, поэтому его использование недостаточно эффективно;

2 балла – использованный ритуал создает положительную атмосферу, настраивает участников группы на работу.

создание положительной атмосферы, использование оргмомента:

0 баллов – оргмомент отсутствовал;

1 балл – использованные приемы формирования организации внимания и совместной деятельности поводились достаточно формально, поэтому были недостаточно эффективны, не вся группа оказалась готовой к работе;

2 балла – оргмомент проведен эффективно, вся группа готова к предстоящей совместной работе.

игры на групповое сплочение:

0 баллов – игры на групповое сплочение не проводились;

1 балл – игры на групповое сплочение проводились недостаточно эффективно, не все участники группы готовы к сотрудничеству и коллективной деятельности;

2 балла – игры на групповое сплочение проводились эффективно, так что все участники группы готовы к сотрудничеству и коллективной работе.

б)настрой на работу:

0 баллов – упражнения, переводящие внимание участников группы на свое внутреннее состояние, не проводились;

1 балл - упражнения, переводящие внимание участников группы на свое внутреннее состояние( на концентрацию внимания), использовались недостаточно эффективно;

2 балла – упражнения, переводящие внимание участников группы на свое внутреннее состояние, а также упражнения на развитие концентрации внимания, использовались эффективно;

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ ЗАНЯТИЯ.

2.1.Соответствие содержания целям и задачам занятия:

0 баллов –формулировка целей и задач занятия отсутствует или не соответствует содержанию и логике занятия;

1 балл – цели и задачи сформулированы недостаточно четко и продуманно с точки зрения логики занятия, содержание занятия не полностью соответствует целям и задачам;

2 балла – цели и задачи сформулированы четко, структура занятия логически соответствует его тематике, целям и задачам.

2.2.Учет возрастных особенностей участников группы:

0 баллов – методы обучения не соответствовали возрастным особенностям участников группы;

1 балл – не все методы обучения соответствовали возрастным особенностям группы;

2 балла – все методы обучения, использованные на занятии, продуманы и соответствовали возрастным особенностям участников группы.

2.3.Учет индивидуально-типологических особенностей:

модальности:

0 баллов – обучение проводилось без учета модальностей (в частности, ведущей модальности группы);

1 балл – обучение поводилось с учетом одной(частично – двух) модальностей( лишь с учетом ведущей модальности, свойственной этой группе);

2 балла – обучение проводилось с учетом всех каналов восприятия; кинестетического, визуального и аудиального (стоят в порядке возрастной значимости);

типа нервной системы:

0 баллов – темп деятельности и нагрузки не учитывают индивидуальные особенности(возможности н/с) отдельных участников группы;

1 балл - темп деятельности и нагрузки частично(недостаточно) учитывают индивидуальные особенности(возможности н/с) отдельных участников группы;

2 балла – темп деятельности и нагрузки учитывают тип нервной системы участников группы.

осуществление дифференцированного подхода в обучении:

0 баллов- дифференцированный подход на занятии не осуществлялся;

1 балл - дифференцированный подход на занятии осуществлялся частично (на отдельных этапах занятия);

2 балла - дифференцированный подход на занятии осуществлялся на протяжении всего занятия;

2.4.Учет индивидуальных особенностей:

ММД/СДВГ,РАС, ОВЗ и др.:

0 баллов – работа выстраивалась без учета особенностей детей, имеющих ММД;

1 балл – специальной работы с детьми с ММД не проводилось, в то же время занятие было выстроено так, что учащиеся, имеющие ММД, имели возможность достаточно успешно участвовать в работе группы;

2 балла – работа выстраивалась с учетом особенностей учащихся с ММД, поводилась специальная работа с учащимися с ММД;

2 балла – детей с ММД в группе нет, вследствие чего специальной работы от педагога не требовалось.

осуществление индивидуального подхода(учет особенностей памяти, мышления, личностных характеристик):

0 баллов – индивидуальный подход требовался, но не осуществлялся;

1 балл –использованные методы индивидуального подхода в обучении были недостаточно эффективны;

2 балла – на занятии эффективно использовались методы индивидуального обучения.

2.5.Осуществление развивающей деятельности:

а)развитие познавательной сферы:

0 баллов – занятие в целом не было ориентировано на развитие познавательной сферы; не способствовало развитию памяти, внимания, мышления, воображения им др. процессов;

1 балл – на занятии частично(недостаточно эффективно) развивались отдельные параметры внимания (или характеристики мышления, или памяти и др.);возможно, акцент делался на одном процессе в ущерб другим(что не было оправдано содержанием и логикой занятия);

2 балла – на занятии учащиеся учились не только приемам эффективного усвоения информации, но и методам ее переработки: осуществлению анализа, синтеза, обобщения, классификации, выявлению причинно-следственных связей и др.

б)развитие креативности:

0 баллов – занятие не было в целом ориентировано на развитие креативности; у участников группы не было возможности проявить свои творческие способности, фантазию, воображение;

1 балл – на занятии можно проследить лишь отдельные элементы развития креативности; учащиеся не имели достаточных возможностей для проявления своих творческих способностей;

2 балла – все занятие в целом ориентировано на развитие креативности; все участники группы имели достаточно возможностей для проявления своих творческих способностей, фантазии, оригинальности и гибкости мышления.

2.6.Оптимизация деятельности:

а)стимулирование интереса:

0 баллов – на занятии не были использованы приемы стимулирования интереса, участники группы выполняли предлагаемые задания преимущественно формально, без искренней заинтересованности и желания;

1 балл – на занятии недостаточно эффективно использовались некоторые (отдельные) приемы стимулирования интереса участников группы, но не все учащиеся работали заинтересованно и выполняли предлагаемые задания с желанием;

2 балла – на занятии эффективно использовались разнообразные приемы стимулирования интереса учащихся, так что группа выполняла предлагаемые задания с желанием и заинтересованно.

б)педагогическая поддержка:

0 баллов – педагогическая поддержка на занятии не осуществлялась;

1 балл – педагогическая поддержка на занятии осуществлялась недостаточно эффективно, меньше, чем требовалось (особенно в ситуации, когда у учащихся возникали трудности в обучении);

2 балла – педагогическая поддержка на занятии осуществлялась эффективно и в достаточном количестве, так как она осуществлялась как по предупреждению возникновения трудностей в обучении, так и в целях создания ситуации успеха для каждого участника группы и группы в целом.

в)активизация внимания:

0 баллов – на занятии работа по активизации внимания отсутствовала;

1 балл – на занятии работа по активизации внимания была недостаточной, вследствие чего не все учащиеся могли быть успешными в достижении учебных целей;

2 балла – на занятии была организована эффективная работа по активизации внимания участников группы.

г)использование «гимнастики мозга»:

0 баллов – на занятии не использовались упражнения и техники «гимнастики мозга»;

1 балл – упражнения и техники «гимнастики мозга» использовались на занятии недостаточно эффективно (или частично отдельные элементы);

2 баллов – на занятии эффективно использовались разные техники и приемы «гимнастики мозга».

2.7.Предупреждение утомляемости:

а)смена видов деятельности:

0 баллов – смена видов деятельности не осуществлялась;

1 балл – смена видов деятельности была недостаточно эффективной;

2 балла – на занятии эффективно осуществлялась смена видов деятельности;

б)смена места деятельности:

0 баллов – на занятии отсутствовала смена места деятельности;

1 балл – на занятии смена места деятельности осуществлялась недостаточно эффективно (не сообразуясь с целями и задачами или не сообразуясь с принципом профилактики утомления);

2 балла – на занятии эффективно осуществлялась смена места деятельности.

в) использование приемов саморегуляции:

0 балов – на занятии не использовались приемы саморегуляции;

1 балл – использование приемов саморегуляции было недостаточно эффективным (или частично использовались отдельные приемы);

2 балла – на занятии эффективно использовались различные приемы и техники саморегуляции.

3.ЗАВЕРШЕНИЕ ЗАНЯТИЯ.

3.1.Обратная связь:

0 баллов – на занятии учащимся не была предоставлена возможность дать обратную связь;

1 балл – обратная связь от участников группы запрашивалась, но не все учащиеся имели возможность высказаться;

2 балла – на занятии всем учащимся была предоставлена возможность высказаться, при этом обратная связь была эффективно организована и помогала более точно выстроить образовательную стратегию.

3.2.Развитие навыков рефлексии:

0 баллов – на занятии не развивались навыки рефлексии, не использовались возможности самооценивания и взаимооценивания учащихся;

1 балл – на занятии частично развивались навыки рефлексии, анализ ошибок при оценивании был недостаточным, хотя не в полной мере был реализован обучающий компонент самооценивания и взаимооценивания участников группы;

2 балла – на занятии активно развивались навыки рефлексии, участники группы побуждались к самоанализу, самооцениванию и взаимооцениванию.

3.3.Позитивное эмоциональное завершение:

релаксация:

0 баллов – на занятии не использовались приемы релаксации(но были необходимы);

1 балл – релаксация была проведена формально, снятие напряжения не произошло;

2 балла – релаксация на занятии была использована эффективно (или напряжение на занятии было снято другими способами);

2 балла – релаксации на занятии не требовалось.

ритуал:

0 баллов – ритуал на занятии не использовался; (но был необходим);

1 балл – использование ритуала на занятии было формальным;

2 балла – ритуал завершения занятия использован эффективно, так как способствовал позитивному эмоциональному отреагированию, участники группы замотивированы на дальнейшую работу.

1. file1_5ff8baca-2381-4707-8.. 27,6 МБ

Опубликовано: 03.04.2024