О подготовке учащихся к написанию сочинения в формате ЕГЭ

Автор: Белкина Зинаида Николаевна

Организация: МБОУ СОШ № 2 им. Адмирала Ушакова

Населенный пункт: город-курорт Геленджик

За время существования Единого Государственного Экзамена сложился стереотип, что задание, связанное с написанием сочинения, - самое сложное. В официальных методических документах его тоже называют заданием "повышенного уровня сложности". Возможно, поэтому за качественное выполнение данной части ЕГЭ выпускник может получить значительное количество баллов: 24 из 58 первичных баллов, или 41 из 100 тестовых.

Не буду утверждать, что сочинение – это самые лёгкие баллы. Да и ежегодная статистика не в пользу этой части экзамена. И всё-таки: можно ли справиться со сверхзадачей? Уверена: можно. Дорогу осилит идущий. Только надо идти по этой дороге, никуда не сворачивая, настойчиво, шаг за шагом. Конечно, лучшая подготовка к сочинению - это практика, кропотливый труд, подкреплённый временем и осознанием значимости всех усилий. Как правило, старшеклассники понимают: экзамен рядом – рукой подать – и готовы трудиться. Но вот со временем всё непросто. Его остаётся слишком мало, чтобы плыть и плыть по бескрайнему океану неизведанного и непознанного. Ветер может не раскрыть паруса... И тогда время будет упущено.

Каждый учитель сегодня, смотря на ускользающие месяцы, недели, дни, очень хорошо понимает значение слов «время – золото». Вот почему необходимо использовать остаток времени с максимальной эффективностью.

На чём стоит сделать акцент? Прежде всего, наши ученики должны чётко понимать, к чему стремиться и что ждут от них экзаменаторы.

Массу всевозможных пособий предлагает сегодня печать. Интернет буквально наводнён планами, памятками, комментариями, готовыми разработками, рекомендациями… Размещены в сети даже целые «базы аргументов», в которых проблема иллюстрируется двумя и более примерами, подобранными либо из произведений художественной литературы, либо из других источников.

Многие из этих документов довольно добросовестно сделаны (видимо, учителями), хотя разработки правильнее было бы называть «фоновым материалом», поскольку полноценных аргументов там обычно не содержится. Но можно ли обмануть эксперта, который будет проверять сочинение, если выпускник не читал произведение, на которое ссылается? И есть ли смысл тратить время на заучивание десятков таких «аргументов»?

Вопросов много. Всё неоднозначно. Особенно если дело касается аргументации. Да и нужна ли она сегодня?

Изменения в ЕГЭ происходят каждый год, большая часть их не имеет принципиального значения: меняется порядок заданий, какие-то из них усложняются, какие-то упрощаются… Однако довольно серьёзные изменения в последнее время претерпели критерии оценки задания № 27 по русскому языку (сочинение по тексту), а соответственно – требования к подготовке выпускников.

Всего ФИПИ разработано 12 критериев оценивания.Уточнены два из них:

К2 - комментарий к проблеме должен теперь включать минимум два примера с пояснениями, которые отражают понимание экзаменуемым сути проблемы исходного текста. Необходимо также выявить смысловую связь между примерами;

К4 – выпускник должен выразить свое отношение к позиции автора, обосновав его.

Вывод очевиден: акцент смещается на понимание обсуждаемого текста. И неважно, как именно выпускник будет подтверждать собственное мнение, главное – убедительность. Конечно, это не означает, что нельзя апеллировать к читательскому опыту и искать подтверждения своим суждениям в литературной классике. Просто теперь это не обязательно.

И всё же без привычных аргументов с опорой на литературу, по моему мнению, писать сложнее. Разберёмся. Никто не будет отрицать: русский язык и литература – предметы разные. И цели написания сочинений в рамках каждого из предметов будут отличаться. Однако выпускники, которые должны выразить в сочинении своё отношение к авторской позиции и обосновать его, довольно часто «льют воду», их мнение ничем не подкреплено, хотя и представляет собой абзац из нескольких предложений. Почему так происходит?

Прежде всего, как мне представляется, необходимо понимать: нельзя просто согласиться или не согласиться с автором предложенного текста. Свою позицию нужно ОБОСНОВАТЬ – «подкрепить доказательствами,.. привести убедительные доводы» (словарь Ушакова). Другими словами, обоснование – это подтверждение истинности высказывания (тезиса), приведение убедительных аргументов, которые позволяют согласиться с высказыванием (тезисом). И если обоснование – это цель, то аргументы – средства, которые используются для обоснования.

У выпускников достаточно широкий выбор таких средств. В качестве аргументов могут выступать:

• факты (представлены в предложениях, фиксирующих эмпирические знания);
• выводы науки (теории, гипотезы, аксиомы и т. д.);
• статистика (количественные показатели развития производства и общества);
• опыт (личный, общечеловеческий, исторический, научный и т.д.);
• конкретный пример (берётся из жизни, рассказывает о действительно имевшем место случае);
• литературный пример (пример — текст из общеизвестного произведения);
• мнение известного, уважаемого человека - ученого, философа, общественного деятеля;
• цитата из авторитетного источника и другие.

Однако аргументы из публицистической и научной литературы принимаются лишь в том случае, если в сочинении есть указание на конкретный источник информации: газету, журнал, учебник… Многие, пытаясь выйти из создавшегося положения, начинают сочинять: «Недавно я прочитал в газете «Московский комсомолец» («Аргументы и факты», «Известия») статью об известном политике (бизнесмене, спортсмене). Но статей много. А проверить, конечно, невозможно: «кто автор, в каком номере была информация, я забыл. Не помню точно и фамилию политика».

Далеко не всегда получаются удачными и другие доказательства. Ведь высказывания учёных, статистические данные, законы природы, примеры из мира животных, интересные случаи из частной и общественной жизни и даже пословицы и поговорки должны базироваться на твёрдом знании.

Остаются доказательства, основанные на жизненных впечатлениях автора сочинения. Но, как показывает практика, именно они часто представляют собой довольно примитивные, неинтересные (если не сказать сильнее – «притянутые за уши») примеры. Конечно, я не склонна считать, что большинство таких примеров из области придуманных фактов. Но личный жизненный опыт наших выпускников ещё не так велик и полагаться лишь на него вряд ли стоит. Кроме этого, бытовой пример – это всё-таки уровень девятого класса (так мне представляется). Выпускник одиннадцатого просто обязан размышлять, уметь сопоставлять факты, показывать эксперту свой кругозор, осведомлённость в различных областях, начитанность.

Начитанность. Вот мы и подошли к тому, насколько важной может быть литературная аргументация. К тому же за плечами выпускников серьёзный опыт – итоговое сочинение по литературе. Почему бы не воспользоваться этим опытом?

Многие возразят: дети сейчас читают мало, а классическую литературу ещё меньше. Кроме этого, школьники часто избегают использования своего читательского опыта, опасаясь допустить фактическую ошибку. Да, это так. Но если совсем уйти от литературных примеров, стимулов к чтению станет ещё меньше, а ошибки… Их можно избежать. Опытный учитель наверняка знает способы. Конечно, это целенаправленная и кропотливая работа на протяжении многих лет обучения: читательские дневники, цитатные планы, уроки-семинары (в старших классах), просмотр и обсуждение экранизаций русской классики и т.п.

И всё же вернёмся к началу. Времени мало Экзамены на пороге. Как помочь выпускникам не просто настроиться, а понять, что их литературный кругозор не так уж и мал и необходимо лишь грамотно им распорядиться? Конечно, придётся кое-что подучить. Однако каждый, я думаю, понимает: на определённых этапах работы над сочинением речевые образцы, ключевые фразы, клише способны выручить. Особенно, если ощущается нехватка времени на подготовку.

Своим ученикам я, в частности, предлагаю коллективный проект «От проблемы – к аргументу». Эта работа становится возможной после завершения изучения какой-либо предметной темы. Учительский опыт подсказывает, какие темы (произведения) могут быть наиболее значимыми с позиции жизненных уроков. В нашей «копилке» Пушкин и Лермонтов, Достоевский и Толстой. Ниже в качестве примера приводится таблица по роману И.С.Тургенева «Отцы и дети:

Проблематика романа И.С.Тургенева «Отцы и дети»

(примеры для аргументации в сочинении ЕГЭ)

№	проблема	п р и м е р
1	Проблема отцов и детей (непонимания между старшим и младшим поколениями)	«Отцы и дети» - классическое произведение, в котором поднимается эта извечная проблема. Об этом можно судить, читая о семьях Базаровых, Кирсановых. Мы видим бесконечную любовь и переживания родителей, которые жадно тянутся к своим сыновьям, боятся потерять духовную связь с ними, силятся дорасти до них, но неизбежно «отстают» от молодых. А дети… Они тоже любят родителей, хотя и стыдятся, как Базаров, своего «романтизма». Но если есть любовь, чего же недостаёт, почему расходятся поколения? Может быть, всё дело в отсутствии взаимопонимания?
2	Проблема роли родителей в воспитании личности	Особое значение в «Отцах и детях» имеет та атмосфера человечности, которая отличает семейные отношений Кирсановых. Да и родители Базарова, люди того же поколения, в этом смысле очень похожи на Николая Петровича. Свобода – вот главное, что дают родители детям в таких семьях. Личность ребёнка не подавляется авторитетом родителей, ему полностью предоставлено право выбора, он независим в своих суждениях о жизни. И старший Кирсанов, и старший Базаров не только с большим уважением относятся к своим детям – они готовы учиться у них. Только при таких отношениях возможно вырастить свободного человека, обладающего чувством личного достоинства
3	Проблема одиночества	Трагизм образа главного героя романа кроется в его одиночестве. Он часто говорит «мы», но настоящих единомышленников рядом с этой могучей фигурой нет. Бесконечно одинок он даже рядом с горячо любящими его родителями. А чувства к женщине? И здесь «бунтующее сердце» бьётся в одиночку. Трагическое одиночество Базарова проявляется и во взаимоотношениях с народом. Умевший говорить с мужиками, самоуверенный Базаров и не подозревал, что был в их глазах чем-то вроде «шута горохового». Мотив базаровского одиночества перерастает постепенно в сознание полной ненужности: «Я нужен России… нет, видно, не нужен»
4	Проблема нарушения взаимосвязи человека и природы	«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник» - так определил своё отношение к природе главный герой романа. Евгений Базаров не склонен преклоняться перед природой. У него к ней другой подход – подход исследователя, естествоиспытателя, «работника». Однако такой утилитарный взгляд на окружающий мир обедняет человека, свидетельствует о его ущербности. Ведь природа не «пустяки», как утверждает Базаров. Она способна облагородить душу, вдохнуть силы, помочь осознать собственное «я». Не случайно роман заканчивается хотя и печальным, но прекрасным пейзажем, в котором угадывается примирение «бунтующего сердца» с вечной природой
5	Проблема значимости процесса познания в жизни человека	Наглядный пример – образ Евгения Базарова в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети». Его увлечение наукой, постоянное стремление к обретению знаний в области медицины помогли герою сформироваться как личность. Только благодаря познанию, развитию Базаров стал человеком твердого и глубокого ума
6	Проблема отношения человека к труду, своему делу	Евгений Базаров – человек дела. И этим прежде всего противопоставлен аристократам Кирсановым. Он прошёл суровую школу труда и лишений. Окончил университет, ни «копейки лишней» не взяв у родителей. Его цель – получить глубокие познания в области естественных наук и трудиться, принося действенную пользу обществу. Конечно, эта цель требует энергии, решительности, практической хватки. Вот почему Базаров много читает, ставит опыты, практикует как медик. И это не имеет ничего общего с «игрой в деятельность» таких, как Кукшина или Ситников. Даже «единомышленник» Аркадий не упускает случая забыть о делах. Приехав в Марьино, друзья ведут себя по-разному: «Аркадий сибаритствовал – Базаров работал»
7	Проблема непонимания преобразующей силы искусства	В центре романа – «спор о принципах», в том числе сталкиваются и эстетические позиции Базарова и Кирсановых. Павел Петрович, правда, довольно равнодушен к искусству. Зато Николай Петрович любит и знает литературу, живопись, музыку. Базаров же полагает, что читать Пушкина «никуда не годится» и «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Автор не на стороне героя и опровергает его позицию именно языком искусства. Так, Базаров высмеивает Николая Петровича, на старости лет вздумавшего играть на виолончели, а Тургенев замечает: «Мёдом разливалась по воздуху сладостная мелодия»
8	Проблема непонимания преобразующей силы чувств в жизни человека	С точки зрения Тургенева, любовь таинственна и «всесильна», и отрицание этого ведёт лишь к «самоломанности». Так и происходит в жизни главного героя романа. До встречи с Одинцовой Базаров не сомневался: можно прожить без чувств, переживаний, любви, то есть всего того, что он пренебрежительно называл «романтизмом», «белибердой». Однако Тургенев всем ходом повествования стремится доказать, что «романтизм» не только не заслуживает презрения, но и живёт в самом герое. Во второй части романа перед нами другой Базаров. Это человек большой души, сильно и глубоко чувствующий. И хотя он злится на свою боль, хочет её непременно победить, именно любовь озаряет новым светом окружающий мир, заставляет героя многое воспринимать по-иному. Главное – наносит самый сильный удар по его воинствующему нигилизму
9	Проблема самовоспитания, требовательного отношения к себе	Один из ярких примеров – Евгений Базаров, герой романа И.С.Тургенева «Отцы и дети». Базаров - нигилист. Последовательность отрицания, исключительная бескомпромиссность заставляют героя быть предельно честным с самим собой. Беспощадно крушит он и собственные слабости: «Решился всё косить – валяй и себя по ногам». Базаров – «самоломанный». С полным правом говорит он Аркадию: «Всякий человек сам себя воспитать должен». И это не позёрство. С честью выдерживает он многие жизненные испытания. Например, окончил университет, ни «копейки лишней» не взяв у родителей

 

Этапы работы

1. Определение проблем, поднятых автором. Работа в группах. (Класс делится на несколько групп. Каждая группа после совместного обсуждения предлагает одну иди несколько проблем)
2. Обсуждение выявленных проблем. Уточнение формулировок.
3. Работа с текстом (отбор эпизодов, цитат – фонового материала для аргументации)
4. Написание литературного примера к выявленной проблеме. Индивидуальные (домашние) задания.
5. Коллективное обсуждение полученных материалов.
6. Создание «продукта» проекта:

• индивидуальное (домашнее) задание – составление таблицы в печатной и электронной версиях;
• написание сочинения-рассуждения с использованием формулировок, цитат, примеров из составленной таблицы.

Разумеется, работа над подобными проектами требует времени (мы начинаем её с десятого класса), зато к экзамену выпускники подходят с определённым багажом. Как известно, память лучше хранит знания, полученные в результате самообразования, собственных усилий (о титанических трудах учителя помолчим). Важен всегда результат: выпускник перед экзаменом перелистает материалы накопительной папки и… мне спокойнее.

Конечно, этого ещё недостаточно для полноценного аргумента. Нужно уметь сделать микровывод, например, всё увязать… Работаем. Покой нам только снится.

В заключение хочется привести известные слова древнегреческого философа Менандра: «Язык, который умудрен знаниями, не будет запинаться». Действительно, для того чтобы научиться грамотно обосновать собственное мнение, учащиеся должны иметь систему ценностных ориентиров, основанную на знании мировой истории, культуры и литературы. Способствовать созданию такой системы - главная задача педагога, а успешное написание сочинения на ЕГЭ по русскому языку - это не более чем удачный «побочный эффект».

 

 

Список литературы:

1. Александрова Г.В. Рефлексивные умения и их роль в проектной деятельности учащихся. // Русский язык в школе – 2008 - № 6.
2. Борисенко Н.А. Как мы работали над проектом, или технология исследовательской деятельности учащихся // Литература в школе. – 2002. - № 7. – стр.39-42.
3. Кузнецова И.М. Обучение навыкам аргументации суждения в соответствии с требованиями ЕГЭ // http://festival.1september.ru/articles/622703
4. Нарушевич А.Г. Формулируем, комментируем, аргументируем (Основные этапы работы над сочинением на ЕГЭ по русскому языку): Лекция для учащихся) // Русский язык. — №12. — 2006 г.
5. Сенина Н.А. Проекты? Проекты…Проекты! 5-11 классы. – М.: Легион, 2013 г.

1. file0.docx.. 37,2 КБ

Опубликовано: 18.03.2020