Включение заданий для оценки сформированности глобальных компетенций как компонента функциональной грамотности в систему работы по изучению русского языка в 5 классе

Автор: Латышева Татьяна Алексеевна

Организация: МОУ СОШ №5 им. 63-го Угличского пехотного полка

Населенный пункт: Ярославская область, город Углич

Автор: Никитина Лариса Борисовна

Организация: МОУ СОШ №5 им. 63-го Угличского пехотного полка

Населенный пункт: Ярославская область, город Углич

Одной из задач, определенных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах Российской Федерации на период до 2024 года», является вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству образования.

В настоящее время в нашей стране сложилась система оценки качества образования на федеральном уровне: национальные исследования качества образования (НИКО), всероссийские проверочные работы (ВПР), единый государственный экзамен (ЕГЭ) и основной государственный экзамен (ОГЭ). Кроме того, проводятся международные сравнительные исследования качества образования (PIRLS, TIMSS, PISA), которые позволяют выявить уровень овладения российскими школьниками рядом важных и признанных на международном уровне компетенций, таких как функциональная грамотность (читательская, математическая, естественнонаучная, финансовая), глобальные компетенции и креативное мышление.

Что такое функциональная грамотность? Ведущий российский психолог и лингвист, академик Российской академии образования Алексей Алексеевич Леонтьев, писал: «Функционально грамотный человек— это человек, который способен использовать все постоянно приобретаемые в течение жизни знания, умения и навыки для решения максимально широкого диапазона жизненных задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений» [3].

Определение функциональной грамотности в исследовании PISA (Programme for International Student Assessment) заложено в основном вопросе, на который отвечает исследование: «Обладают ли учащиеся 15-летнего возраста, получившие обязательное общее образование, знаниями и умениями, необходимыми им для полноценного функционирования в современном обществе, т.е. для решения широкого диапазона задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений?» [6]

Как уже отмечалось выше, до 2024 года в целях осуществления прорывного научно-технического и социально-экономического развития страны Правительству РФ поручено обеспечить глобальную конкурентоспособность российского образования.

Конкурентоспособность образования определяется в первую очередь не местом, которое страна занимает в рейтинге международных сравнительных исследований, подобных исследованиям PISA, TIMSS или PIRLS. Она определяется качеством и доступностью образования, способностью выпускников выдержать конкуренцию в овладении новыми знаниями и технологиями, адаптироваться к изменяющимся условиям обучения, будущей профессиональной деятельности и жизни. Международные сравнительные исследования в области образования показывают, что сильной стороной российских обучающихся является овладение предметными знаниями на уровне их воспроизведения или применения в знакомой учебной ситуации, но у них возникают трудности в применении этих знаний в ситуациях незнакомых, приближенных к жизненным. Результаты исследования PISA – 2015 показывают, что около пятой части выпускников основной школы не достигают порогового уровня функциональной грамотности (по каждой области - математической, естественнонаучной и читательской) и около трети учащихся по одной из областей.

Данная проблема в основном связана с особенностями организации учебного процесса в российских школах, его ориентацией в основном на овладение предметными знаниями и умениями, решение типичных (стандартных задач), как правило, входящих в учебники, демоверсии или банки заданий государственной итоговой аттестации. В учебном процессе практически не остается времени на формирование поиска новых или альтернативных способов решения задач, на проведение исследований или групповых проектов. Следует также отметить недостаточную подготовку учителей в области формирования функциональной грамотности, а также отсутствие необходимых учебно-методических материалов.

Между тем в федеральном компоненте государственного стандарта общего образования среди прочих направлений модернизации общего образования выделяется задача «формирования ключевых компетенций – готовности учащихся использовать усвоенные знания, умения и способы деятельности в реальной жизни для решения практических задач».

Решить проблему повышения функциональной грамотности обучающихся можно только при:

– системных комплексных изменениях в учебной деятельности;

– переориентации системы образования на новые результаты, связанные с «навыками 21 века», функциональной грамотностью обучающихся и развитием позитивных стратегий поведения в различных ситуациях [1].

В связи с этим Министерством Просвещения ведется разработка учебно-методических материалов для организации учебного процесса, направленных на формирование у учащихся навыков, необходимых выпускникам школ для активной жизни в современном обществе, а также организуется мониторинг функциональной грамотности – способности применять полученные в процессе обучения знания для решения различных учебных и практических задач.

Функциональная грамотность включает в себя читательскую грамотность, математическую, естественнонаучную, финансовую, а также глобальные компетенции и креативное мышление. На сайте института стратегии развития образования Российской академии образования можно найти информацию об основных подходах к оценке каждого элемента функциональной грамотности и демонстрационные материалы для 5 и 7 класса. Основа разработки инструментария мониторинга, как отмечается на сайте института, – материалы международного исследования PISA - международной программы по оценке образовательных достижений. В ней оценивается сформированность функциональной грамотности учащихся 15-летнего возраста. При этом в российском мониторинге функциональной грамотности используются все отечественные инновационные разработки в данной области.

В 2020 году в России планируется введение мониторинга с охватом до 25% образовательных организаций, а уже к 2024 году - постепенное введение мониторинга в 5-х—9-х классах с максимальным охватом образовательных организаций.

В данной статье мы обратимся к вопросу мониторинга такого компонента функциональной грамотности, как глобальная компетентность (глобальные компетенции). Это обусловлено тем, что глобальная компетентность нацелена на формирование универсальных навыков. Глобально компетентная личность - человек, который способен воспринимать местные и глобальные проблемы и вопросы межкультурного взаимодействия, понимать и оценивать различные точки зрения и мировоззрения, успешно и уважительно взаимодействовать с другими людьми, а также ответственно действовать для обеспечения устойчивого развития и коллективного благополучия.

Глобальные компетенции были впервые включены в структуру функциональной грамотности в исследовании PISA–2018. Глобальная компетентность подразумевает осведомленность школьников о наиболее значимых глобальных проблемах, понимание ими взаимосвязей между глобальными проблемами, осознание межкультурных различий, способность школьников к аналитическому и критическому мышлению: например, следование логике, системность рассмотрения проблемы, способность интерпретировать смысл элементов текста, проводить оценку значимости, обоснованности, достоверности информации с позиций внутренней целостности, непротиворечивости объективным данным и личному опыту, осознание связи собственных взглядов с определенными ценностями и культурными традициями.

В своей статье «Основные подходы к оценке глобальных компетенций учащихся основной школы» на сайте института стратегии развития образования С. Е. Дюкова и Т. В. Коваль подчеркивают, что формирование аналитического и критического мышления, которое рассматривается в международном мониторинге как умение и подробно характеризуется в материалах PISA, имеет прямой аналог в российских нормативных документах в структуре метапредметных результатов образования (в частности, в перечне познавательных и коммуникативных универсальных учебных действий и характеристике умений работы с информацией) [2].

В ходе разработки предметного содержания глобальной компетентности, подлежащего формированию и проверке в национальном мониторинге, для 5-го класса были отобраны следующие дидактические единицы: человек и природа (аспекты: охрана природы, ответственное отношение к живой природе); здоровье как ценность, традиции и обычаи (аспекты: многообразие культур и идентификация с определенной культурой), права человека как ценность, семья (аспект: роль семьи в воспитании и образовании ребенка).

Для пятиклассников были составлены задания на знание глобальных проблем и понимание сущности межкультурных взаимодействий на уровне, соответствующем их образовательному опыту и потенциалу их контекстных знаний; сформированность познавательных (когнитивных) умений учеников, связанных с аналитическим и критическим мышлением на уровне, соответствующем возрасту и психологическим возможностям учащихся.

Проверке были подвергнуты следующие умения: 1. Оценивать информацию, формулировать аргументы, объяснять причины возникновения ситуации. 2. Распознавать и анализировать перспективы развития ситуаций, различные мнения. 3. Оценивать действия и их последствия, раскрывать причинно-следственные связи между действиями и их результатами (последствиями); прогнозировать последствия и результаты действий и отношений.

Безусловно, основой для формирования глобальной компетенции российских школьников в образовательном процессе являются элементы содержания, названные в предметных результатах освоения программы по обществознанию, географии, биологии, истории, иностранному языку, основам духовно-нравственной культуры народов России, а также в метапредметных образовательных результатах. Однако и в других учебных дисциплинах есть материал, который может послужить базой для проверки сформированности глобальных компетенций.

В настоящее время педагоги нашей школы работают по учебному пособию "Русский язык. 5 класс", УМК группы авторов (Д. Н. Чердаков, А. И. Дунев, Л. А. Вербицкая и др.), под общей редакцией академика РАО Л. А. Вербицкой. Отличительной чертой данного учебного пособия является наличие заданий по формированию функциональной грамотности. К текстам упражнений, подобранных с учетом возрастных особенностей учащихся, предлагаются задания, направленные на формирование читательской грамотности как компонента функциональной грамотности. Без формирования читательской компетенции невозможно приобретение навыков работы с информацией, участие в проектной и исследовательской деятельности. Исследуя и анализируя тексты, учащиеся приобретают умения сопоставлять, интерпретировать, обобщать, систематизировать информацию, содержащуюся в учебнике, выделять главную и второстепенную информацию, применять различные способы сжатия текста.

Таким образом, в учебнике по русскому языку для 5 класса под редакцией Л. А. Вербицкой есть материал, позволяющий развивать аналитическое и критическое мышление как часть глобальных компетенций, но не представлены задания, направленные на понимание школьниками взаимосвязей между глобальными проблемами, осознание межкультурных различий.

Для проверки уровня сформированности глобальных компетенций у пятиклассников нашей школы мы предложили одному из пятых классов выполнить задания, представленные в демонстрационном варианте на сайте института стратегии развития образования («Демонстрационная работа для 5 класса»).

В этой работе несколько блоков заданий (так называемые комплексные задания). Каждый блок представлен ситуацией в развитии, и вопросы, и задания, как правило, развивают и дополняют исходный сюжет. Одно задание высокого уровня сложности, три задания низкого уровня, остальные задания среднего уровня сложности.

Демоверсия диагностической работы для учащихся пятых классов «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ» была апробирована на учащихся 5Б класса МОУ СОШ №5 имени 63-го Угличского пехотного полка в марте 2020 года.

Писали работу 20 пятиклассников.

Задание №4 высокого уровня сложности проверяло умение оценивать проблему, явление, взаимодействие (информацию) с личных позиций. 5 человек (25 %) с заданием не справились (0 баллов). 2 человека (10%) к заданию не приступали. 9 человек (45%) набрали за выполнение задания 1 балл из возможных двух. 4 человека (20%) набрали 2 балла за задание.

Прекрасно видно, что только 10% школьников пятого класса способны оценивать проблемы, изложенные в тексте задания, высказывать собственное мнение формулировать его.

Задания 3,5,7,6,9,10 – среднего уровня сложности.

Задания 3 и 9 проверяют умение приводить аргументы о перспективах развития проблемы (с опорой на информацию текста и контекстные знания), приводить аргументы в поддержку или опровержение приведенного тезиса.

11 человек (55%) выполнили 3 задание на максимальный балл. 8 человек (40%) выполнили 9 задание на максимальный балл. Видно, что данные задания являются для учащихся посильными, школьники, в основном, умеют аргументировать свои тезисы. Возможно, это объясняется еще и тем, что учащиеся учатся аргументировать на каждом учебном предмете: русском языке, литературе, истории, географии и др.

Задание 5 проверяет умение объяснять сходства и различия в оценке проблемы, явления, действия, взаимодействия, обусловленные культурными особенностями и иными традициями. К сожалению, только 4 человека (20%) справились с этим заданием на 2 балла. Остальные школьники с заданием не справились вообще: набрали 0 баллов.

Задание 6 проверяет умение идентифицировать (распознавать) проблему (явление, действие, взаимодействие и пр.) в информации источника. С данным заданием справились 6 человек (30%).

Задания 7 и 10 проверяют умение объяснять взаимосвязь глобального и локального аспектов проблемы (явления, действия, взаимодействия и пр.) на основе информации источника, объяснять влияние глобального на локальный аспект проблемы.

Данные задания на максимальный балл выполнили 6 человек (30%).

Несмотря на то, что эти шесть заданий среднего уровня сложности, видно, что только третья часть школьников способна выполнять задания подобного типа. Школьники не могут выделить проблему, не выделяют сходства и различия в оценке проблемы, не могут объяснить взаимосвязи разных аспектов проблемы. Таким образом, не будут способны объективно оценивать и различные жизненные аспекты, что может привести к затруднению социального общения, решению разнообразных жизненных задач.

Предложенные в демонстрационной работе задания 1,2,8 – это задания низкого уровня сложности.

Задание 1 проверяет умение оценивать информацию о проблеме (явлении, действии, взаимодействии и пр.) с точки зрения выбора источников, полноты описания проблемы, соответствия контексту задания.

Задание 2 проверяет умение идентифицировать (распознавать) проблему (явление, действие, взаимодействие и пр.) в информации источника.

С заданиями 1- 2 справились и набрали за них по 2 балла только 9 человек (45%).

Задание 8 проверяет умение высказывать предположения о перспективах существования проблемы (явления, действия, взаимодействия и пр.) в связи с принятым решением проблемы. С заданием на 2 балла справились 12 человек (60%).

Как видно из проведенного исследования, не все школьники способны справиться с выполнением заданий, направленных на анализ, выделение сходств и различий, не всегда школьники способны вычленить проблему, не могут установить взаимосвязи разных аспектов проблемы.

С чем это связано?

Наши ученики не хотят внимательно читать тексты, не всегда умеют это делать, не понимают часть информации, которую содержат тексты, не видят связи между явлениями и объектами.

К чему это может приводить?

Кроме трудностей в овладении различными предметными умениями, ученики сталкиваются с различными трудностями в реальной жизни: не видят причинно-следственных связей между объектами, поступками, действиями; не прогнозируют или ошибочно прогнозируют развитие событий; испытывают проблемы в общении. Таким образом, школьники имеют низкие шансы стать успешными в реальной жизни.

Что делать?

Как говорили авторы статьи «Инновационный проект Министерства просвещения «Мониторинг формирования функциональной грамотности»: основные направления и первые результаты» В. С Басюк и Г. С. Ковалева, необходимо меняться учителям, учебникам, способам обучения.

Для того чтобы школьники были готовы к выполнению заданий мониторинга функциональной грамотности (и, в частности, глобальных компетенций как компонента функциональной грамотности), необходимо проводить работу по формированию у обучающихся глобальных компетенций на разных учебных дисциплинах и включать задания, подобные представленным в диагностической работе для 5 класса, в систему работы при изучении разных учебных дисциплин, в том числе и при изучении русского языка.

Ниже мы предлагаем задания по текстам на проверку знания глобальных проблем и задания на проверку умений, связанных с аналитическим и критическим мышлением. Эти задания могут быть использованы в ходе изучения нового материала или включены в систему контроля по русскому языку.

К заданиям даны ответы и критерии оценивания, которые составлены по аналогии с критериями оценивания ВПР по русскому языку. Представленные ниже задания являются частью контрольных работ по всем разделам курса русского языка в 5 классе. Полные варианты контрольных работ по всем разделам курса русского языка в 5 классе можно посмотреть по ссылке https://drive.google.com/drive/folders/1TuPIBGNEJ1HJOBjjBar-99zCQ-qM4RRm?usp=sharing.

Разработанные нами контрольные работы по русскому языку для 5 класса содержат:

- задания на проверку усвоения предметных результатов по русскому языку,

- задания на проверку знания глобальных проблем,

- задания на проверку умений, связанных с аналитическим и критическим мышлением.

Контрольные работы составлялись на основе материалов из сборника «Русский язык. Тематический контроль: рабочая тетрадь: 5 класс / Под ред. И. П. Цыбулько» [4]. В работы включались задания, аналогичные представленным во Всероссийской проверочной работе по русскому языку для 5 класса (https://ru-vpr.ru/). Некоторые материалы взяты из пособия Н. А. Шапиро «Готовимся к сочинению: Тетрадь-практикум для развития письменной речи. 5 класс» [5].

 

Вариант 1 (из контрольной работы «Повторение изученного в начальных классах»)

 

Прочитайте текст.

(1) Весной ёлочки не было, летом не было, а осенью вдру…⁽¹⁾ по…⁽²⁾вилась. (2) Она раздвинула засохшие листья, травинки, высунулась из земли и уд…⁽³⁾вленно осм…⁽⁴⁾трелась. (3) Деревья р…⁽⁵⁾няли сухие листья.

(4) Много-много лет прошло с тех пор, но каждую осень, в день ёлочкиного р…⁽⁶⁾ждения, деревья вспоминают о ней и дарят ей подарки. (5) Осина дарит красные фонарики, клён р…⁽⁵⁾няет оранжевые звезды, а ива засыпает ёлочку тонкими золотистыми рыбками.

(6) И стоит ёлочка растерянная, счас…⁽⁷⁾ливая. (7) Раскинула лапки, на ладо…⁽⁸⁾ках подарки. (8) У всех на глазах становится ёлочка из колючей и хвойной мя…⁽⁹⁾кой и лиственной. (9) Вся в золоте, багрянце и бронзе. (10) Вся нарядная и р…⁽¹⁰⁾зноцветная.

(Н. Сладков)

1. Миша и Петя прочитали текст Н. Сладкова и решили вместе с родителями сходить в лес, чтобы полюбоваться на ёлочкин день рождения. Какие правила им надо соблюдать в лесу, чтобы СОХРАНИТЬ ЕГО В ЧИСТОТЕ? Выберите все верные высказывания и запишите только буквы правильных ответов.

а) нельзя громко разговаривать

б) нужно здороваться со всеми людьми, которые встречаются в лесу

в) нельзя кидать на землю обёртки от шоколада и чипсов

г) нельзя выдирать грибы из земли – надо срезать их ножом

д) нельзя оставлять в лесу пустые пластиковые бутылки

е) нужно забрать с собой одноразовую посуду, которой пользовались в лесу

2. Представьте, что для школьной группы в ВКонтакте вам надо написать пост с призывом к учащимся вашей школы прийти на субботник и помочь убрать мусор в городском парке. Напишите небольшой текст (2-3 предложения).

 

Оценивание заданий.

1. Ответ: в, д, е

 

Критерии оценивания выполнения задания	Баллы
Выбраны ответы в, д, е, неверные ответы не выбраны	2
Выбраны только два верных ответа из трех (например, в и е), неверные ответы не выбраны	1
Другие варианты ответа	0
Максимальный балл	2

 

2. Примерный ответ:

Ребята, помогите, пожалуйста, убрать мусор в городском парке! Приходите на субботник! Пусть вокруг нас будет чистота и порядок!

 

Критерии оценивания выполнения задания	Баллы
Решение коммуникативной задачи
Сформулированный отказ / благодарность / просьба (в зависимости от требования задания) соответствует заданной речевой ситуации, в предложении(-ях) содержится этикетное слово	2
Сформулированный отказ / благодарность / просьба соответствует заданной речевой ситуации, в предложении(-ях) отсутствует этикетное слово	1
Сформулированный отказ / благодарность / просьба соответствует заданной речевой ситуации, в предложении(-ях) отсутствует этикетное слово, предложение(-я) представляет(-ют) собой некорректное с этической точки зрения высказывание. ИЛИ Сформулированный отказ / благодарность / просьба не соответствует заданной речевой ситуации независимо от наличия / отсутствия этикетного слова. ИЛИ Отказ / благодарность / просьба не сформулирован(-а)	0
Правописная грамотность
Предложение(-я) записано(-ы) без орфографических и пунктуационных ошибок	1
При записи предложения(-й) допущены орфографические и / или пунктуационные ошибки	0
Максимальный балл	3

 

 

Вариант 2 (из контрольной работы по разделу «Синтаксис»)

Прочитайте текст.

Этажи леса

1) У птиц и зв…⁽¹⁾рьков в лесу есть свои эт…⁽²⁾жи. 2) Мыш…⁽³⁾ живёт в к…⁽⁴⁾рнях. 3) Разные птич…⁽⁵⁾ки в…⁽⁶⁾ют свои гнезда прямо на земле. 4) Такие жилища строят солов…⁽⁷⁾и. 5) Дятлы, синич…⁽⁸⁾ки и совы селят…⁽⁹⁾ся на высоте трехэтажного дома. 6) Ястребы (…) и орлы живут на самых верхних эт…жах.

7) Однажды мы увидели п…⁽¹⁰⁾ляну с погибшими березами. 8) Одна была похожа на живую, но я ее несильно т…⁽¹¹⁾лкнул. 9) Несчастная березка упала. 10) На ней было гнездо гаички. 11) Маленькие птен…⁽¹²⁾чики при падении (не)⁽¹³⁾пострадали. 12) Они с гнездом вывалились из дупла.

13) Прилетели родители. 14) Они чу…⁽¹⁴⁾ствовали опас…⁽¹⁵⁾ность и близко не подлетали. 15) Мы поставили гнездо на соседнюю березку.

(По М. Пришвину)

(Материалы для справки. Гаичка – небольшая подвижная синица. Гнездится невысоко над землёй в дуплах мёртвых деревьев или пнях.)

 

1. Какие высказывания НЕ соответствуют содержанию данного текста? Запишите только буквы с выбранными вами предложениями.

а) Некоторые птицы вьют гнезда прямо на земле.

б) Выше всех остальных птиц селятся совы.

в) Птенчики из гнезда гаички выжили после падения.

г) Родители птенчиков подлетели очень близко к упавшему гнезду.

д) Упавшее гнездо поставили на соседнюю берёзку.

 

2. Какое слово показывает отношение рассказчика к упавшей берёзе? Какое это отношение? Запишите ответ 1-2 предложениями.

3. Когда Алина прочитала данный текст, она удивилась тому, что гнездо поставили на соседнюю берёзку. Алина сказала, что так не надо было делать, потому что теперь птицы к гнезду не подлетят, ведь его трогали люди. Девочка утверждала, что гнездо надо было оставить на земле. ПОЛЬЗУЯСЬ ТЕКСТОМ и материалами для справки, дайте свой ответ Алине. Объем ответа – 2-3 предложения.

Оценивание заданий.

1. Ответ: б, г

 

Критерии оценивания выполнения задания	Баллы
Ответ принимается полностью – выписаны буквы б и г.	2
Ответ принимается частично – выписана или буква б, или буква г. Неверных ответов нет.	1
Ответ не принимается – все другие варианты ответа. Ответ отсутствует.	0
Максимальный балл	2

 

2. Примерный ответ:

Отношение рассказчика к берёзе показывает слово «несчастная». Рассказчик жалеет берёзу.

Критерии оценивания выполнения задания	Баллы
Дан правильный ответ, приведен аргумент из текста (слово, показывающее отношение рассказчика к берёзе)	2
Дан правильный ответ, аргумент из текста не приведён. ИЛИ Аргумент из текста приведён, но отношение рассказчика к берёзе на написано.	1
Правописная грамотность
Предложение(-я) записано(-ы) без орфографических и пунктуационных ошибок	1
При записи предложения(-й) допущены орфографические и / или пунктуационные ошибки	0
Максимальный балл	3

 

3. Примерный ответ:

Алина, ты не права. Гнездо гаички нельзя оставлять на земле, потому что эта птичка гнездится невысоко над землей. И люди не трогали самих птенчиков, а подняли их вместе с гнездом.

Критерии оценивания выполнения задания	Баллы
Решение коммуникативной задачи
Сформулированный совет соответствует заданной речевой ситуации, объем ответа не менее 2-3 предложений	2
Сформулированный совет соответствует заданной речевой ситуации, но объем ответа – 1 предложение.	1
Сформулированный совет соответствует заданной речевой ситуации, но представляет собой некорректное с этической точки зрения высказывание. ИЛИ Сформулированный совет не соответствует заданной речевой ситуации. ИЛИ Совет не сформулирован.	0
Правописная грамотность
Предложение(-я) записано(-ы) без орфографических и пунктуационных ошибок	1
При записи предложения(-й) допущены орфографические и / или пунктуационные ошибки	0
Максимальный балл	3

 

Вариант 3 (из контрольной работы по разделу «Фонетика»)

 

Прочитайте текст.

(1) Тушканчики – ноч…⁽¹⁾ные об…⁽²⁾татели пустынь. (2) Это звер…⁽³⁾ки маленькие. (3) Лапки у них сильные, точ…⁽⁴⁾но пружинки. (4) Передние похожи на лапки мыши, они в шесть раз к…⁽⁵⁾роче задних. (5) Скач…⁽⁶⁾т тушканчики на задних лапах: так ле…(г, х)⁽⁷⁾че двигат…⁽⁸⁾ся по сыпуч…⁽⁹⁾му песку. (6) Только м…⁽¹⁰⁾лькают кон…⁽¹¹⁾чики их хвос…⁽¹²⁾тиков с кисточ…⁽¹³⁾кой на конце. (7) Питают…⁽¹⁴⁾ся грызуны растительной или смешанной пищ…⁽¹⁵⁾й.

1. Как по-другому автор называет тушканчиков? Выпишите из текста два-три разных наименования этого животного. Ответ запишите в виде предложения (1-2).

2. На какой фотографии изображен тушканчик? Приведите два аргумента из текста, доказывающих ваше мнение. Ответ запишите 1-2 предложениями.

Фотография 1

 

Фотография 2

 

Фотография 3

3. В каком предложении есть ответ на вопрос, почему тушканчик скачет именно на задних лапах? Запишите номер этого предложения.

4. На одном из форумов пользователи обсуждают возможность содержания тушканчика в квартире. Прочитайте фрагменты обсуждения (орфография и пунктуация авторов сохранены). Как вы думаете, можно ли заводить тушканчиков в квартире? Запишите свой ответ. Объем ответа – 2-3 предложения.

Xata пишет:

Заводить тушканчика в квартире не советую, в клетке он не живёт, очень подвижное животное. Пускать по квартире его не желательно, лазает везде грызёт что попадётся. Тушканчик в квартире всё равно, что крыса.

Светлана пишет:

У моей подруги жил в деревне такой зверёк, правда грыз что попало. В клетке держать было жалко, тушканчику хочется прыгать, бегать, охотится. Лучше не издеваться над животным. Всё-таки не домашний зверь

Pantera пишет:

Мой сын очень просил зверька, какого-нибудь домашнего животного. Питомца о котором он бы мог заботиться. Купила ребенку тушканчика, очень маленькое, кругленькое животное с длинным хвостом, назвали мышкой так как очень похожа на обычную мышь. Пристроили его в клетку, насыпали стружку и живёт он себе припеваючи.

 

Оценивание заданий.

1. Примерный ответ:

Автор называет тушканчиков ночными обитателями пустынь, зверьками, грызунами.

Критерии оценивания выполнения задания	Баллы
Дан ответ на вопрос, выписаны 2-3 наименования тушканчиков.	2
Дан ответ на вопрос, выписано 1 наименования тушканчиков. ИЛИ Наименования выписаны, но не оформлены в виде предложения.	1
Правописная грамотность
Предложение(-я) записано(-ы) без орфографических и пунктуационных ошибок	1
При записи предложения(-й) допущены орфографические и / или пунктуационные ошибки	0
Максимальный балл	3

2. Примерный ответ:

Я считаю, что тушканчик изображен на третьей фотографии, так как у тушканчика задние лапы длиннее передних. Еще у тушканчика на конце хвоста кисточка.

Критерии оценивания выполнения задания	Баллы
Дан правильный ответ, приведены два аргумента из текста	2
Дан правильный ответ, приведен один аргумент из текста	1
Правописная грамотность
Предложение(-я) записано(-ы) без орфографических и пунктуационных ошибок	1
При записи предложения(-й) допущены орфографические и / или пунктуационные ошибки	0
Максимальный балл	3

 

3. Ответ: 5.

Критерии оценивания выполнения задания	Баллы
Дан правильный ответ	1
Дан неправильный ответ	0
Максимальный балл	1

 

4. Примерный ответ:

Я думаю, что заводить тушканчика в квартире не стоит, так как это не домашнее животное. Тушканчику лучше будет на свободе.

Критерии оценивания выполнения задания	Баллы
Решение коммуникативной задачи
Сформулированный совет соответствует заданной речевой ситуации, объем ответа не менее 2-3 предложений	2
Сформулированный совет соответствует заданной речевой ситуации, но объем ответа – 1 предложение.	1
Сформулированный совет соответствует заданной речевой ситуации, но представляет собой некорректное с этической точки зрения высказывание. ИЛИ Сформулированный совет не соответствует заданной речевой ситуации. ИЛИ Совет не сформулирован.	0
Правописная грамотность
Предложение(-я) записано(-ы) без орфографических и пунктуационных ошибок	1
При записи предложения(-й) допущены орфографические и / или пунктуационные ошибки	0
Максимальный балл	3

 

Вариант 4 (из контрольной работы по разделу «Морфемика»)

Прочитайте текст.

1. Извес…⁽¹⁾но, насколько разнообразны виды муравьёв. 2. Крупные рыжие лесные муравьи очень сильно отл…⁽²⁾чаются от маленьких ч…⁽³⁾рных муравьишек-сладкоежек, ч…⁽⁴⁾стенько забирающихся в сахарницу в лесном нашем домике. 3. Учёные насчитывают на земле тысячи видов муравьёв. 4. Все они ж…⁽⁵⁾вут многочисленными обществами. 5. Самые крупные из муравьёв достигают размера трёх сантиметров.

6. Наши лесные муравьи очень полезны. 7. Они разрыхляют почву, уничтожают вр…⁽⁶⁾дителей леса и производят большую санитарную работу, убирая останки умерших животных и птиц.

8. Нет, пожалуй, таких людей, которые (не)⁽⁷⁾видели бы муравьев. 9. Но (в)⁽⁸⁾их сложной общественной жизни д…⁽⁹⁾леко не всё ещё извес…но. 10. Учёные, изучающие муравьев, до сих пор не знают, каким образом сг…⁽¹⁰⁾вариваются между собой муравьи, слаженно перетаскивающие тяж…⁽¹¹⁾лые, во много раз превосходящие их собственный вес, предметы, как удаёт…⁽¹²⁾ся им сохр…⁽¹³⁾нять постоянную т…⁽¹⁴⁾мпературу внутри муравейника. 11. Много тайн ещё не раскрыто (в)⁽¹⁵⁾жизни муравьиных колоний.

 

1. Коля пошёл с родителями за малиной в лес и по пути увидел большой муравейник. Он захотел посмотреть, что внутри него, и взял палку, чтобы разворошить муравейник. Но мама Коли сказала ему, что восстановление разрушенного муравейника отнимает у муравьев много сил и затрат, и при сильных разрушениях они могут не справиться с этим, и муравьиная семья в итоге погибнет.

Какие из нижеперечисленных выводов следуют из суждения мамы Коли?

1. Муравьи делают почву более плодородной, потому что перемешивают ее и рыхлят.

2. Муравьи поедают личинок вредных насекомых.

3. Нельзя сжигать жилище муравьев.

4. Нельзя ворошить муравейник палкой.

Заполните таблицу. Запишите НОМЕР каждого вывода в колонку таблицы: «Из суждения мамы Коли следует, что» или «Из суждения мамы Коли не следует, что».

 

Из суждения мамы Коли следует, что	Из суждения мамы Коли НЕ следует, что

 

2. На одном из форумов популярная тема – борьба с муравьями. Вот одно из сообщений (орфография и пунктуация автора сохранены).

Stanya. Помогите! Как бороться с муравьями? Любим гулять по лесу. Но на нашей любимой полянке муравьи. Теперь целые кучи муравейников завели... Чем их? отравой, кипяточком может? Очень любим это место. Не хотелось бы делиться полянкой с муравьями.

Напишите Stanya свой ответ. Объем ответа – 2-3 предложения.

 

Оценивание заданий.

 

1. Ответ:

Из суждения мамы Коли следует, что	Из суждения мамы Коли НЕ следует, что
3, 4	1, 2

 

Критерии оценивания выполнения задания	Баллы
Ответ принимается полностью - верно заполнены все четыре ячейки таблицы: 3 и 4 – в колонке «Из суждения мамы Коли следует, что», 1 и 2 – в колонке «Из суждения мамы Коли НЕ следует, что»	2
Ответ принимается частично - верно заполнены две любые ячейки таблицы, неверных ответов нет	1
Ответ не принимается – все другие варианты ответа. Ответ отсутствует	0
Максимальный балл	2

 

2. Примерный ответ:

Stanya, я бы не советовал вам уничтожать муравьев, потому что они очень полезны. Можно найти себе другую полянку для отдыха, а эту оставить муравьям. В лес вы ходите не так часто, а эта полянка – их место жительства.

Критерии оценивания выполнения задания	Баллы
Решение коммуникативной задачи
Сформулированный совет соответствует заданной речевой ситуации, объем ответа не менее 2-3 предложений	2
Сформулированный совет соответствует заданной речевой ситуации, но объем ответа – 1 предложение.	1
Сформулированный совет соответствует заданной речевой ситуации, но представляет собой некорректное с этической точки зрения высказывание. ИЛИ Сформулированный совет не соответствует заданной речевой ситуации. ИЛИ Совет не сформулирован.	0
Правописная грамотность
Предложение(-я) записано(-ы) без орфографических и пунктуационных ошибок	1
При записи предложения(-й) допущены орфографические и / или пунктуационные ошибки	0
Максимальный балл	3

 

Представленные задания предполагают проверку знания пятиклассниками глобальных проблем на том уровне, который соответствует их образовательному опыту и потенциалу их контекстных знаний; сформированности умения интерпретировать смысл текста в целом и его элементов, оценивать достоверность представленной в задании информации, подбирать аргументы для обоснования своего ответа. Подобные задания ни в коей степени не направлены на «натаскивание» учеников на выполнение заданий определенного типа. Они помогут учащимся расширить кругозор, изменить уровень мышления, взглянуть на проблему с разных сторон.

 

Библиография:

1. Басюк В. С., Ковалева Г. С. Инновационный проект Министерства просвещения «Мониторинг формирования функциональной грамотности»: основные направления и первые результаты // Отечественная и зарубежная педагогика. – 2019. – Т. 1, № 4 (61). – С. 13–33.

2. Дюкова С. Е., Коваль Т. В. Основные подходы к оценке глобальных компетенций учащихся основной школы. [Электронный ресурс]. URL: http://skiv.instrao.ru/support/demonstratsionnye-materialya/%D0%93%D0%9A_2019_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B.pdf (дата обращения: 17.04.2020)

3. Образовательная система «Школа 2100». Педагогика здравого смысла: сб. мат-лов / под науч. ред. А. А. Леонтьева. – М.: Баласс, Издательский дом РАО, 2003. – 368 с.

4. Русский язык. Тематический контроль: рабочая тетрадь: 5 класс / Под ред. И. П. Цыбулько. – М.: Издательство «Национальное образование», 2012. – 224 с. + прил. 32 с. – (ФГОС. Тематический контроль).

 

5. Шапиро Н. А. Готовимся к сочинению: Тетрадь-практикум для развития письменной речи. 5 класс: Учебное пособие для общеобразовательных организаций. – М.: Просвещение, 2015.

6. PISA 2018 Assessment and Analytical Framework. Paris: OECD Publishing, 2019. 308 p. [Электронный ресурс]. URL: https://doi.org/10.1787/b25efab8-en (дата обращения: 5.04.2020)

1. file0.docx.. 254,7 КБ

Опубликовано: 29.07.2020