Спор

Автор: Меркин Борис Геннадьевич

Организация: МБОУ «Чекулинская ОШ»

Населенный пункт: Смоленская область, Смоленский р–н, п. Чекулино

Это было давно. Я был тогда молодым учителем русского языка и литературы. И вот довелось мне привезти команду школьников Смоленской области на Всероссийскую олимпиаду по русскому языку в г. Орел.

Разговорился там с пожилым коллегой из Тулы, тоже руководителем делегации. И вот среди прочего он спросил меня, как я понимаю строки из III строфы 2 главы «Евгения Онегина» о том, как прежний хозяин дома, в котором поселился Онегин, – деревенский старожил –

 

Лет сорок с ключницей бранился,

В окно смотрел и мух давил.

 

Опытному литератору, ему трудно было представить, чтобы дядя Онегина, дворянин, человек «самых честных правил» с хлопушкой в руках охотился за мухами по всему дому.

И он, как филолог, не мог не найти другого объяснения этим строкам. Педагог был убежден, что хозяин дома просто частенько бывал под мухой, был пьян, пил часто. Аргумент у него был весомый: Онегин, когда «шкафы отворил», в одном из них нашел «наливок целый строй». Вот и объяснение.

Мне тогда это толкование показалось несколько странным, я начал спорить, говорить о слабости аргументов. Но тот факт, что учитель пытался самостоятельно без всяких проверенных комментариев и авторитетных научных мнений интерпретировать пушкинский текст, стал для меня, молодого учителя, настоящим уроком. Я начал задумываться о том, как можно заинтересовать школьников вдумчиво читать «Евгения Онегина», а потом и другие произведения литературы, расшифровывая художественный текст, как древние письмена.

Позже, изучая Пушкина, мы вместе с учениками нашли другое объяснение этим строкам. Нам помог «Выстрел» из «Повестей Белкина». Там рассказчик, вспоминая о Сильвио, говорит следующее: «Да вот как, ваше сиятельство: бывало, увидит он, села на стену муха: <…> Ей-богу, правда. Бывало, увидит муху и кричит: «Кузька, пистолет!» Кузька и несет ему заряженный пистолет. Он хлоп, и вдавит муху в стену!»

Здесь уже не только ассоциативный ряд, но и лексика та же. Сюда можно было бы присовокупить размышления о том, что дворянин всегда должен был иметь твердую руку, готовясь к возможной дуэли. Вспомнить о дуэли Онегина и Ленского. Добавить сюда рассказ о походной трости Пушкина со свинцовым навершием, весом в несколько килограммов, без которой он не ходил на прогулки в Михайловском, да еще и подбрасывал и ловил ее на ходу. И тогда, возможно, «мух давил» – упражнялся в стрельбе из пистолета.

Конечно, только «возможно». Аргументы для такого утверждения слишком шатки, но для детей – это настоящее открытие, неожиданный взгляд на текст, который, может быть, подтолкнет их к дальнейшему вдумчивому чтению.

Теперь, годы спустя, размышляя об этом заочном споре, я думаю: как много он для меня значил. И совсем неважно, кто из нас в итоге оказался прав и правы ли мы были вообще – он указал мне способ по-своему прочитать художественный текст, и я повел по этому пути своих учеников. И слова «Мой Пушкин», надеюсь, стали для них не банальными.

И сегодня я готов предложить моим читателям тему для спора, как когда-то предложил ее мне опытный коллега из Тулы:

«Почему роман в стихах Пушкина называется «Евгений Онегин», если самое частотное имя в нем Татьяна Ларина (123 словоупотребления, из них Татьяна – 82; Таня – 39, Ларина – 1; Tatiana – 1). Для сравнения Евгений Онегин – 99 словоупотреблений, из них Онегин – 57; Евгений – 42».

Поразмышляем?!

Опубликовано: 20.02.2024