Я остаюсь...

Как известно, педагогика зародилась в античные времена. Ее основы заложили Платон, Сократ, Аристотель, Демокрит, Квинтилиан. Ничего не замечаете? Да, вы правы, все они были мужчинами!

В школах города Салехарда и в гимназии, в которой я сделал первые робкие и продолжаю делать спустя восемь лет уже более уверенные учительские шаги, преимущественно работают женщины. Почему-то так сложилось в нашей стране. Причем время от времени я слышу мнения некоторых своих коллег даже о бесполости учителя. Эта мысль представляется мне абсурдной. Учителя – это женщины и мужчины. К сожалению, сегодня ситуация в школе напоминает воспитание ребенка в неполной семье, где ребенком занимается только мать. Почему так происходит? Просто на каком-то этапе развития все взяли и решили, что воспитание - дело женское. Но школы не всегда были женской территорией. Вспомните имена

Песталоцци и Ушинского, Сухомлинского и Шаталова - они не считали, что педагогика - недостойное мужчин дело, а, наоборот, видели в этом служении будущему свой гражданский долг... И героев русской классики водили на прогулки в Летний сад именно гувернеры, а не гувернантки. Нет, я не пытаюсь уменьшить роль женщины, но факт остается фактом: матери, няни, первые учительницы, закладывали основу, но в жизни каждого, кто в дореволюционной России проходил через лицей, гимназию или ремесленное училище, присутствовали мужчины-учителя. Как свидетельствует статистика, в те времена основную массу наставников юношества составляли мужчины. И государство поддерживало стремление мужчин идти в педагогику. Учительство начало терять мужчин в годы второй мировой войны. По мнению одного из моих коллег (мужчины пенсионного возраста), «в благополучные 70-е наблюдался паритет, с середины 80-х количество учителей-мужчин пошло на убыль и продолжало падать до самого окончания первого десятилетия 21 века». В последние несколько лет (это уже моё наблюдение) ситуация, связанная с ростом количества мужчин учителей в образовательных организациях, улучшается. Это вселяет надежду, что «нашего полку» ещё прибудет. Парадокс, но победители Всероссийского конкурса «Учитель года», как правило, мужчины. Знаменитые учителя – тоже мужчины: Евгений Ямбург, Шалва Амонашвили, Николай Зайцев...

Мужчины нужны школе не только для поддержания дисциплины. Мужчины нужны, чтобы мальчики и девочки, юноши и девушки правильно социализировались. Школа, как и семья, – уменьшенная модель общества. Модель, в которой доминируют женщины, неправильна по сути, из нее вытекает много социальных проблем. Мальчишек и Девчонок надо воспитывать в лучшем случае в смешанном и с соблюдением равных пропорций по составу коллективом, чтобы они видели не только умных женщин, а и сильных мужчин, уважительно относящихся к «слабому полу», самодостаточных, с чувством юмора, интересных, успешных и, обязательнейшее условие, умных. Дети большую часть времени проводят в школе, когда приходят домой - родителей либо еще нет, либо они заняты. Им не хватает внимания, общения с родителями. При этом мужчина в школе создает пример, демонстрирует модель мужского поведения, что особенно важно для мальчишек.

Конечно, школе мужчина нужен, причем на всех предметах, а не только на традиционно мужских. Дети должны перенимать мужской опыт. Иначе создается женский гендерный тип мышления, мировоззрения, а это ведет к некоторому перекосу самосознания. То, что главной фигурой детского развития является мать, дает девочкам существенное преимущество. Напротив, необходимые условия формирования мужской идентичности – отделение от матери, обособление и индивидуализация. Но если маскулинность формируется и определяется через обособление, а фемининность – через единение, то мужской гендерной идентичности больше всего угрожает слияние, а женской – обособление. Недаром у мужчин чаще возникают трудности с построением взаимоотношений, а у женщин – с процессами индивидуализации, причем и те и другие закладываются в раннем детстве.[2]

Как привлечь в школу мужчин? При ответе на этот очень важный вопрос воспользуюсь мнением выдающегося социолога, академика Игоря Кона, который считает, что для того, чтобы сделать профессию привлекательной для себя, необходимо осознавать, что это нужно обществу, так же, как защита Отечества; что это модно, престижно; что зарплата – достойная; что действует система поощрений и награждений, карьерного и профессионального роста. Предлагаю даже включить в критерии оценивания деятельности руководителей образования разного уровня количество педагогов-мужчин в образовательных учреждениях.[3]

Почему, несмотря ни на что, учителя-мужчины все-таки в школах есть? На мой взгляд, один мужчина, сознательно или бессознательно, ищет и находит у детей недостающее ему эмоциональное тепло. Другой удовлетворяет свои властные амбиции: стать вождем и кумиром подростков проще, чем приобрести власть над ровесниками. Третий получает удовольствие от процесса обучения и воспитания. Четвертый остается вечным подростком, которому в детском обществе уютнее, чем

среди взрослых. У пятого гипертрофированы отцовские чувства. Шестой просто любит детей. Отлучение этих, совершенно разных, мужчин от воспитания и обучения детей приведет к продолжению усугубляющегося процесса феминизации общества.

Миссия выполнима? Мало кто задумывается о главной миссии учителя. Да и современные учителя уже давно не «миссионеры», а «исполнители образовательных услуг». Что говорить, если ученик стремится сбежать с классного часа? Значит, миссия в очередной раз провалена. Почему? Некомпетентность учителя? Лень? Нет.

Наверняка, это отсутствие у самого учителя внутреннего стержня. Учитель должен быть всегда во всем примером, которому все должны хотеть подражать. Нет, не кичиться своею правильностью, не жить по каким-то писаным правилам; но оказаться настоящим, живым, близким ученику, быть искренним и всегда следовать своему слову, где-то ошибаться – не без этого, но признавать это, быть готовым извиниться, если на самом деле не прав, не жалеть лишней минуты для ученика, уметь ободрить его, помочь в трудной ситуации. Не должно за всем этим стоять пресловутое «нам за это не платят» или «нам столько не платят, чтобы мы...»

На ... «стыке цивилизаций». Иногда мне кажется, что работа в современной школе – это налаживание контакта с представителями иной цивилизации. Дети как будто бы похожи на нас, но в то же время совсем другие. Они – жители мира детства, покинувшие свою родную планету и бредущие в наш мир – мир взрослых. И школа – это такой промежуточный этап, на границе миров. Нам, учителям, важно не только учить, но и учиться, не только говорить, но и слушать. Современный мир меняется всё быстрее, каждое новое поколение сильнее отличается от предыдущего. Мы, взрослые, не должны отставать в понимании этих необратимых процессов, в понимании наших детей, учеников и воспитанников. Только если мы сможем понять их, они смогут понять нас, и связь между поколениями не нарушится.

Есть ли смысл тратить жизнь на учительство? Смысл жизни – в служении Родине, людям, и если брать земной аспект, то профессия учителя – одна из тех, которая в наибольшей мере позволяет это реализовать. Только очень важно, по- моему, осознавать, что в школе мы – не только учителя, но и ученики, а ещё нужно по- настоящему уважать детей, и тогда наше служение может принести много пользы и добра.
P.S. Молодые и перспективные учителя Ник Брегби и Петров покинули школу в самом расцвете своих сил.А я–ОСТАЮСЬ!