Рассказ: «Тайна старого учебника, или Как мы поймали «Золотую рыбку»

Автор: Ходкевич Анна Викторовна

Организация: МКОУ Новомихайловская СОШ

Населенный пункт: Новосибирская область, Коченевский район, с.Новомихайловка

Четвертый класс... Это уже не малыши, которые верят каждому слову учителя. Это маленькие «почемучки», переросшие в «критиков». Их любимое слово — «почему?», а любимое занятие — оспорить авторитетное мнение. И здесь, как воздух, необходима технология, которая не заставляет их зубрить, а заставляет... думать.

Сегодня я расскажу вам, как обычный урок литературного чтения в 4 классе превратился в суд присяжных, где подсудимым оказался... Александр Сергеевич Пушкин. Да-да, я про того самого Пушкина! А главным оружием стала технология развития критического мышления.

(Стадия Вызова — «Верные-неверные утверждения» и провокация)
Тема урока: «Сказка о рыбаке и рыбке». Казалось бы, пройденный этап, все с детства знают мораль. Но я начинаю урок, с того что, на доске записываю три утверждения:

1. Старуха была права, требуя всё больше и больше.
2. Старик — главный отрицательный герой сказки.
3. Золотая рыбка — хитрая и коварная обманщица.

Тишина... Потом ропот. Как это Пушкин написал про обманщицу? Начинается стадия вызова. Я использую прием «Верные-неверные утверждения».
— Ребята, у вас на партах сигнальные карточки: зеленые и красные. Сейчас я зачитаю эти утверждения еще раз. Если вы согласны — поднимите зеленый, если нет — красный.
Первое голосование показывает: 90% — красные. «Старуха не права!» — кричат они. Но я вижу те самые 10%, кто задумался. И один мальчик, Сергей, тянет руку:
— А если бы вы выиграли в лотерею миллион, вы бы остановились на первой тысяче?
Класс замирает. Провокация сработала. Мотивация включена на 100%. Мы не просто читаем сказку, мы расследуем психологию поступков.

(Стадия Осмысления — «Двойной дневник» и «Толстые и тонкие вопросы»)
Наступает стадия осмысления. Мы не перечитываем сказку хором — это неинтересно. Мы делимся на три группы-«следственные бригады» и используем прием «Двойной дневник».
Лист делится пополам. Слева — «Цитата из текста (факт)», справа — «Мои мысли, комментарии, версия».

• Первая группа («Адвокаты Старухи») ищут цитаты, где её требования выглядят логично. (Начиналось-то с корыта!)
• Вторая группа («Следователи по делу Старика») выписывают его поступки. Почему он не сказал «нет»? Сообщник он или жертва?
• Третья группа («Эксперты по Рыбке») анализируют поведение золотой рыбки. Была ли у нее хитрость? Могла ли она сразу дать все, чтобы отвязаться?

Параллельно мы учимся задавать вопросы. Не просто «Кто?», а «Толстые вопросы» (почему? что, если? согласны ли?).
И тут четвероклассники выдают такое! Читаем диалог у моря:
— Почему старик не рассказал старухе про то, что рыбка «откупалась»? — спрашивает Варя из третьей группы. — Она же сказала: «Откуплюсь, чем только пожелаешь». А он пришел и попросил корыто. Значит, он сам ограничил желания?
— А если бы старуха была добрая, она бы что попросила? — парирует Сергей.
Текст кипит. Дети цитируют, спорят, заглядывают в строки. Обычное чтение превратилось в анализ мотивов.

(Стадия Рефлексии — «Синквейн» и «Перекрестная дискуссия»)
Стадия рефлексии — самая яркая. Мы возвращаемся к нашим утверждениям. Проводим повторное голосование. И что я вижу! Теперь зеленых карточек больше. Кто-то частично согласился, что старик слабохарактерный, а значит, косвенно виноват. Кто-то увидел в Рыбке усталость от человеческой жадности.

Но главное — это прием «Синквейн». Но не простой стишок, а синквейн-характеристика, которую каждая группа пишет от лица своего героя.

• Группа Старухи: «Старуха. Властная, неугомонная. Требует, повелевает, гневается. Хочет быть царицей мира. Жадность».
• Группа Старика: «Старик. Безвольный, добрый. Ходит, просит, боится. Раб своей трусости. Тряпка».
• Группа Рыбки: «Рыбка. Волшебная, справедливая. Исполняет, ждет, наказывает. Дает шанс на исправление. Совесть».

Последний синквейн про Рыбку вызвал бурю. «Совесть»! — сказала Вика. — Она же не просто так забрала всё обратно. Она показала, что бесконечно требовать нельзя. Она как учительница, которая ставит двойку, если уроки не сделаны».
Дети сами, без моей подсказки, вышли на философский уровень.

(Заключение)
Вот так, технология развития критического мышления превращает сказку в суд над человеческими пороками. Мои четвероклассники ушли с урока с мыслью «А не жадный ли я? А умею ли я вовремя остановиться?».

И когда на следующий день Сережа принес распечатку из интернета: «А вы знали, что у сказки есть черновик, где старуха хотела стать Папой Римским?» — я поняла, что зерно упало в благодатную почву. Критическое мышление — это не просто технология. Это прививка от глупости на всю жизнь.