Диагностика для обучающихся 4 классов: «Формирование регулятивных УУД как условие успешного выполнения ВПР: учим планировать, проверять, корректировать»

Автор: Лангер Вера Сергеевна

Организация: МАОУ «СОШ №217»

Населенный пункт: г.Новосибирск

Цель диагностики: выявить уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий (планирование, контроль, коррекция), необходимых для успешного выполнения ВПР в 4 классе.
Целевая группа: обучающиеся 4 класса.
Форма проведения: индивидуальная работа + элементы групповой рефлексии (по усмотрению учителя).
Время проведения: 40–45 минут (можно разбить на 2 урока).

Теоретикометодологическая основа:

В основу диагностики заложены подходы и методики следующих авторов:

• А. Г. Асмолов и коллектив разработчиков ФГОС — трактовка универсальных учебных действий, в том числе регулятивных (целеполагание, планирование, прогнозирование, контроль, коррекция, оценка, саморегуляция). Задания выстроены в логике формирования УУД как метапредметного результата.
• П. Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина — теория поэтапного формирования умственных действий. Отсюда опора на внешние средства (чеклисты, алгоритмы, эталоны) как обязательный этап перехода от внешнего контроля к самоконтролю.
• Л. С. Выготский — принцип зоны ближайшего развития: задания предусматривают разную степень поддержки (от полной опоры до самостоятельности), чтобы каждый ученик мог выполнить задачу с посильной долей самостоятельности.
• Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов — подход к учебной деятельности как к самостоятельной работе с задачей и образцом, акцент на умение выделять способ действия, а не только результат. Поэтому в диагностике есть задания на составление плана и объяснение причины ошибки.
• В. Д. Шадриков — деятельностный подход к оценке образовательных результатов: критерии сформулированы через наблюдаемые действия ученика (что он реально делает, как использует инструменты, как объясняет выбор).

Диагностические задания

Задание 1. Планирование времени (умение распределять время на выполнение разных типов заданий)

Инструкция: «Перед тобой 3 задания из ВПР (русский язык, математика, окружающий мир). У тебя есть 20 минут. Распредели время так, чтобы успеть всё сделать и оставить 2–3 минуты на проверку. Заполни таблицу».

Задание	Предполагаемое время (мин)	Фактическое время (мин)	Комментарий (что заняло больше времени)
Русский язык: работа с текстом (вставить пропущенные буквы, подчеркнуть главные члены)
Математика: текстовая задача + 1 вычисление
Окружающий мир: соотнести природную зону и растение + краткий ответ (1–2 предложения)

Что оценивается:

1. умение выделять приоритетные задания;
2. реалистичность распределения времени;
3. способность оставлять резерв на проверку.

Критерии оценивания (на 1 балл за критерий):

• 1 балл: время распределено по всем заданиям, есть резерв на проверку, расхождения между планом и фактом не более 3–4 минут.
• 0,5 балла: время распределено, но резерв отсутствует или сильно превышено по одному заданию (на 5+ минут).
• 0 баллов: план отсутствует или нереалистичен (например, 1 минута на задачу).

Методическая опора: приёмы таймменеджмента для младших школьников в логике деятельностного подхода (В. В. Давыдов): ученик не просто «делит минуты», а соотносит тип задания и требуемые действия, тем самым осваивая структуру учебной задачи.

 

Задание 2. Самостоятельное составление плана решения (умение выделять шаги и последовательность действий)

Текст задачи (математика, аналог ВПР):
«В магазин привезли 4 коробки с яблоками по 12 кг в каждой и 3 коробки с грушами по 10 кг. На сколько килограммов яблок привезли больше, чем груш?»

Инструкция: «Запиши план решения задачи в виде нумерованного списка из 3–4 шагов. Не считай, только опиши, что будешь делать и в каком порядке».

Пример правильного плана:

1. Найти общий вес яблок (12 × 4).
2. Найти общий вес груш (10 × 3).
3. Найти разницу (вес яблок минус вес груш).
4. Записать ответ.

Что оценивается:

• логическая последовательность шагов;
• полнота (учтены все действия, включая сравнение);
• отсутствие лишних шагов.

Критерии оценивания:

• 1 балл: план полный, логичный, шаги соответствуют решению.
• 0,5 балла: план в целом верный, но пропущен 1 шаг или есть лишние действия.
• 0 баллов: шаги перепутаны, отсутствует ключевой этап (например, сравнение).

Методическая опора: теория поэтапного формирования действий П. Я. Гальперина и Н. Ф. Талызиной: составление плана — это этап формирования действия во внешней речи, который предшествует выполнению.

 

Задание 3. Контроль и поиск ошибок (умение проверять свою работу по критериям)

Материал: текст с 3 типовыми ошибками (орфографическая, пунктуационная, грамматическая) + чеклист проверки.

Чеклист для ученика:

1. Проверил безударные гласные.
2. Проверил парные согласные.
3. Проверил окончания и согласование слов.
4. Проверил знаки препинания в простом предложении.
5. Перечитал вслух, нет ли «нелепых» фраз.

Инструкция: «Прочитай текст, найди и исправь ошибки. Отметь в чеклисте, что ты проверил. Подчеркни найденные ошибки».

Что оценивается:

1. самостоятельность обнаружения ошибок;
2. использование чеклиста как инструмента контроля;
3. точность исправления.

Критерии оценивания:

• 1 балл: найдены и исправлены все 3 ошибки, чеклист заполнен.
• 0,5 балла: найдены 2 ошибки или есть 1 неверное исправление, чеклист частично заполнен.
• 0 баллов: найдена 1 ошибка или ни одной, чеклист не использован.

Методическая опора: внешние средства контроля как переход к внутреннему самоконтролю (П. Я. Гальперин). Чеклист — это «внешняя опора», которая позволяет ребёнку освоить алгоритм проверки и позже выполнять его мысленно.

 

Задание 4. Коррекция по образцу (умение сопоставлять свой результат с эталоном и вносить правки)

Материал: задача с решением, в котором есть 1 ошибка (вычислительная или в логике). Рядом — пустая строка для исправленного решения.

Инструкция: «Посмотри на решение. Найди ошибку, запиши правильное решение и укажи, в чём была ошибка (1 фраза)».

Что оценивается:

1. способность увидеть несоответствие эталону;
2. корректное исправление;
3. формулировка причины ошибки.

Критерии оценивания:

• 1 балл: ошибка найдена, решение исправлено, причина названа.
• 0,5 балла: ошибка найдена, но решение записано с недочётами или причина сформулирована расплывчато.
• 0 баллов: ошибка не найдена или исправление неверное.

Методическая опора: деятельностный подход Д. Б. Эльконина и В. В. Давыдова: важно не просто получить правильный ответ, а осознать способ действия и его нарушение. Формулировка причины ошибки — это показатель понимания способа решения.

 

Задание 5. Рефлексия после выполнения (умение анализировать собственные трудности)

Инструкция: «Выбери 1–2 утверждения, которые лучше всего описывают твою работу сегодня. Напиши 1 предложение, почему ты так думаешь».

Варианты:

1. Мне было легко планировать время.
2. Я не успел(а) всё проверить.
3. Лучше всего у меня получилось находить ошибки.
4. Мне трудно составлять план решения.
5. Другое: ________________________

Что оценивается:

1. адекватность самооценки;
2. способность назвать конкретную трудность;
3. наличие аргументации (1 фраза).

Критерии оценивания:

• 1 балл: выбрано подходящее утверждение, есть 1 аргумент.
• 0,5 балла: выбрано утверждение, но аргумента нет или она общая («было трудно»).
• 0 баллов: выбор не соответствует работе или отсутствует.

Методическая опора: рефлексия как компонент учебной деятельности (Д. Б. Эльконин) и принцип зоны ближайшего развития (Л. С. Выготский): ребёнок учится замечать свои трудности и просить нужную помощь, а учитель видит, где требуется конкретная поддержка.

 

Обработка результатов

Суммируйте баллы по всем 5 заданиям. Максимальный балл — 5.

Уровни сформированности регулятивных УУД:

• Высокий (4,0–5,0 баллов): ученик самостоятельно планирует, контролирует и корректирует работу; осознанно использует чеклисты и критерии; может объяснить свои трудности.
• Средний (2,5–3,9 баллов): планирование и контроль возможны с опорой на образец; коррекция чаще успешна при наличии эталона; рефлексия фрагментарна.
• Низкий (0–2,4 балла): планирование нереалистично; контроль и коррекция возможны только с помощью учителя; рефлексия отсутствует или неадекватна.

Практические рекомендации для учителя:

• Для группы с низким уровнем: вводите пошаговые алгоритмы («сначала… потом…»), используйте визуальные таймеры, давайте готовые чеклисты. Опирайтесь на теорию П. Я. Гальперина: внешние опоры нужны, чтобы действие стало внутренним.
• Для среднего уровня: предлагайте составлять план самостоятельно, но с ограничением количества шагов (3–4), давайте задания на поиск 1–2 ошибок в эталоне. Используйте логику В. В. Давыдова: пусть ребёнок проговаривает способ действия.
• Для высокого уровня: давайте комплексные миниВПР на 15–20 минут без подсказок, просите формулировать собственные критерии проверки, включайте задания на объяснение выбора стратегии. Это соответствует уровню самостоятельного применения УУД (А. Г. Асмолов).