Технологическая карта внеурочного занятия «Точно в цель: инженерный пинг-понг»

Автор: Калмаева Юлия Геннадьевна

Организация: ГБОУ «ОЦ «Бухта Казачья»

Населенный пункт: г. Севастополь

Класс: 1

Направление внеурочной деятельности: общеинтеллектуальное (с элементами спортивно-оздоровительного)

Тема: «Точно в цель: инженерный пинг-понг»

Тип занятия: занятие-исследование с игровыми технологиями.

Оборудование: шарики для пинг-понга (двух цветов), пластиковые стаканы, яичные лотки (ячейки 3×5 или 5×5), столы.

 

Планируемые результаты (в соответствии с ФГОС НОО)

Метапредметные результаты:

· Познавательные УУД:

· базовые логические действия: сравнивать объекты (траектории полёта шарика при разной силе броска), устанавливать причинно-следственные связи (сила броска → высота отскока → точность попадания), делать выводы;

· базовые исследовательские действия: проводить по предложенному плану несложный опыт (бросок с отскоком), формулировать выводы и подкреплять их результатами наблюдения;

· работа с информацией: фиксировать результат в системе баллов, сравнивать варианты решения задачи и выбирать наиболее подходящий.

· Коммуникативные УУД:

· общение: воспринимать и формулировать суждения, строить речевое высказывание в соответствии с поставленной задачей (объяснить, почему шарик отскочил именно так);

· совместная деятельность: принимать цель совместной деятельности, распределять роли, договариваться об очерёдности, обсуждать процесс и результат совместной работы.

· Регулятивные УУД:

· самоорганизация: планировать действия по решению учебной задачи (подбор силы и угла броска), выстраивать последовательность действий;

· самоконтроль: устанавливать причины успеха/неудачи («почему не попал»), корректировать свои действия для преодоления ошибок.

Личностные результаты: развитие самостоятельности и личной ответственности за свои поступки в игровой ситуации; проявление интереса к исследовательской деятельности.

 

Этап	Время	Деятельность учителя	Деятельность учащихся	Формируемые УУД
1. Мотивационно-целевой	3 мин	Создаёт проблемную ситуацию: «Почему у одного шарик залетает в стакан, а у другого отскакивает в сторону? Что нужно изменить в движении руки?» Предлагает сформулировать цель: научиться управлять шариком так, чтобы он попадал в цель.	Высказывают предположения. Совместно с учителем формулируют цель: «Понять, от чего зависит точность броска».	Регулятивные: принимать учебную задачу. Коммуникативные: формулировать суждения
2. Игра «Свой цвет»	5 мин	Организует деление на пары. Раздаёт шарики двух цветов. Не указывает очерёдность — предлагает договориться самостоятельно. Наблюдает и фиксирует, как пары решают коммуникативную задачу.	Договариваются об очерёдности. Забрасывают шарики своего цвета на «свою» территорию с противоположного конца стола	Коммуникативны: распределять роли, договариваться. Регулятивные: планировать последовательность действий.
3. Игра «Яичная клетка»	7 мин	Вводит систему баллов: центр — 3 балла, соседняя ячейка — 1 балл. Предлагает каждой паре подсчитать результат и сравнить стратегии: «Чей способ броска оказался точнее?»	Бросают шарики в ячейки лотка. Считают баллы. Сравнивают результаты с другими парами. Обсуждают, какой бросок был самым результативным.	Познавательные: сравнивать, выбирать наиболее подходящий способ. Коммуникативные: обсуждать результат.
4. Игра «Стакан наполовину полон»	8 мин	Сначала предлагает простой бросок в стакан. Затем изменяет условие: «Теперь шарик должен отскочить от стола ровно один раз». Просит сравнить: «У кого получилось? Что было общего в движениях?» Подводит к выводу.	Экспериментально подбирают силу и угол броска. Наблюдают за траекторией. Формулируют вывод: «Чем сильнее бросок, тем выше отскок, но попасть сложнее».	Познавательные: проводить опыт, устанавливать причинно-следственные связи, делать выводы. Регулятивные: корректировать действия.
5. Игра «Башня из стаканов»	7 мин	Делит на группы. Вводит роли: «архитектор» (предлагает план) и «инженер» (корректирует устойчивость). Через минуту предлагает сменить лидера. Организует рефлексию: «Чей план оказался устойчивее и почему?»	В группах строят башню из стаканов. Слушают друг друга, меняются ролями. Объясняют, почему одна башня оказалась устойчивее другой.	Коммуникативные: проявлять готовность руководить и подчиняться, оценивать свой вклад. Познавательные: устанавливать причинно-следственные связи.
6. Рефлексивный	5 мин	Организует обсуждение в формате «вопрос — ответ»: Почему шарик отскочил именно так? Какая стратегия броска была самой эффективной? Что было труднее — договориться или попасть в цель?	Отвечают на вопросы. Формулируют, чему научились. Оценивают свой вклад в работу пары/группы.	Регулятивные: устанавливать причины успеха/неудачи. Коммуникативные: строить речевое высказывание.

 

Методическая ценность:

· Функциональная грамотность: в игре с баллами дети применяют математику (счёт, сравнение); в обсуждении траекторий — элементы естественно-научных представлений (отскок, сила, угол).

· Коммуникация: парные и групповые форматы развивают умение договариваться без прямого указания учителя.

· Здоровьесбережение: двигательная активность, смена поз, разгрузка после статичных этапов.

· Управление деятельностью: ключевой приём — изменение условий задачи (учитель не даёт готовый ответ, а создаёт ситуацию, в которой ребёнок сам находит закономерность).

 

Самоанализ внеурочного занятия «Точно в цель: инженерный пинг-понг»

Цель занятия — создание условий для формирования предпосылок функциональной грамотности и коммуникативных УУД — достигнута частично: дети самостоятельно сформулировали вывод о зависимости точности от силы броска, однако не все первоклассники смогли объяснить причину успеха или неудачи, что указывает на необходимость большего времени для речевого оформления вывода.

 

Приём «договоритесь сами» сработал: к концу занятия дети договаривались об очерёдности без вмешательства учителя, что подтверждает эффективность правила, заданного до начала игры. Приём изменения условий обеспечил переход от механического действия к осознанному экспериментированию. Вместе с тем система баллов в игре «Яичная клетка» оказалась сложной для части детей, а смена лидера в игре «Башня из стаканов» прошла не во всех группах. Занятие построено по схеме «проблема → проба → обсуждение → вывод», однако на этапе целеполагания инициатива исходила от педагога — в перспективе целесообразно вывести детей на самостоятельную постановку цели.

 

Четыре смены видов деятельности обеспечили двигательную активность и разгрузку, но игра «Башня из стаканов» проходила в статичной позе — требуется физминутка.

Вывод: ключевой ресурс эффективности — не сама игра, а управление через изменение условий и передачу ответственности ребёнку. Перспективы: упростить систему баллов, ввести жёсткий сигнал смены ролей, добавить физминутку и визуальные опоры на этапе рефлексии.

 

 

 

Список литературы

1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (утв. приказом Минпросвещения России). — Текст: электронный // URL: https://fgos.ru (дата обращения: 27.10.2026).

2. Примерная основная образовательная программа начального общего образования (одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию). — Текст: электронный // URL: https://fgosreestr.ru (дата обращения: 27.10.2026).

3. Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли. — М.: Просвещение, 2008.

4. Виноградова Н.Ф. Функциональная грамотность младшего школьника: книга для учителя. — М.: Просвещение, 2018.

 

Полный текст статьи см. в приложении.