Роль информационно-коммуникационных технологий в реализации целостности мировосприятия

Автор: Быстров Алексей Иванович

Организация: Православная гимназия г.Серпухов

Населенный пункт: Московская область, г.о.Серпухов

Вот вопрос, который мы хотим поставить в этой статье: чем обеспечивается целостность восприятия мира в ситуации информационного взрыва, и какую роль могут играть информационно-коммуникационные технологии для реализации этой целостности?

Поясним аналогией. - «Незнание закона не освобождает от ответственности»- эта максима известна всем. Еѐ суть в том, что принятый закон есть кодификация некоторых норм естественного права и соответственно, те обязательства, которые закон налагает на граждан, уже ассимилированы общественным сознанием и выведены на уровень личностного осознания как запрет или позволение. Скажем, нет нужды объяснять человеку, что убийство грех, осознание этого, как говорится, впитано с молоком матери. Но что верно по отношению к нормам юридического права должно, по – видимости, относиться и к законам естественного, интерсубъективного мира.

Казалось бы, должен существовать некоторый уровень научных знаний, который одинаково осознаѐтся всеми взрослыми людьми, - иначе невозможен диалог о сущностных проблемах бытия. Если нет «общих мест» осознания реальности, то нет и общих ответов и согласия; и не стоит думать, что отсутствие одинаковости в понимании основных принципиальных, базисных сторон бытия столь безобидно. Свято место пусто не бывает и если отсутствует принципиальная установка, что все люди должны иметь одинаковое представление об основах мироздания, то императивом станет друга установка – у каждого свой мир и свои законы, а результатом будет «война всех против всех» (Гоббс). Если уже в 16 веке выдающиеся философы осознавали, ту едва зарождавшуюся неодинаковость в восприятии внешнего мира, вызванную замещением теологических догм научным мировоззрением, как нарушение первооснов бытия, то, что говорить о нас – людях 21 века.

Как много ныне осталось реально интерсубъективного и где оно обозначило своѐ пребывание? Где искать людям в нашем конфликтующем мире точки согласия? А ведь они, эти точки согласия помимо деклараций толерантности предполагают и некоторую естественную согласованность в понимании мироздания. Способны ли информационные технологии (в частности Интернет) сблизить людей, явиться неким плавильным котлом для возрождения утраченной общности осознания реальности? А ведь такая общность была! Мы имеем в виду не только средневековое христианство. Момент перехода к новой научной мировоззренческой парадигме тоже характеризовался гармонией между «я» знаю – «ты» знаешь - «мы» знаем.

В какой мере, информационно-коммуникационные технологии, к которым сейчас относятся как к панацее, способны «выпрямить пути» и объединить людей в их основах восприятия мира, выступить механизмом ассимиляции научных знаний; стать одним из компонентов выхода из глобального многоуровневого кризиса?

Попытаемся сначала обозначить ту предметность, которую выявляют коммуникационно-информационные технологии в образовательном пространстве.

Говоря о «предметности» выявляемой образовательными технологиями мы пытаемся ответить на следующие вопросы: кто и как называет явления этого мира; что и для кого предстоит как необходимое к осознанию, то есть - каким образом индивидуальная субъективность объединяется в некое интерсубъектное знание – предполагаемое к одинаковому восприятию и пониманию всеми людьми и тем самым создающее основу для дальнейшего диалога по частным и уникальным обстоятельствам.

Что представляет собой язык информационно-коммуникационных технологий в своей потенции создать некий понятийный мегауровень для мышления и взаимопонимания?

Мышление всегда движется в колее, пролагаемой языком. Язык - это то, что объединяет людей, то, что позволяет каждому «Я» выйти за пределы своих границ и признать «Другого», вступить с ним диалог и понять его. «Отдельное «Я», подобно одинокой точке в мире явлений. Но в своих выражениях, прежде всего, в языке, принципиально во всех формах, в которых оно способно себя выразить, оно уже больше не является одинокой точкой. «Я» принадлежит к миру понятного»[1]. Люди понимают язык, потому что живут в нѐм и через язык они могут понять друг друга. Понимание можно рассматривать как устранение непонятности между «Я» и «Ты».

При этом стоит обратить внимание на то, что «понимание и согласие первичны по отношению к непониманию»[2]. Возможность понимания встроена в язык и только в связи с языком и благодаря языку понимание возможно: «Именно пантеистическая включѐнность всякой индивидуальности в абсолютное делает возможным чудо понимания»[3]. Но вот вопрос: содействую или препятствуют широко внедряемые информационные технологии самораскрытию этого первичного модуса языка - быть средством общения (а не разобщения). Мы не имеем в виду частные моменты содержания представляемой информации, которые могут оцениваться по-разному разными людьми. Вопрос в другом: насколько язык информационных технологий естественен природе человека как существа радикально коммуникативного, стремящегося в пределе к устранению всяческих (в том числе языковых) посредников во взаимоотношениях с себе подобными. Когда мы соглашаемся, что каждая личность уникальна, то тем самым мы подтверждаем в себе самих желание отойти от «костылей» языка – ведь каким должен быть язык, чтобы одно уникальное существо «я» могло понять без издержек и оговорок другое уникальное существо «ты»?- Он (язык) должен выйти за пределы слов.

Так ближе или дальше мы становимся к этому пороговому состоянию внеязыкового общения с применением информационно-коммуникационных технологий? Нацелены, по своей природе, информационные технологии к включению механизма самораскрытия взаимоуникальных существ-людей или это тупиковый ход?

Современная ситуация в системе образования чрезвычайно осложнена тем обстоятельством, что объем знаний, которые накоплены человечеством, уже сегодня неподъемен и продолжает лавинообразно нарастать. И вот парадокс: с одной стороны, знания, передаваемые в процессе образования, начинают забываться уже в ходе самого этого процесса, так что студент, отлично сдавший экзамен по какому-то предмету на первом или втором курсе, едва ли смог бы пересдать его так же успешно на пятом курсе. С другой стороны, наращивание объема знаний априори считается делом естественным и необходимым; одна из важнейших целей образования как раз в том и состоит, чтобы подготовить людей, способных вырабатывать новые знания.

Между тем есть еще одна проблема образования — даже и более важная, однако еще менее успешно решаемая. Пожалуй, наиболее кратко и внятно ее обозначил Гераклит:

«Многознание ума не прибавляет». Ум, то есть тот интеллектуальный механизм, который позволяет успешно пользоваться багажом знаний, представляет собой нечто отличное от суммы знаний. Нет сомнений, что это «нечто» для формирования и специалиста, и личности вообще много важнее, нежели накопление знаний (в конце концов, недостающие знания умный человек, не перегружая свою память, всегда может почерпнуть из справочника, памяти компьютера или Интернета). Что же это

«нечто» собой представляет и можно ли ему научить?

В современной литературе, посвященной проблемам образования, термины "обучение" и "образование" очень часто употребляются как синонимы или весьма близкие по смыслу. В действительности, это не тождественные понятия, и различие

между ними кроется, прежде всего, в качестве достигаемых результатов. Процесс обучения, так или иначе, направлен на формирование конкретных, а потому ограниченных знаний, умений и навыков. Этот педагогический стиль имеет древние исторические традиции. Современная версия подобной практики может быть определена как алгоритмически-инструктивный метод, и оттого, что подобные образовательные подходы в наше время осуществляются с использованием современных информационных технологий неудовлетворительная ситуация, сложившаяся в сфере образования с развитием у учащихся творческих способностей, кардинально не меняется. Ясно, что необходим поиск новых путей.

Дискурсивное («положительное», научное) знание, каким бы необъятным оно нам ни казалось, на самом деле конечно, а представляет оно в нашем сознании бесконечную реальность. Что скрывается за границами (не принципиальными, а существующими в каждый конкретный момент) знания? На этот вопрос ответа быть не может, но взаимодействуем-то мы с реальным миром, решая какие-то практические задачи, не в рамках познанного, а обращаясь ко всей его полноте! Эта неполнота знания компенсируется опытом, при этом опыт представляет собой не «приложение» к зна- нию, а полноценное самостоятельное знание, отнюдь не сводимое к «умению». Это, например, способность ученого оценивать решение задачи по стройности доказательств или умение конструктора видеть по чертежу будет, работать конструкция или не будет. Это непосредственное знание, которое некоторые философы (например, Бердяев) ставят выше дискурсивного.

Непосредственное знание в практической жизни людей играет не менее важную роль, нежели дискурсивное. На нем основывается не только умение распознавать правильные решения, но и приходить к таковым. На нем базируются мировоззренческие системы. Без него научный факт — вроде отчетливого ориентира в лесу, когда у вас нет ни компаса, ни карты.

Как формируется, сохраняется и передается непосредственное знание? Вот вопросы, которыми практически не занимается наша система образования. Между тем от их решения зависит и движение человека от одного этапа образования к другому и понимание роли гуманитарного компонента, и последствия внедрения информационно-коммуникационных технологий.

Информационно-коммуникативные технологии должны приобщать индивида к глубинным слоям деятельности (опыта), а, следовательно, и знания. Подразумевая разделение знания и деятельности с ним связанной на уровни явного и неявного (непосредственного) знания, можно говорить о том, насколько коммуникация есть вовлечение в слои опытного (неявного) знания. Так как явное знание только тогда становится подлинным знанием, когда за ним стоит непосредственное (опытное) знание, то можно утверждать, что информационно-коммуникационные технологии в образовательном процессе только тогда исполнят свою роль, когда они станут глубинными коммуникациями, активизирующими непосредственный опыт.

Новую образовательную парадигму для зарождающегося Информационного общества можно сформулировать в виде логически связанной триады: "От целостной картины Мира к целостному Знанию и через него к целостной Личности".

В настоящее время реализация этой парадигмы никак не подкрепляется возникшей тенденцией перехода к дистанционному обучению, а наоборот организует и закрепляет сознание человека на уровне придатка электронного гаджета. Попытка введения тотального дистанционного образования в аспекте философского обоснования, по крайней мере, преждевременна.

Литература

1. Гадамер. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.,- Прогресс. -1988.- С.260.
2. Гадамер. Язык и понимание // Актуальность прекрасного. М., -Искусство. -1991. -С. 46.
3. Гадамер. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.,- Прогресс. 1988.- С.403.

 

1. file0.docx.. 33,8 КБ

Опубликовано: 05.04.2021