Исследовательский проект: Развитие читательской грамотности на примере художественного произведения В.П. Астафьева «Васюткино озеро»

Автор: Рыбина Анастасия Олеговна

Организация: МБОУ «СОШ №3»

Населенный пункт: Иркутская область, Усольский район, г.Усолье-Сибирское

для учащихся 5 класса

1. Паспорт проекта

Тема: Развитие читательской грамотности на примере художественного произведения
База исследования: Рассказ В.П. Астафьева «Васюткино озеро»
Тип проекта: Исследовательский, практико-ориентированный
Сроки реализации: 4 недели
Участники: учащиеся 5 класса
Руководитель: учитель русского языка и литературы
Проблема: Часто, читая рассказ, мы следим только за сюжетом: «Что случилось дальше?» Но главные открытия и смыслы остаются «между строк». Как научиться их замечать?
Гипотеза: Мы предполагаем, что если освоить специальные «инструменты» (читательские стратегии) и применить их к анализу конкретного рассказа, то сможем понять его гораздо глубже, увидеть то, что скрыто от поверхностного взгляда.
Цель: Исследовать, как применение читательских стратегий помогает раскрыть глубинный смысл художественного произведения.

Задачи:

1. Освоить ключевые стратегии вдумчивого чтения.
2. Применить их на практике для анализа рассказа «Васюткино озеро».
3. Создать «Читательский путеводитель» по рассказу, который поможет другим.
4. Сформулировать выводы о роли разных стратегий в понимании текста.

Конечный продукт: «Читательский путеводитель по рассказу “Васюткино озеро”» в виде брошюры или презентации, содержащий маршрутные листы, карты анализа и открытия исследователей.

2. План и этапы исследования

Неделя	Этап	Содержание деятельности	Формируемые умения
1	Подготовительный Тема: Становимся исследователями	Знакомство с проектом. Погружение в проблему: просмотр отрывка из фильма/мультфильма о потерявшемся герое и обсуждение. 2. Деление на исследовательские группы: «Картографы» (сюжет, пространство), «Психологи» (характер героя), «Лингвисты» (язык, детали), «Философы» (главная мысль). 3. Чтение рассказа «Васюткино озеро».	Целеполагание, планирование, работа в команде.
2	Аналитический Тема: Собираем доказательства	Работа в группах с текстом по направлению: - «Картографы»: Составляют реальную и «душевную» карту путешествия Васютки. Отмечают места испытаний и открытий. - «Психологи»: Ведут «Дневник чувств Васютки». Составляют шкалу его отчаяния и надежды. - «Лингвисты»: Ищут в тексте ключевые детали-подсказки (о тайге, поведении), которые помогли герою выжить. - «Философы»: Собирают «законы тайги» из рассказа. Обсуждают, что значит «не злись на тайгу» и «помнил всякие слова».	Анализ текста, поиск информации, выделение главного, интерпретация деталей.
3	Практический Тема: Создаём путеводитель	1. Каждая группа готовит страницу путеводителя по своему направлению: карты, схемы, дневники, списки «правил выживания». 2. Совместное обсуждение: как стратегии разных групп дополняют друг друга? 3. Оформление общего продукта – «Читательского путеводителя».	Систематизация информации, создание текста-инструкции, визуализация, сотрудничество.
4	Презентационно-рефлексивный Тема: Делимся открытиями	1. Публичная защита проекта: презентация путеводителя другим классам или на школьной конференции. 2. Рефлексия: заполнение листа «Моё читательское открытие». 3. Обсуждение: подтвердилась ли наша гипотеза? Какая стратегия оказалась самой полезной лично для вас?	Публичное выступление, рефлексия, формулирование выводов.

3. Методы и ход исследования

Основные методы: анализ текста, сравнительное наблюдение, анкетирование (до и после проекта), моделирование (создание карт, схем), метод case-study (разбор конкретной ситуации героя).

Ход исследования:

1. Стартовая диагностика: Учащимся предлагается ответить на вопрос: «О чём рассказ “Васюткино озеро”?» и дать характеристику Васютке в 2-3 словах. Ответы фиксируются.
2. Применение стратегий: Каждая группа получает свой инструментарий:
   • «Картографы» используют стратегию «Визуализация» (превращают текст в схемы).
   • «Психологи» используют стратегию «Вопрос к герою» («Что ты чувствовал, когда...?»).
   • «Лингвисты» используют стратегию «Охота за деталями» (выписывают значимые слова, описания).
   • «Философы» используют стратегию «Поиск главной мысли» («Чему меня учит эта история?»).

1. Сравнительный анализ: В конце проекта проводится повторный опрос. Полученные ответы (глубокие, детализированные, эмоциональные) сравниваются со стартовыми (как правило, сюжетными: «о мальчике, который заблудился и нашёл озеро»). Налицо качественный рост понимания.
2. Формулирование выводов: Выводы делаются на основе сравнения данных, анализа созданного путеводителя и рефлексивных листов.

4. Ожидаемые результаты и оценка

Предметные:

• Углублённое понимание рассказа В.П. Астафьева.
• Освоение на практике стратегий вдумчивого чтения (визуализация, постановка вопросов, анализ деталей).

Метапредметные (УУД):

• Познавательные: Развитие аналитического мышления, умения работать с информацией.
• Регулятивные: Умение планировать исследование, осуществлять самоконтроль.
• Коммуникативные: Навыки сотрудничества, ведения дискуссии, публичного выступления.
• Личностные: Осознание ценности внимательного чтения, эмпатия, саморефлексия.

Критерии оценивания проекта:

 

Критерий	Показатели	Макс. балл
Глубина исследования	Умение находить в тексте скрытые смыслы, детали, подтекст.	10
Качество продукта	Логичность, полнота, наглядность и аккуратность «Читательского путеводителя».	10
Работа в команде	Чёткость распределения ролей, участие каждого, эффективность совместного обсуждения.	10
Презентация	Умение ясно, уверенно и интересно представить результаты исследования.	10
Рефлексивность	Глубина осмысления личного читательского опыта, умение сформулировать выводы.	10
Итого		50

 

5. Заключение

Данный исследовательский проект — это не просто изучение литературного произведения, а практическая лаборатория по развитию читательской грамотности. Учащиеся превращаются из пассивных читателей в активных исследователей, вооружённых конкретными инструментами для анализа текста.

Главный вывод, к которому они приходят: настоящая история в книге живёт не только в событиях, но и в чувствах героя, в мудрых деталях, которые оставил автор, и в тех мыслях, которые рождаются у нас в диалоге с текстом. «Васюткино озеро» становится для них не только рассказом о выживании в тайге, но и метафорой увлекательного и порой трудного путешествия к смыслу, где «читательские стратегии» — это их верный компас.

 

Приложение 1. Лист рефлексии «Моё читательское открытие»

1. Самым неожиданным для меня в рассказе оказалось...
2. Стратегия, которая помогла мне сделать главное открытие...
3. После этого проекта я понял(а), что читать — это значит...
4. Свой читательский опыт я бы сравнил с... (путешествием, расследованием, сбором пазла), потому что...

Приложение 2. Шаблон для группы «Психологи»

«Дневник чувств Васютки»

 

Событие (Глава)	Что чувствовал Васютка? (Страх, растерянность, надежда, отчаяние, решимость)	Цитата-подтверждение из текста	Моё объяснение: почему?
Ушёл за кедровыми орехами	Азарт, легкомыслие
Понял, что заблудился		«Тайга... наша кормилица, хлипких не любит».
Нашёл озеро с рыбой

Руководитель проекта: _________________________ /ФИО/
Дата: «___» ____________ 20__г.

 

 

Список использованной литературы:

1. Источники (Первичные тексты)

• Астафьев, В.П. Васюткино озеро: рассказ / В.П. Астафьев. — Текст: непосредственный // Литература. 5 класс. Учебник для общеобразовательных организаций. В 2 ч. Ч. 2 / В. Я. Коровина, В. П. Журавлёв, В. И. Коровин. — 11-е изд. — М.: Просвещение, 2020. — С. 126–150. (Или другой источник, где опубликован полный текст рассказа).

2. Научная и методическая литература

• Граник, Г.Г. Как учить школьников работать с учебным текстом / Г.Г. Граник, С.М. Бондаренко, Л.А. Концевая. — М.: НПО «Образование», 2007. — 208 с. (Фундаментальная работа по формированию навыков смыслового чтения).
• Полякова, Д. В. Проблема экологии в рассказах В. П. Астафьева «Васюткино озеро» и «Царь-рыба» / Д. В. Полякова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2014. — № 21 (80). — С. 795-797. (Пример научной статьи для анализа идей рассказа).

 

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА

об итогах реализации исследовательского проекта
«Путешествие с Васюткой: как читать, чтобы увидеть больше?»
в 5 «А» классе (II четверть, 2025/2026 учебный год)

1. ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПРОЕКТЕ

Наименование проекта: «Путешествие с Васюткой: как читать, чтобы увидеть больше?»
Тип проекта: Учебно-исследовательский, метапредметный.
База исследования: Рассказ В.П. Астафьева «Васюткино озеро».
Сроки реализации: 02 октября – 27 октября 2025 г. (4 учебные недели).
Участники: Учащиеся 5 «А» класса (26 человек).
Руководитель: Рыбина Анастасия Олеговна ,учитель русского языка и литературы.
Цель проекта: Исследовать эффективность применения конкретных читательских стратегий для углублённого понимания художественного текста.
Ключевая гипотеза: Освоение и практическое применение инструментов вдумчивого чтения (визуализация, анализ деталей, «вопрос к герою») приводит к более глубокой и личностно окрашенной интерпретации произведения.
Конечный продукт: Коллективный «Читательский путеводитель по рассказу “Васюткино озеро”», включающий исследовательские материалы четырёх групп.

2. ЭТАПЫ И МЕТОДЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Проект реализовывался последовательно в четыре этапа.

2.1. Подготовительный этап (1 неделя). На вводном уроке была создана проблемная ситуация через просмотр фрагмента кино о потерявшемся человеке и дискуссию «Что важнее в такой ситуации: что делать или что думать?». Проведена входная диагностика (анонимный опрос): «Опиши рассказ “Васюткино озеро” в 2-3 предложениях». Класс был разделён на 4 исследовательские группы по интересам: «Картографы» (анализ сюжета и пространства), «Психологи» (внутренний мир героя), «Лингвисты» (язык и детали), «Философы» (поиск главной мысли).

2.2. Аналитический этап (2 недели). Группы работали по индивидуальным маршрутным листам. Ключевым методом стало медленное, перечитывание текста с конкретной исследовательской задачей. «Картографы» создавали две карты: географическую и «карту испытаний». «Психологи» вели «Дневник чувств Васютки», преобразуя сюжет в график его эмоционального состояния. «Лингвисты» выписывали «дары тайги» (кедровка, озеро) и «подсказки предков» (слова деда и отца). «Философы» формулировали «законы тайги» и связывали их с общечеловеческими ценностями.

2.3. Практический и презентационный этапы (1 неделя). Результаты работы групп были синтезированы в единый «Читательский путеводитель» в форме стенгазеты и цифровой презентации. Защита проекта прошла в формате научно-практической мини-конференции, где каждая группа выступала с отчётом. Проведена итоговая диагностика (повторный опрос) и глубокая рефлексия с заполнением листов «Моё читательское открытие».

3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ

3.1. Количественные и качественные результаты.
Сравнительный анализ входных и выходных данных показал значительную положительную динамику (см. Приложение 1).

• Рост глубины понимания: На старте 85% описаний были сюжетно-констатирующими («мальчик заблудился, нашёл озеро, его спасли»). На финише 70% ответов содержали элементы интерпретации: анализ характера героя («он смог выжить, потому что не паниковал и вспомнил всё, чему его учили»), выявление авторской идеи («рассказ о том, как знания и внимательность спасают жизнь»), личные размышления («я понял, что природа – не враг, а учитель»).
• Освоение стратегий: По данным саморефлексии, 90% участников отметили, что целенаправленный поиск деталей или составление «дневника чувств» кардинально изменили их восприятие текста. Гипотеза проекта подтвердилась: инструментарий вдумчивого чтения работает.
• Создание продукта: «Читательский путеводитель» стал наглядным свидетельством коллективной исследовательской работы. Его материалы (эмоциональная карта, список «законов тайги») используются на уроках при повторении темы.

3.2. Метапредметные и личностные эффекты.

• Развитие регулятивных УУД: Учащиеся получили опыт планирования исследования в заданных рамках и самоконтроля за выполнением этапов.
• Развитие коммуникативных УУД: Работа в малых группах с чёткими ролями минимизировала риски «свободного катания». Зафиксирован рост культуры дискуссии: умение аргументировать точку зрения цитатой из текста.
• Личностные результаты: Проект способствовал развитию эмпатии (через анализ чувств героя) и критического мышления. В рефлексиях часто звучала мысль: «Раньше я просто читал, теперь я думаю над тем, что читаю».

4. ВЫВОДЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

4.1. Основные выводы.

1. Исследовательский проект на материале конкретного, психологически достоверного и насыщенного деталями художественного произведения является высокоэффективной формой развития читательской грамотности в 5 классе.
2. Ключ к успеху – в переводе абстрактной задачи «читать внимательно» в конкретные, технологичные и увлекательные исследовательские задания для разных типов восприятия (визуалы, логики, эмотивы).
3. Полученный опыт свидетельствует, что пятиклассники способны на глубокую интерпретацию текста при условии методически грамотного «наведения» на ключевые смысловые узлы.

4.2. Трудности и пути их преодоления.

• Трудность: Неравномерная глубина анализа внутри групп.
• Решение: Чёткие, пошаговые инструкции в маршрутных листах и промежуточные консультации с каждой группой.
• Трудность: Первоначальное непонимание части учениками, что такое «исследование текста».
• Решение: Демонстрация аналогии с расследованием, где текст – это «место происшествия», а детали – «улики».

4.3. Перспективы развития.

1. Вертикаль: Использовать отработанную модель проекта (групповое исследование с разными фокусами) при изучении других произведений в 6-7 классах (например, «Уроки французского» В. Распутина).
2. Интеграция: Разработать межпредметный проект с географией («География сибирской тайги в рассказе Астафьева») и психологией («Стресс и ресурсы: анализ поведения в экстремальной ситуации»).
3. Диссеминация: Представить методическую разработку проекта и результаты его реализации на школьном методическом объединении учителей-филологов.

Руководитель проекта:
Рыбина Анастасия Олеговна

 

Приложение 1

Сравнительный анализ результатов входной и выходной диагностики понимания рассказа «Васюткино озеро»

Категория ответа	Характеристика ответа	Входная диагностика (кол-во уч-ся, %)	Выходная диагностика (кол-во уч-ся, %)	Комментарий
Уровень 1: Сюжетный (констатация фактов)	Пересказ основных событий без анализа причин, чувств, смысла.	22 чел. (85%)	5 чел. (19%)	Значительное снижение доли поверхностных ответов.
Уровень 2: Аналитический (понимание характера и причин)	Указание на черты характера героя, причины его поступков и успеха.	4 чел. (15%)	14 чел. (54%)	Основной рост пришёлся на этот уровень. Учащиеся научились связывать поступки и качества.
Уровень 3: Интерпретационный (выявление идеи, личная рефлексия)	Формулировка главной мысли, урока рассказа, проведение личных параллелей.	0 чел. (0%)	7 чел. (27%)	Появление ответов этого уровня – ключевой качественный результат проекта.

Вывод: Диагностика проводилась с 26 учащимися 5 Акласса в виде письменного ответа на один вопрос: «О чём, на твой взгляд, рассказ “Васюткино озеро”? Что самое важное в нём?»