Игровые технологии на уроках литературы как эффективный инструмент развития познавательной активности обучающихся 7 классов

Автор: Соколова Ирина Николаевна

Организация: МАОУ «СОШ № 8»

Населенный пункт: г. Вологда

ФГОС ООО, ФРП ООО по учебному предмету «Литература» ставят перед учителем задачу подготовки «квалифицированного читателя, обладающего эстетическим вкусом» [10, с. 5]. Однако новейшие исследования социально-психологических особенностей современных подростков показывают, что одной из специфических черт представителей «поколения Z» является неспособность воспринимать большой объем визуально непривлекательной информации и, как следствие, низкая познавательная активность на уроках литературы.

Изложенное является объективным противоречием, обуславливающим проблему исследования: поиск эффективных технологий, направленных на развитие познавательной активности учеников-подростков на уроках литературы. В этой связи тема исследования «Игровые технологии на уроках литературы как эффективный инструмент развития познавательной активности обучающихся 7 классов» является своевременной и актуальной.

Объект исследования – познавательная активность учеников 7 класса.

Предмет исследования – игровые технологии как инструмент повышения познавательной активности учеников на уроках литературы.

Цель исследования – экспериментально проверить эффективность применения игровых технологий на уроках литературы для повышения уровня познавательной активности учеников 7 классов.

Гипотеза исследования: использование игровых технологий в процессе обучения литературе в 7 классе будет способствовать повышению познавательной активности обучающихся, если:

- игровые технологии будут адаптированы к возрастным и социальным особенностям учащихся; будет обеспечена вовлеченность всех обучающихся;

- игры будут разумно интегрированы в учебный план, будет обеспечено сочетание разнообразных педагогических технологий;

- будут использоваться разнообразные игровые форматы;

- будет осуществляться анализ результативности применения игровых элементов.

Цель и гипотеза определили задачи исследования:

1) изучить и проанализировать научно-методическую литературу по теме исследования, сформулировать теоретические аспекты исследуемой проблемы;

2) подобрать и дополнить авторскими разработками систему игровых технологий, обеспечивающих развитие познавательной активности обучающихся 7 класса на уроках литературы;

 

3) обеспечить организацию и проведение уроков литературы в 7 классе в первом полугодии 2023-2024 учебного года с использованием игровых технологий;

4) организовать и провести эмпирическое исследование влияния использования игровых технологий на уроках литературы на развитие познавательной активности семиклассников;

5) оценить и оформить результаты исследования.

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы применялись следующие методы: теоретические (анализ научно-методической литературы; обобщение и систематизация материала; сравнение (подходов к исследуемым объекту и предмету)) и эмпирические (наблюдение, оценивание, тестирование, педагогический эксперимент, метод статистической обработки данных (t-критерий Стьюдента)).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что систематизированы основные подходы к содержанию понятия «познавательная активность», сформулировано авторское определение понятия «игровые технологии», накоплен и представлен банк существующих игровых технологий и авторские разработки, эмпирически проверена эффективность применения игровых технологий для развития познавательной активности семиклассников, что подтверждает возможность их использования в практике любого педагога.

1.1 Содержание понятия «познавательная активность». Проблемы развития познавательной активности современных подростков

В современной науке нет единого толкования понятия «познавательная активность», также в научной и справочной литературе не указан автор термина. Однако проблема развития познавательной активности как условия умственного развития личности в разное время освещалась в работах Я.А. Коменского, Ж.Ж. Руссо, Д. Локка, К.Д. Ушинского и др. В XVII-XIX в. ученые определяли сущность познавательной активности как естественное стремление к познанию.

Значительный вклад в понимание содержания понятия «познавательная активность» внесли отечественные ученые-авторы теории развивающего обучения (Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, Л.В. Занков и др.). Познавательная активность рассматривается как осознанная познавательная деятельность, направленная на усвоение теоретических знаний и способствующая интенсивному развитию мышления.

На данный момент в педагогической науке сложилось несколько подходов к пониманию сущности познавательной активности: З.А. Абасов, B.С. Ильин, Г.И. Щукина и др. считают активность личностным качеством. М.Н. Скаткин, Р.С. Черкасов и Т.И. Шамова утверждают, что познавательную активность следует рассматривать и как цель деятельности, и как средство ее достижения, и как результат. О.Г. Шишкова, О.О. Денина, В.В. Щетинина считают главным «смысловым ядром» понятия такое свойство, как самостоятельность. Г.И. Щукина, Н.В. Метельский, В. К. Бахир рассматривают познавательную активность как интерес к предмету и процессу овладения знаниями.

В настоящей работе под познавательной активностью понимается (вслед за Т.И. Шамовой) «свойство личности, которое проявляется в положительном отношении (интересе) к содержанию и процессу учения, к эффективному овладению знаниями и способами деятельности за оптимальное время, в мобилизации волевых усилий, направленных на достижение познавательной цели». [12]

В связи с тем, что объектом данной работы является развитие познавательной активности подростков, исходя из предложенного определения, главными признаками, демонстрирующими уровень познавательной активности ученика-подростка, считаем следующие: стремление задавать вопросы по изучаемому материалу и выполнять задания разной степени сложности, выраженность эмоциональных переживаний в процессе обучения, степень сосредоточенности и устойчивости внимания на учебной задаче, использование приобретенных знаний и способов деятельности в жизни (например, участие в конкурсах и мероприятиях, посещение дополнительных занятий по предмету).

Высокий уровень познавательной активности подростка – важный фактор успешности обучения. Однако в подростковом возрасте (11-14 лет) в силу психологических особенностей (смена ведущего вида деятельности, возрастные психологические новообразования, пубертатный кризис и пр.) уровень познавательной активности снижается. Кроме того, особенности современных подростков, представителей поколения Z, усугубляют эту ситуацию. Термин «поколение Z» используется в контексте теории поколений (разработчики — Н. Хоув и В. Штарус; интерпретация в рамках российской действительности — В.И. Пищик) и относится к людям, родившимся с 1995 года по начало 2010-х. В актуальных научных исследованиях авторы (В.И. Пищик, Е.М. Шамис, А.А. Антипов, коллектив ВШЭ, ВЦИОМ и др.) выявляют специфичные черты современных подростков, сложившиеся под воздействием цифровизации. Ограниченный объем работы не позволяет привести полную социально-психологическую характеристику «цифрового ребенка», но для данного исследования значительный интерес представляет такая особенность современного подростка, как клиповость мышления, т. е. восприятие мира через короткие яркие послания и образы, например, через ленту теленовостей, небольших статей или коротких видеоклипов. «Цифровые дети» не воспринимают большие объемы информации, средний период концентрации внимания на одном объекте составляет всего восемь секунд. Кроме этого, представители поколения Z предпочитают видеть вместо текста иконки, смайлики, картинки. [1; 3; 4; 7; 8]

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что снижение познавательной активности подростков в наибольшей степени наблюдается в учебной деятельности, предполагающей работу с текстом. И в этой связи литература, как учебный предмет, является наиболее проблемной областью обучения. Современный учитель литературы поставлен перед задачей поиска эффективных образовательных технологий, позволяющих, во-первых, обеспечить достижение каждым учеником образовательных результатов, во-вторых, поддерживать и развивать на каждом уроке познавательную активность подростков, учитывая при этом их особенности. Решение данной проблемы автор настоящей работы видит в использовании игровых технологий.

1.2 Сущность и содержание понятия «игровая технология». Условия эффективности применения игровых технологий на уроках литературы

Систематическому изучению в разных отраслях науки феномен игры подвергается с конца XIX века. Значительный вклад в изучение игры внесли отечественные ученые Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.В. Запорожец, Д.Б. Эльконин. По мнению Л.С. Выготского, игра определяется как ведущий вид деятельности, пространство «внутренней социализации» ребенка и средство усвоения им социальных установок [2]. К изучению игровых технологий как способа совершенствования учебного процесса отечественные ученые обратились в 90-е годы XX века. Это было связано с развитием теории и практики проблемного обучения и формированием положений системно-деятельностного подхода, основным принципом которых является понимание обучаемого как активного участника образовательного процесса. Игра, являясь органичным и естественным способом деятельности ребенка, начинает рассматриваться как инструмент педагогического воздействия.

Сам термин «игровая технология» возник в связи с технологизацией педагогического процесса. Анализ значительного массива научной и справочной литературы позволил сформулировать собственное определение. Понятие «игровая технология» в рамках данного исследования рассматривается как совокупность игровых элементов (методов, приемов, средств), применяемых при организации учебного процесса с целью стимулирования познавательной активности детей, систематизации знаний по предмету и достижения нормативных образовательных результатов.

Ключевым признаком, отличающим игровую педагогическую технологию от собственно игровой деятельности, является, во-первых, чёткое определение конечной образовательной цели. [9] Во-вторых, игровая технология предполагает не стихийные, а фиксированные последовательные действия, гарантирующие получение заданного результата. Она содержит алгоритм решения поставленных задач и может быть реализована любым педагогом.

По мнению Г.К. Селевко, реализация игровых приемов и ситуаций при урочной форме занятий происходит с учетом следующих правил: учебная цель ставится перед учащимися в форме игровой задачи; учебная деятельность подчиняется правилам игры; учебный материал используется в качестве ее средства, вводится элемент соревнования, который переводит учебную задачу в игровую; успешное выполнение учебного задания связывается с игровым результатом. [9]

Эффективность использования игровых технологий на уроках литературы подтверждают многочисленные публикации в научной и методической периодике. Учителя говорят о том, что «педагогической аксиомой стало следующее положение: в игровых ситуациях любой учебный материал усваивается эффективнее». [5]

Стоит отметить, что, несмотря на выбор игровых технологий в качестве инструмента развития познавательной активности, автор настоящей работы, соглашаясь с С.Л. Соловейчиком, Т.М. Михайленко, считает, что одним из важных педагогических условий эффективного использования игровых элементов на уроке является условие умеренности их применения. Под умеренностью использования игровых технологий на уроке понимаем дозированное и целесообразное применение игр, подчинение игровых элементов ведущей цели урока.

Таким образом, игровые технологии, по мнению ученых, учителей, методистов, являются эффективным инструментом, стимулирующим познавательную активность учеников. При соблюдении условия разумной умеренности использования игровых технологий, их соответствии образовательной цели урока развивается не только познавательная активность, но и аналитические способности, критическое мышление, умение работать в группе, повышается ответственность за свои действия.

Исходя из анализа теоретических и методических источников, считаем, что познавательная активность учеников подросткового возраста – важное условие успешности обучения. Современные подростки в силу психологических и социальных особенностей демонстрируют низкий уровень познавательной активности на уроках литературы. Решение данной проблемы автор видит в дозированном и разумном применении игровых технологий в собственной практике.

1.3. Экспериментальное исследование эффективности применения игровых технологий на уроках литературы для развития познавательной активности учеников 7 классов МАОУ «СОШ № 8» г. Вологды

1.3.1 Описание хода эксперимента

Цель исследования – эмпирически проверить эффективность применения игровых технологий на уроках литературе для развития познавательной активности учеников 7 класса.

Этапы исследования:

1. Определение выборочной совокупности (групп испытуемых).

2. Подбор игровых технологий (игр, игровых элементов), соответствующих психологическим и социальным особенностям учеников, содержанию и задачам учебных занятий.

3. Определение критериев и эталонных показателей уровня развития познавательной активности учеников, эффективности применения игровых технологий. Разработка алгоритма оценивания экспериментальных результатов.

4. Проведение занятий по учебному предмету «Литература» с использованием игровых технологий.

5. Анализ и оценка результатов эксперимента, выработка методических рекомендаций.

Исследование проводилось на 2 общеобразовательных седьмых классах МОУ «СОШ № 8» г. Вологды. Учебный период исследования – первое полугодие учебного года. Периодичность соответствует нормативному количеству часов, отводимых на изучение литературы в 7 классе, и составляет 2 часа в неделю.

В исследовании приняли участие 2 седьмых класса: 7 «Д» - экспериментальная группа, 7 «И» - контрольная. Выборки независимые, репрезентативные.

Характеристика групп испытуемых

Экспериментальная группа (далее - ЭГ) представляет собой общеобразовательный 7 класс. Класс инклюзивный, численный состав – 30 человек, из них мальчиков – 11, девочек – 19, детей с ОВЗ – 2 (мальчики), 1 ребенок-инвалид (мальчик). Период работы учителем литературы в данном классе – 2 года, соответственно, игровые технологии на уроках литературы применялись систематически, в том числе в первом полугодии 7 класса.

Контрольная группа (далее - КГ) представляет собой общеобразовательный 7 класс. Класс инклюзивный, численный состав – 32 человека, из них 17 мальчиков, 15 девочек, 1 ребенок с ОВЗ (девочка). Назначение учителем русского языка и литературы в 7 «И» класс состоялось в текущем учебном году, класс 2 года обучался у других учителей, поэтому сведений о применении игровых технологий на уроках литературы нет. В первом полугодии 7 класса игровые технологии применялись нерегулярно.

Система игровых технологии, применяемых на уроках литературы в первом полугодии 7 класса.

Тематически программа по литературе в первом полугодии включает произведения от древнерусской литературы до конца 19 века и подразделяется на 3 больших блока: «Древнерусская литература», «Литература первой половины 19 века» (А.С. Пушкин: стихотворения, «Повести Белкина», поэма «Полтава»; М.Ю. Лермонтов: стихотворения, «Песня про… купца Калашникова»; Н.В. Гоголь: «Тарас Бульба») «Литература 2 половины 19 века» (И.С. Тургенев: «Записки охотника», стихотворения в прозе; Л.Н. Толстой: «После бала», Н.А. Некрасов: стихотворения «Размышления у парадного подъезда», «Железная дорога»; Ф.И. Тютчев, А.А. Фет: стихотворения; М.Е. Салтыков-Щедрин: «Сказки для детей изрядного возраста»), «Итоговая контрольная работа» (1 час). Игровые технологии применялась к урокам двух последних блоков, поскольку на первый блок отведен всего 1 учебный час программы (первый урок учебного года).

Общие замечания, выводы, рекомендации:

Во-первых, на каждом уроке применялись приемы геймификации (например, применение поощрения в виде наклеек, закладок и т.п., бонусов).

В-вторых, опыт показал, что есть темы и задачи, этапы урока, на которых применение игровых элементов неэффективно. Например, обучение анализу текста, особенно стихотворного, более эффективно при использовании тренинговых техник, технологии смыслового чтения, методов проблемного обучения.

В-третьих, исследование позволило сделать вывод о том, что полноценный урок-игру (например, итоговый квиз, мозгобойню, «Свою игру» и пр.) эффективнее всего проводить на этапе систематизации материала (перед контрольной работой). Говоря о применении игровых технологий на каждом уроке, мы подразумеваем применение отдельных игровых элементов или несложных и краткосрочных игр на определенном этапе урока.

Приведем пример нестандартных, но положительно зарекомендовавших себя и вызвавших наибольший интерес учащихся разнообразных игровых технологий. Суть, правила, задания некоторых игр опишем подробно.

Кратковременные дидактические игры (викторины, ребусы, шарады, логические головоломки) могут быть рационально интегрированы в структуру урока в случае наличия резервного времени. Их применение способствует закреплению изученного материала в нетрадиционной форме и поддержанию когнитивной активности учащихся.

Игровая модель «путешествие» эффективна при изучении биографических сведений об авторе или характеристике литературного персонажа. Маршрут «путешествия» строится на основе хронологических, географических или сюжетных вех, что способствует систематизации знаний и формированию целостного образа героя. Данная модель применялась при изучении стихотворения Н.А. Некрасова «Железная дорога» (адаптация урока В. Добронравовой): учащиеся чертили маршрут железной дороги «Санкт-Петербург-Москва», сравнивали маршруты 18 и 19 века (для сравнения использовали «Путешествие из Петербурга в Москву» Н. Радищева).

Литературоведческое домино представляет собой дидактическую игру, в которой каждая игровая фишка содержит на одной стороне термин, а на другой — его определение или пример употребления в художественном тексте. Цель участников — составить логическую цепочку, соотнося понятие и содержание. Данный приём способствует освоению литературоведческой терминологии и её практическому применению.

Игровая организация диагностического контроля может включать предоставление учащемуся ограниченного числа подсказок: консультация одноклассника, обращение к визуальному материалу (иллюстрации, портрет автора), краткое пояснение учителя. Такой подход снижает тревожность и моделирует ситуацию поддержки при выполнении заданий.

Читательские игры направлены на развитие внимательного чтения и аналитических навыков. К ним относятся:

– идентификация автора по фрагменту текста, стилистическим особенностям или ключевой цитате;

– восстановление пропущенных строк стихотворения;

– определение литературного персонажа и произведения по диалогу или реплике.

Театрализованные игровые практики включают:

– персонификацию, при которой обучающийся выступает от имени исторической личности или писателя, комментируя события или тексты от первого лица. Данная технология эффективна при изучении поэмы «Полтава» (использовалась для сравнительной характеристики Петра I и Карла XII), «Песни про… купца Калашникова» (использовалась для характеристики Ивана Грозного);

– игру «Визитная карточка», в ходе которой учащийся характеризует литературного героя, имитируя его речевые особенности; остальные участники идентифицируют персонажа и произведение. Эффективно зарекомендовала себя при изучении рассказа «После бала»: позволила наглядно продемонстрировать прием контраста путем изображения двумя учащимися отца Вереньки на балу и после бала.

Игра «Представьте себе, что…» применяется преимущественно при анализе лирических текстов, особенно посвящённых теме природы. Обучающиеся конструируют воображаемый образ, используя поэтическую лексику и тропы, что способствует развитию ассоциативного и образного мышления.

Соревновательные игры «Кто больше» и «Кто быстрее» характеризуются гибкостью содержания. В зависимости от темы урока задания могут включать: перечисление фактов из биографии автора, подбор рифм, воспроизведение цитат, классификацию персонажей и др.

Игра «Цепочка» сочетает когнитивную и двигательную активность. Участники (до 10 человек) выстраиваются у доски и последовательно отвечают на вопросы (по содержанию произведения, биографии автора, литературоведческим терминам и т.п.). При верном ответе обучающийся перемещается в конец цепочки, сохраняя право на дальнейшее участие; при неверном — выбывает. Победителем считается последний оставшийся участник.

Представленный перечень игровых технологий не претендует на исчерпывающую полноту, однако именно данные методы в ходе педагогической практики неоднократно подтвердили свою высокую эффективность в формировании предметных и метапредметных умений у обучающихся. Их систематическое применение способствует повышению мотивации, развитию критического мышления и устойчивого интереса к изучению литературы.

Критерии и показатели эффективности применяемых технологий.

При разработке критериев и эталонных показателей уровня развития познавательной активности за основу были взяты признаки, характеризующие уровень познавательной активности учеников (описаны выше, пункт 1.1). В данном разделе представлены в таблице 1.

Таблица 1

Критерии, показатели и способы оценки

уровня развития познавательной активности учеников 7 класса

Критерии	Показатели	Эталонный показатель	Способы анализа и оценки
Мотивационный	Стремление задавать вопросы по изучаемому материалу	К концу полугодия не менее 75% обучающихся задают вопросы по изучаемому материалу	Наблюдение
	Проявление инициативы при выполнении заданий разной степени сложности	К концу полугодия не менее 75% обучающихся стремятся получить индивидуальные и групповые задания повышенной сложности
Эмоционально-волевой	Адекватное эмоциональное реагирование на изучаемый материал	100% учеников вовлечены в процесс, стремятся выразить собственное мнение по поводу проблемных ситуаций	Наблюдение
	Степень сосредоточенности и устойчивости внимания на учебной задаче	100% учеников при выполнении индивидуальных заданий не отвлекаются, не поворачиваются не просятся выйти на уроке (необоснованно)
Информационный	Освоение содержания предмета «Литература»	Положительная или высокая оценка за итоговую контрольную работу в 1 полугодии не менее, чем у 80% испытуемых	Тестирование
Деятельностный	Использование приобретенных знаний и способов деятельности в жизни	Не менее 75% обучающихся участвуют в конкурсах и мероприятиях по предмету	Количественный анализ фактических данных (сертификаты, дипломы, свидетельства, публикации)

При отборе процедур, объектов, методов оценивания уровня познавательной активности учеников автор руководствовался:

- нормативно-правовыми требованиями (невозможность использования психолого-педагогических методик диагностики без согласия законных представителей [6, ст. 44]),

- научно доказанным (Шамова Т.И., Подласый И.П. и др.) принципом взаимосвязи познавательной активности с успешностью обучения по предмету.

В этой связи алгоритм оценивания экспериментальных результатов был привязан к результатам обучения по литературе в первом полугодии (таблица 2)

Таблица 2

Алгоритм оценивания экспериментальных результатов

Этап	Процедура	Объект оценивания	Метод оценивания
Первый этап (до педагогического воздействия)	Доказательство идентичности ЭГ и КГ по уровню познавательной активности до педагогического воздействия	- уровень достижения предметных результатов	- тестирование по содержанию материала, изученного в 6 классе; - сравнение оценок (отметок, баллов), - статистический анализ данных (t-критерий Стьюдента)
Второй этап (после педагогического воздействия)	Доказательство разности ЭГ и КГ по уровню познавательной активности после педагогического воздействия	- уровень достижения предметных результатов на конец первого полугодия	- итоговая контрольная работа (предметное тестирование) по содержанию материала, изученного в первом полугодии 7 класса, - сравнение оценок (отметок, баллов), - статистический анализ данных (t-критерий Стьюдента)

На первом этапе для доказательства идентичности групп по уровню достижения образовательных результатов за 6 класс был использован метод тестирования (входной контроль). Результаты тестирования представлены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты входного контроля

оценка	ЭГ	КГ
Отлично	2	1
Хорошо	7	6
Удовлетворительно	17	19
Неудовлетворительно	4	6

Для подтверждения идентичности групп по критерию «освоение содержания предмета «Литература» до этапа педагогического воздействия был использован статистический анализ данных – расчет t-критерия Стьюдента. Расчеты производились в программе «STATISTIСA». Представляем расчетные таблицы, результат сравнения эмпирического и критического значений:

Расчет статистической достоверности идентичности групп по исследуемому признаку до начала педагогического воздействия

Для доказательства идентичности групп (ЭГ и КГ) по заданному параметру («входные» знания по литературе на начало учебного года) был проведен статистический анализ данных по t-критерию Стьюдента. Расчет производился с использованием программы «STATISTICA».

Нулевая гипотеза (Н0): между группами отсутствуют различия по исследуемому признаку. Группы идентичны

Гипотеза (H1): между группами существуют различия по исследуемому признаку. Группы различны.

Расчет t-критерия Стьюдента

№	Выборки		Отклонения от среднего		Квадраты отклонений
	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ
1	2	2	-1.23	-1.06	1.5129	1.1236
2	2	2	-1.23	-1.06	1.5129	1.1236
3	2	2	-1.23	-1.06	1.5129	1.1236
4	2	2	-1.23	-1.06	1.5129	1.1236
5	3	2	-0.23	-1.06	0.0529	1.1236
6	3	2	-0.23	-1.06	0.0529	1.1236
7	3	3	-0.23	-0.06	0.0529	0.0036
8	3	3	-0.23	-0.06	0.0529	0.0036
9	3	3	-0.23	-0.06	0.0529	0.0036
10	3	3	-0.23	-0.06	0.0529	0.0036
11	3	3	-0.23	-0.06	0.0529	0.0036
12	3	3	-0.23	-0.06	0.0529	0.0036
13	3	3	-0.23	-0.06	0.0529	0.0036
14	3	3	-0.23	-0.06	0.0529	0.0036
15	3	3	-0.23	-0.06	0.0529	0.0036
16	3	3	-0.23	-0.06	0.0529	0.0036
17	3	3	-0.23	-0.06	0.0529	0.0036
18	3	3	-0.23	-0.06	0.0529	0.0036
19	3	3	-0.23	-0.06	0.0529	0.0036
20	3	3	-0.23	-0.06	0.0529	0.0036
21	3	3	-0.23	-0.06	0.0529	0.0036
22	4	3	0.77	-0.06	0.5929	0.0036
23	4	3	0.77	-0.06	0.5929	0.0036
24	4	3	0.77	-0.06	0.5929	0.0036
25	4	3	0.77	-0.06	0.5929	0.0036
26	4	4	0.77	0.94	0.5929	0.8836
27	4	4	0.77	0.94	0.5929	0.8836
28	4	4	0.77	0.94	0.5929	0.8836
29	5	4	1.77	0.94	3.1329	0.8836
30	5	4	1.77	0.94	3.1329	0.8836
31		4		0.94		0.8836
32		5		1.94		3.7636
Суммы:	97	98	0.1	0.08	17.367	15.8752
Среднее:	3.23	3.06

 

Результат: t_Эмп = 0.9

Критические значения

tКр
p≤0.05	p≤0.01
2	2.66

 

Ось значимости:

Вывод: полученное эмпирическое значение t (0.9) находится в зоне незначимости, следовательно, нулевая гипотеза подтверждена, группы идентичны по исследуемому признаку.

Статистический анализ данных показал, что за истинную принимается нулевая гипотеза (Н0): между группами отсутствуют различия по исследуемому признаку, на начало исследования группы идентичны.

Этап подбора и реализации игровых технологий сопровождал весь период первого полугодия (весь этап апробации), поскольку отбор конкретного игрового материала осуществлялся при проектировании каждого урока. Личный вклад в разработку методического обеспечения заключается, во-первых, в адаптации каждой конкретной игры под тематику урока, во-вторых, в определении наиболее подходящего этапа урока для применения игрового элемента, в-третьих, в создании собственной методики повторения материала за полугодие в форме игры по командам. Игра-квиз была проведена в ЭГ, в КГ повторение было организовано в неигровой форме.

Командная игра-квиз

Цель - систематизации материала перед итоговой контрольной работой.

Ученики делятся на 5 команд по 5 человек.

5 учеников, успешно обучающихся по предмету «Литература», задействованы в роли жюри (раздача и сбор бланков, учет времени выполнения, подсчет баллов, объявление победителей).

В игре 8 туров. Время обсуждения ответа ограничено. Команды, выполняя задание каждого тура, (Приложение 3 – презентация), пишут ответы на листочках, затем сдают их жюри. Жюри производит расчет: за каждый верный ответ начисляется 1 балл.

Побеждает команда, набравшая большее количество баллов (оценки «отлично»), ученики команда, занявшей по баллам 2 место, получают оценки «хорошо», остальные участники получают оценки «удовлетворительно», оценка «неудовлетворительно» выставляется ученикам, демонстративно игнорировавшим задания.

Данная игра зарекомендовала себя как эффективный инструмент подготовки учеников 7 класса к итоговой контрольной работе за 1 полугодие.

Ограниченный объем работы не позволяет сделать полную характеристику этапа включения игровых технологий в структуру урока литературы в ЭГ, поэтому остановимся лишь на значимых выводах, к которым пришли в результате работы.

1.3.2 Анализ и оценка результатов эксперимента

Во-первых, считаем высоким показатель выполнения мотивационного и эмоционально-волевого критерия в ЭГ (выводы основаны на наблюдении): применение игровых технологий действительно повышает эмоциональную включенность всего класса в образовательный процесс, действительно большинство (75% и больше) стремятся задавать вопросы по изучаемому материалу, стараются выбирать сложные задания для выполнения, за редким исключением ученики не просятся выйти и включены в образовательный процесс на этапе применения игрового элемента.

Во-вторых, анализ результатов итоговой контрольной работы за первое полугодие позволил сделать вывод об эффективности применения игровой технологии на этапе систематизации знаний. В ЭГ перед проведением итогового контроля была проведена игра по командам с целью повторения основного содержания предмета. В КГ повторение было организовано в неигровой форме. Результаты итогового тестирования представлены в таблице 3.

ЭГ – 26 человек (1 выбыл из класса, 3 отсутствовали на итоговой работе).

КГ – 28 человек (1 выбыл из класса, 3 отсутствовали на итоговой работе).

Таблица 3

Результаты итогового контроля

оценка	ЭГ	КГ
Отлично	8	2
Хорошо	8	7
Удовлетворительно	8	13
Неудовлетворительно	2	6

Для доказательства различия групп по критерию «освоение содержания предмета «Литература» после этапа педагогического воздействия был вновь использован статистический анализ данных – расчет t-критерия Стьюдента. Представим расчетные таблицы, результат сравнения эмпирического и критического значений.

Расчет статистической достоверности различий групп по исследуемому признаку после педагогического воздействия

Для доказательства различий групп (ЭГ и КГ) по заданному параметру (освоение содержания предмета «Литература», на основе результатов итоговой контрольной работы за первое полугодие) был проведен статистический анализ данных по t-критерию Стьюдента. Расчет производился с использованием программы «STATISTICA».

Нулевая гипотеза (Н0): между группами отсутствуют различия по исследуемому признаку. Группы идентичны

Гипотеза (H1): между группами существуют различия по исследуемому признаку. Группы различны.

Расчет t-критерия Стьюдента

№	Выборки		Отклонения от среднего		Квадраты отклонений
	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ
1	2	2	-1.85	-1.18	3.4225	1.3924
2	2	2	-1.85	-1.18	3.4225	1.3924
3	3	2	-0.85	-1.18	0.7225	1.3924
4	3	2	-0.85	-1.18	0.7225	1.3924
5	3	2	-0.85	-1.18	0.7225	1.3924
6	3	2	-0.85	-1.18	0.7225	1.3924
7	3	3	-0.85	-0.18	0.7225	0.0324
8	3	3	-0.85	-0.18	0.7225	0.0324
9	3	3	-0.85	-0.18	0.7225	0.0324
10	3	3	-0.85	-0.18	0.7225	0.0324
11	4	3	0.15	-0.18	0.0225	0.0324
12	4	3	0.15	-0.18	0.0225	0.0324
13	4	3	0.15	-0.18	0.0225	0.0324
14	4	3	0.15	-0.18	0.0225	0.0324
15	4	3	0.15	-0.18	0.0225	0.0324
16	4	3	0.15	-0.18	0.0225	0.0324
17	4	3	0.15	-0.18	0.0225	0.0324
18	4	3	0.15	-0.18	0.0225	0.0324
19	5	3	1.15	-0.18	1.3225	0.0324
20	5	4	1.15	0.82	1.3225	0.6724
21	5	4	1.15	0.82	1.3225	0.6724
22	5	4	1.15	0.82	1.3225	0.6724
23	5	4	1.15	0.82	1.3225	0.6724
24	5	4	1.15	0.82	1.3225	0.6724
25	5	4	1.15	0.82	1.3225	0.6724
26	5	4	1.15	0.82	1.3225	0.6724
27		5		1.82		3.3124
28		5		1.82		3.3124
Суммы:	100	89	-0.1	-0.04	23.385	20.1072
Среднее:	3.85	3.18

 

Результат: t_Эмп = 2.7

Критические значения

tКр
p≤0.05	p≤0.01
2	2.66

 

Ось значимости:

Вывод: полученное эмпирическое значение t (2.7) находится в зоне значимости, следовательно, имеется статистически значимое различие средних арифметических значений в двух выборках. В этом случае принимается гипотеза H1 (гипотеза H0 отклоняется), группы различны по исследуемому признаку.

Статистический анализ данных показал, что за истинную принимается гипотеза (Н1): между группами существуют различия по исследуемому признаку.

В-третьих, показатели эффективности игровых технологий по деятельностному критерию (использование приобретенных знаний и способов деятельности в жизни) в ЭГ выше, чем в КГ. Результаты представлены в таблице 4.

Таблица 4

Участие в конкурсах и мероприятиях по предмету

в первом полугодии учебного года

ЭГ	КГ
Групповой проект «Вологда литературная» (продукт – сценарий экскурсии, маршрутный лист) – 100% участников, из них 3 - организаторы	Всероссийская олимпиада школьников по литературе (1 победитель, 1призер), 3 участника (9,4%)
Всероссийская олимпиада школьников по литературе (1 призер), 8 участников (26,6%)
Литературный квест «В гостях у героев В.И. Белова» (грамота за 2 место команде) – 7 участников (23,3%)
Игра «Тайны фразеологии» (диплом призера второй степени команде) – 7 участников (23,3%)

Сводный анализ результативности эксперимента представлен в таблице 5

Таблица 5

Критерии, показатели и способы оценки

уровня развития познавательной активности учеников 7 класса

Критерии	Показатели	Эталонный показатель	ЭГ	КГ
Мотивационный	Стремление задавать вопросы по изучаемому материалу	К концу полугодия не менее 75% обучающихся задают вопросы по изучаемому материалу	да	нет
	Проявление инициативы при выполнении заданий разной степени сложности	К концу полугодия не менее 75% обучающихся стремятся получить индивидуальные и групповые задания повышенной сложности	да	нет
Эмоционально-волевой	Адекватное эмоциональное реагирование на изучаемый материал	100% учеников вовлечены в процесс, стремятся выразить собственное мнение по поводу проблемных ситуаций	да	нет
	Степень сосредоточенности и устойчивости внимания на учебной задаче	100% учеников при выполнении индивидуальных заданий не отвлекаются, не поворачиваются не просятся выйти на уроке (необоснованно)	да	нет
Информационный	Освоение содержания предмета «Литература»	Положительная или высокая оценка за итоговую контрольную работу в 1 полугодии не менее, чем у 80% испытуемых	92,3%	78,5%
Деятельностный	Использование приобретенных знаний и способов деятельности в жизни	Не менее 75% обучающихся участвуют в конкурсах и мероприятиях по предмету	23,3 - 100%	9,4%

Таким образом, результаты проведённого эксперимента подтверждают выдвинутую гипотезу, поставленные задачи решены в полном объёме, а цель исследования достигнута. Полученные данные свидетельствуют о наличии положительной динамики в рамках реализации предложенного подхода. Следует отметить, что устойчивость достигнутого эффекта возможна лишь при условии систематического и целенаправленного продолжения работы по обозначенной проблематике. Перспективы дальнейшего исследования связаны с применением игровых технологий в других возрастных группах обучающихся средней школы.

Список использованных источников

1. 1.30 фактов о современной молодежи: исследование Сбербанка и Validata [Электронный ресурс]//Янгспейс. - 2017. - № 11. - Режим доступа: http://youngspace.ru/faq/sberbank-issledovanie-molodezhi
2. 2.Выготский, Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка/Л.С. Выготский//Вопросы психологии. - № 6. – 1966. - С. 62 – 68.
3. 3.Мирошкина, М.Р. Разные поколения – разный педагогический подход/М.Р. Мирошкина// Школьные технологии. - 2014. - № 2. - С. 8–20.
4. 4.Мифы о «поколении Z»/Н.В. Богачева, Е.В. Сивак; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. - Москва: НИУ ВШЭ, 2019. — 56 с.
5. 5.Научная электронная библиотека «КиберЛенинка»: [официальный сайт]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/
6. 6.Об образовании в Российской Федерации : Федер. закон от 29 дек. 2012 г. № 273-ФЗ :[принят Государственной Думой 21 дек. 2012 г.: одобрен Советом Федерации 26 дек. 2012 г.]//Гарант: офиц. сайт. – Режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/document/70291362/paragraph/1:2
7. 7.Поколение Selfie: пять мифов о современной молодежи [Электронный ресурс]//ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 3265. - 13.12.2016. - Режим доступа: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115996
8. 8.Сапа, А.В. Поколение Z – поколение эпохи ФГОС/А.В. Сапа//Продуктивная педагогика. - 2015. - № 8 (56).- С. 2–9.
9. 9.Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии: учебное пособие/Г.К. Селевко. - Москва: Народное образование, 1998. 256 с.
10. 10.Федеральная рабочая программа основного общего образования. Литература (для 5–9 классов образовательных организаций) [Текст]. – Москва: ФГБНУ «Институт стратегипреи развития образования, 2022. – 123 с.
11. 11.Шамис, Е.М. Теория поколений [Электронный ресурс]/Е.М. Шамис, А.А. Антипов. – Москва: - Режим доступа: https://www.psycho.ru/library/2581
12. 12.Шамова, Т.И. Активизация учения школьников [Текст]/Т.И. Шамова. - Москва: Педагогика, 1982. — 209 с.