Методические рекомендации по использованию национального корпуса русского языка для анализа художественных текстов

Автор: Воронова Виктория Васильевна

Организация: МБОУ СОШ №25 им. Героя Советского Союза И.К.Половца

Населенный пункт: Краснодарский край, ст. Анастасиевская

Аннотация: В статье говорится об использовании национального корпуса русского языка (НКРЯ) для анализа художественных текстов на уроках литературы. Автор дает методические рекомендации использования НКРЯ для анализа текстов литературы

Ключевые слова: национальный корпус русского языка, текст, анализ.

 

Национальный корпус русского языка — это мощный инструмент для исследования текстов, который позволяет учащимся глубже понять не только язык, но и культуру. Поскольку он представляет собой собрание разнообразных текстов из разных эпох и жанров, это делает его незаменимым ресурсом для филологического анализа.

Важно познакомить учащихся с этим инструментом, объяснить его возможности и показать, как он может быть использован для решения различных филологических задач. Разумнее всего, исходя из нашего опыта, организовать данную работу в рамках курсов внеурочной деятельности в 9-11 классах.

При выборе текстов для анализа Вам следует учитывать программу курса и интересы учащихся. Это могут быть художественные произведения, научные статьи, публицистические тексты или другие жанры. Важно обсудить с учащимися, какие аспекты текста они хотят исследовать. Например, это могут быть лексико-семантические особенности, концептуальный анализ или интертекстуальные связи. Такой подход поможет учащимся лучше понять, какие вопросы их интересуют и как они могут использовать НКРЯ для их решения.

Лексико-семантический анализ — один из наиболее распространенных методов исследования текстов. НКРЯ позволяет учащимся искать слова и выражения в текстах, анализировать их частоту употребления, а также выявлять синонимы и антонимы. Такая работа помогает лучше понять лексические особенности текста и его тематику. Например, учащиеся могут выявить ключевые слова или фразы, которые определяют основную идею произведения. Приведем примеры проектов на лексико-семантический анализ из нашей практики:

1. Эволюция значения слова «ИИ» («искусственный интеллект») в медиа и науке (2010—2025 гг.)

Учащиеся исследуют, как менялись коннотации и употребление термина «ИИ» в разных типах текстов. Через НКРЯ настраивают два подкорпуса: на учные статьи (журналы по компьютерным наукам) и медиатексты (газеты, блоги). С помощью поиска по коллокациям выявляют устойчивые сочетания: в научных работах преобладают «этичный ИИ», «нейросетевые алгоритмы», а в СМИ — «угроза ИИ», «революция технологий». График частотности показывает рост употребления слова после 2020 г. в медиа, но стабильность в научной среде. Учащиеся делают вывод: в публицистике термин все чаще связывают с социальными рисками, тогда как в науке сохраняется нейтрально-технический контекст. Дополнительно анализируют синонимы («машинное обучение», «нейросеть») и их распределение по жанрам.

2. Семантическое поле слова «свобода» в политических манифестах XX—XXI вв.

Проект направлен на выявление ключевых семантических полей, связанных со «свободой», в текстах разных идеологий. Учащиеся создают подкорпус из программных документов партий (например, либеральных, социалистических, консервативных) и ищут контексты употребления слова. Через НКРЯ определяют частые коллокации: «свобода слова» (либеральные тексты), «свобода от эксплуатации» (социалистические), «свобода традиций» (консервативные). Анализ антонимов («зависимость», «угнетение») показывает, как разные группы противопоставляют «свободу» своим идеологическим оппонентам. Итогом становится карта семантических связей, где видно, как одно слово обрастает противоположными смыслами в зависимости от контекста. Для углубления проекта можно сравнить русское «свобода» с английским «freedom» в параллельном корпусе.

3. Заимствования в молодежном сленге: слово «краш» и его адаптация

Учащиеся изучают, как англицизм «краш» (от англ. crush) вошел в русский язык. Через подкорпус соцсетей и блогов (2015—2025 гг.) они анализируют контексты: «у меня краш на одноклассника», «это мой краш из тиктока». НКРЯ помогает выявить грамматические изменения: появление форм «крашиться» (влюбляться), «крашовый» (идеальный). Сравнение с синонимами («симпатия», «влюбленность») показывает, что «краш» чаще используется

для обозначения мимолетного увлечения, а не глубокого чувства. Дополнительно исследуется гендерная специфика: слово чаще употребляется в женских текстах. Учащиеся делают вывод: заимствование заполнило семантическую лакуну, обозначив новый социальный феномен — кратковременную, преимущественно «цифровую» влюбленность.

4. Анализ ключевой лексики в романе «Преступление и наказание» через призму мотивов вины и искупления

Проект соединяет литературоведение и лингвистику. Учащиеся создают подкорпус текста романа и выявляют слова-маркеры темы вины («совесть», «грех», «наказание») и искупления («страдание», «жертва», «покаяние»). Через НКРЯ строят облако тегов, где самые частотные лексемы — «кровь», «деньги», «крест». Анализ коллокаций показывает, что «совесть» часто сочетается с глаголами «мучить» и «проснуться», а «покаяние» — с «публичное» и «истинное». Сравнение с корпусом русской классики XIX в. выявляет уникальность лексики Достоевского: например, слово «стук» (символ рокового шага) встречается в романе в 3 раза чаще, чем в среднем по корпусу. Итог — эссе о том, как лексико-семантические паттерны раскрывают философскую идею произведения.

5. Сравнение лексики пандемийного дискурса в СМИ и соцсетях (2020—2022 гг.)

Учащиеся исследуют, как тема пандемии отразилась в языке. Через НКРЯ формируют два подкорпуса: официальные СМИ и посты из соцсетей. Выявляют ключевые слова: в СМИ — «вакцинация», «ограничения», «штамм», в соцсетях — «ковидит», «карантикулы», «зум». Анализ показывает, что медиа используют медицинскую терминологию, а соцсети создают ироничные неологизмы. Изучение семантических полей: в СМИ преобладает лексика угрозы («волна», «смертность»), в соцсетях — юмора («маскашно», «антисептик-дискотека»). Учащиеся приходят к выводу: язык соцсетей выполняет психотерапевтическую функцию, смягчая тревогу через игру с лексикой. Дополнение проекта — анализ частотности слова «пандемия» до и после 2020 г., показывающий его скачок во много раз.

Лексико-сематический анализ во многом перекликается с концептуальным анализом, который также является важным методом исследования текстов. НКРЯ помогает выявлять концепты или идеи, которые отражают мировоззрение автора и особенности эпохи. Концепты — это основные понятия, которые формируют структуру текста и его содержание. Учащиеся могут провести концептуальный анализ текста, выявив основные идеи и ценности, которые в нем выражены. Такая работа помогает им лучше понять смысл текста и его культурную значимость. Приведем примеры проектов по концептуальному анализу с использованием НКРЯ из нашей практики:

1. Концепт «Родина» в литературе XX—XXI вв.: от патриотизма к постмодерну

Учащиеся исследуют, как менялось наполнение концепта «Родина» в советской, перестроечной и современной литературе. Через НКРЯ создают три подкорпуса: соцреалистические романы 1950-х, тексты «деревенской прозы» 1970-х и постсоветскую литературу 2000-х. Анализ коллокаций выявляет эволюцию: в советских текстах «Родина» сочетается с «защита», «труд», «колхоз»; в 1970-х — с «память», «природа», «уходящая деревня»; в современной прозе — с «ностальгия», «идентичность», «разочарование». Например, в романе Алексиевич «У войны не женское лицо» концепт связывается с личной травмой, а у Пелевина — с иронией. Итогом становится эссе о том, как распад СССР превратил «Родину» из коллективного символа в индивидуальный опыт.

2. Концепт «душа» в религиозных и светских текстах: от канона к метафоре

Проект раскрывает, как слово «душа» меняет семантику в зависимости от контекста. Учащиеся сравнивают подкорпусы: православные проповеди, классическую литературу (Достоевский, Чехов) и современные медиа. В религиозных текстах коллокации — «спасение души», «грех», «молитва»; у классиков — «муки души», «тайна», «тьма»; в медиа — «душа компании», «отдых для души». Через НКРЯ учащиеся обнаруживают, что в XXI в. «душа» все чаще используется как метафора эмоций, утрачивая сакральный смысл. Дополнение: анализ антонимов («тело», «материя») показывает, как оппозиция «душа / плоть» трансформировалась во «внутренний мир / внешний успех».

3. Концепт «героизм»: от военных хроник до киберпространства

Исследование посвящено тому, как героизм переосмысляется в цифровую эпоху. Учащиеся анализируют подкорпусы: военные мемуары 1940-х, фантастику 1990-х и статьи о киберспорте 2020-х. В мемуарах герой ассоциируется со словами «Подвиг», «жертва», «Родина»; в фантастике (Стругацкие) — с «бунт», «знание», «одиночество»; в киберспортивных текстах — со «скилл», «стрим», «хайлайт». Через частотный анализ выясняется, что глаголы, связанные с героизмом, сместились от «погибнуть» к «победить» и далее к «заработать подписчиков». Вывод: героизм эволюционировал от коллективного подвига к индивидуальному успеху в виртуальном пространстве.

4. Концепт «время» в поэзии Серебряного века и современной лирике

Сравнивая стихи Ахматовой, Мандельштама и современных поэтов (например, Гандлевского), учащиеся выявляют, как меняется восприятие времени. В НКРЯ строятся семантические сети: у акмеистов «время» связано со словами «вечность», «память», «культура»; в современной поэзии — с «мгновение», «скроллинг», «дедлайн». Анализ эпитетов показывает, что в начале XX в. время метафоризировалось как «тяжелое», «разорванное», а в XXI в. — как «цифровое», «ускоренное». Интересный аспект: в современных текстах появляются неологизмы вроде «тайминг» и «лайфхак времени», отражающие технократизацию концепта.

5. Концепт «природа» в экологическом дискурсе: от романтизма к активизму

Проект исследует, как экологические ценности отражаются в языке. Учащиеся создают подкорпусы: романтическая поэзия XIX в., советские научно-популярные тексты и современные эко-блоги. В романтизме «природа» сочетается со словами «красота», «гармония», «вдохновение»; в научпопе СССР — с «покорение», «ресурсы», «прогресс»; в блогах — с «катастрофа», «устойчивость», «Грета Тунберг». Через НКРЯ учащиеся обнаруживают рост негативных коллокаций («загрязнение», «вымирание») после 2010 г. и появление новых концептов вроде «климатическая тревога». Итог — инфографика, показывающая, как язык переходит от восхищения природой к тревоге за ее сохранение.

6. Концепт «игра»: от детского фольклора до метавселенных

Анализ показывает, как расширяется семантика «игры» в цифровую эпоху. Учащиеся сравнивают подкорпусы: народные сказки, психологические статьи (Эрик Берн) и форумы геймеров. В фольклоре «игра» связана с «правила», «судьба», «обряд»; в психологии — с «роль», «конфликт», «терапия»; в геймерской среде — с «ачивки», «крафтинг», «VR». Через НКРЯ выявляется, что в XXI в. глагол «играть» чаще сочетается с «в онлайн», чем с «во дворе». Дополнительно исследуется концепт «игрофикация» в образовательных текстах, где «игра» становится инструментом мотивации.

Интертекстуальные связи — еще один важный аспект анализа текстов. НКРЯ позволяет находить отсылки к другим текстам в изучаемом произведении. Это помогает понять, как автор использует элементы других произведений или исторических событий для создания своего текста. Например, учащиеся могут найти отсылки к другим произведениям или историческим фактам, что помогает лучше понять контекст и смысл текста:

1. «Мастер и Маргарита» Булгакова: библейские и литературные аллюзии

Учащиеся исследуют, как Булгаков вплетает в роман отсылки к Библии, «Фаусту» Гете и произведениям Гоголя. Через НКРЯ формируют подкорпус текста романа и ищут ключевые фразы, сравнивают их с библейскими текстами (например, с Евангелием от Матфея) и произведениями Гоголя («Майская ночь, или Утопленница») через параллельный корпус. Обнаруживают, что сцена, когда Маргарите в лунную майскую ночь оказывают торжественны

прием «прозрачные русалки», «нагие ведьмы», вызывает ассоциации с повестью Гоголя «Майская ночь, или Утопленница». Также в произведении есть переклички образов (Вий — Абадонна, ростовщик — Воланд, черные коты) и мотивов (мотив дьявольских денег, мотив полета как духовного освобождения, мотив безумия людей, соприкоснувшихся с ирреальным миром, мотив страха-тоски).

2. Пародии в творчестве группы «Ленинград»: от Высоцкого до поп-культуры (только для старших классов!)

Проект анализирует, как песни «Ленинграда» отсылают к советским фильмам, рок-поэзии и мемам. Учащиеся ищут в текстах группы цитаты из Высоцкого, фразы из кино и Интернет-мемы. Через НКРЯ сравнивают частотность этих выражений в оригинальных источниках и их пародийных версиях. Приходят к пониманию, что композиция «Дороги» у С. Шнурова посвящена памяти Владимира Высоцкого. Песня «Май» навеяна творчеством Гарика Сукачева, в частности, строки произведения отсылают к песне «А за окошком месяц май». Песня «Все это рейв» — аллюзия на композицию группы «Алиса» «Все это рок-н-ролл»; песня «Прогноз погоды» построена на песне из кинофильма «Эммануэль»; песня «Меня зовут Шнур» — пародия на песни групп «Мумий Тролль», «Король и Шут» и «Сплин»; в песне «Свобода» используется семпл из припева песни Валерия Кипелова «Я свободен». Итог: интертекстуальность у «Ленинграда» — это инструмент иронии над культурными штампами.

3. Интертекст в романе Пелевина «Generation “П”»: реклама, мифология и Шекспир

Учащиеся выявляют, как Пелевин смешивает рекламные слоганы 1990-х, вавилонские мифы («богиня Иштар») и цитаты из «Гамлета». Через НКРЯ находят в тексте романа фразы-паразиты эпохи («новый русский», «гламурно») и проверяют их частотность в медиа 1990-х. Обнаруживают, что монолог «Быть или не быть» переосмыслен как «Сникерснуть или не сникерснуть», что отражает потребительский культ. Дополнительно анализируют отсылки к «Матрице» (неоязыческий «зомби-файл») через сравнение с англоязычными источниками в параллельном корпусе. Вывод: Пелевин превращает интертекст в зеркало общества, где высокая культура растворена в поп-мусоре.

Заглавие, эпиграф текста и цитаты в нем также могут содержать важную информацию о его тематике и идее. НКРЯ позволяет исследовать эти элементы и определить их роль в структуре текста. Учащиеся могут проанализировать заглавие и эпиграф, выявить их связь с основной идеей текста и определить, какую функцию они выполняют в произведении. Такой анализ помогает лучше понять композицию и смысл текста. Приведем соответствующие примеры проектов:

1. Заглавие романа «Преступление и наказание»: диалектика ключевых концептов

Учащиеся исследуют, как слова «преступление» и «наказание» задают структуру всего текста. Через НКРЯ создают подкорпус романа и анализируют частотность этих слов в разных главах. Обнаруживают, что «преступление» доминирует в первых частях, а «наказание» — в финальных. Сравнение с корпусом русской литературы XIX в. показывает, что сочетание этих слов в заглавии уникально для Достоевского. Цитата («Я есмь воскресение и жизнь») анализируется через поиск библейских цитат в НКРЯ: выясняется, что она встречается только в религиозных текстах, что подчеркивает контраст между евангельским смыслом и трагедией Раскольникова. Вывод: заглавие и цитата формируют философский каркас романа, связывая криминальный сюжет с экзистенциальными вопросами.

2. Заглавия поэтических сборников XX-XXI вв.: от символизма до концептуализма

Учащиеся сравнивают заглавия книг Ахматовой («Вечер», «Четки»), Маяковского («Про это») и Пригова («Слезы геральдической души»). Через НКРЯ анализируют частотность этих слов в прессе и литературе эпохи. Слово «четки» в 1910-х встречается в религиозном контексте, что отражает ахматовскую метафору душевной работы. Заглавие «Про это» Маяковского,

напротив, намеренно банально — поиск в газетном корпусе 1920-х показывает, что фраза часто использовалась в заголовках статей о быте, подчеркивая «приземленность» темы любви.

После проведения анализа текста с помощью НКРЯ Вам стоит обсудить с учащимися полученные результаты. Обсуждение позволяет учащимся поделиться своими мыслями и выводами, а также стимулирует дискуссию и обмен мнениями. Учитель может задать вопросы о том, что учащиеся узнали о языке и культуре, анализируя текст. Закрепить полученные знания и развить навыки анализа учащиеся могут, оформив результаты работы в виде эссе или сочинения.

Оценка работы учащихся должна быть основана на глубине и точности анализа, умении работать с НКРЯ, логичности и ясности изложения мыслей. Учитель должен предоставлять обратную связь, которая помогает учащимся улучшить свои навыки и исправить ошибки.

Важно понимать, что если творческая работа выходит на масштабный уровень, ее имеет смысл оформить как научно-исследовательский проект.

 

Список литературы

1. Кузнецова В.И. Использование лексических особенностей языка в Интернет-пространстве в контекстном обучении РКИ [Текст] / Кузнецова В.И. // Преподаватель ХХI век, №4-1, 2022, c. 200-209.
2. Лора А. Янда. Студенты-пользователи Национального корпуса русского языка [Текст] / Лора А. Янда // Национальный корпус русского языка и проблемы гуманитарного образования / Под ред. Н.Р. Добрушиной. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007, с. 60-73.
3. Пашинян И.А. Контент-анализ как метод исследования: достоинства и ограничения [Текст] / Пашинян И.А. // Научная периодика: проблемы и решения, №3, 2012, c. 13-18.
4. Типичные ошибки на ЕГЭ в 2025 г. [Электронный ресурс] // Я знаю (проект KP.RU). URL: https://www.kp.ru/edu/shkola/tipichnye-oshibki-na-ege/ (дата доступа: 31.07.2025).