Искусственный интеллект на уроках русского языка и литературы: исследование возможностей, рисков и педагогических эффектов

Автор: Скальская Оксана Сергеевна

Организация: МКОУ «Товарковская СОШ №1»

Населенный пункт: Калужская область, Дзержинский район, п.Товарково

Аннотация

В статье представлены результаты исследования, посвящённого применению искусственного интеллекта (ИИ) на уроках русского языка и литературы. На основе анализа современных российских научных публикаций и собственного практического опыта автор рассматривает, какие ИИ инструменты могут быть полезны словеснику, как они влияют на качество анализа текста, развитие речи и читательскую грамотность школьников, а также какие этические и педагогические риски необходимо учитывать. Особое внимание уделяется вопросам перепроверки сгенерированного контента, адаптации его к возрастным особенностям учащихся и формированию у школьников основ критического мышления при взаимодействии с ИИ.

Ключевые слова: искусственный интеллект, русский язык, литература, ИИ грамотность, критическое мышление, анализ текста, педагогический дизайн, этика ИИ.

 

Введение

Русский язык и литература — предметы, которые традиционно считаются «человеческими»: они требуют понимания смысла, чувства слова, умения интерпретировать и сопереживать. Казалось бы, искусственный интеллект здесь не помощник. Однако современные исследования показывают, что ИИ может быть полезен и в этой области — при условии осознанного и критического использования.

Данная статья представляет собой исследование, основанное на двух источниках: анализе современных российских научных публикаций по теме применения ИИ в преподавании русского языка и литературы (2024–2026 гг.) и собственном практическом опыте использования ИИ инструментов на уроках. Цель исследования — ответить на вопросы: какие ИИ инструменты могут быть полезны словеснику, как они влияют на учебный процесс, и какие ограничения и риски необходимо учитывать.

 

Часть 1. Что говорит наука: обзор российских исследований

Российские исследователи активно изучают возможности применения ИИ в преподавании русского языка. Так, Л.В. Гришкова в статье «Использование технологий искусственного интеллекта на уроках русского языка как иностранного» рассматривает дидактические возможности чат ботов и нейросетей, описывая их преимущества и недостатки. Автор отмечает, что технологии ИИ позволяют интенсифицировать учебный процесс и создавать языковую среду вне аудитории.

Исследование О.Н. Иванищевой, опубликованное в журнале «Человек. Культура. Образование», посвящено применению чат ботов при изучении русского языка как родного. Автор провела анкетирование школьников и студентов-филологов и выявила, что обучающиеся обнаруживают как преимущества использования ИИ, так и его недостатки. Главная проблема, по мнению респондентов, — качество информации: её некорректность, неконкретность и зачастую ошибочность. Экспериментально были обнаружены факты ошибок в грамматике русского языка в ответах на запросы, аналогичные заданиям из школьных учебников. Анализ выполнения чат ботами заданий по морфологии и синтаксису показал, что ИИ делает большое количество ошибок в определении грамматических категорий частей речи, не может установить синтаксические отношения и связи слов в русском предложении, правильно сделать разбор слов по составу.

В исследовании Л.В. Гришковой также подчёркивается, что чат боты могут быть эффективны при обучении диалогической речи, однако требуют тщательного отбора реплик с учётом уровня владения языком.

Исследование, посвящённое информационной таксономии как инструменту оценки релевантности сгенерированной ИИ информации, отмечает неизбежное возникновение «галлюцинаций ИИ» — генерирование контента, который является правдоподобным по стилю, однако может содержать фактические ошибки, ложные сведения или несуществующие цитаты. Авторы подчёркивают, что систематическое использование генеративных моделей в качестве безальтернативного источника информации несёт значительные педагогические риски: наблюдается потенциальная угроза атрофии самостоятельного поиска, анализа и синтеза информации из различных источников.

Работа Н.В. Гостевой «Применение сервисов с искусственным интеллектом в начальной школе» представляет результаты анкетирования учителей начальных классов. Респонденты выражают заинтересованность в применении новейших цифровых технологий, отмечая их положительное влияние на активизацию познавательного интереса, повышение мотивации младших школьников и возможность адаптировать учебный материал под потребности конкретного школьника.

Исследование, опубликованное в журнале «Педагогика. Вопросы теории и практики», анализирует дидактический потенциал чат ботов цифровых сервисов (Алиса, Салют, Марвин, Олег и др.) для изучения русского языка. Авторы приходят к выводу, что чат боты создают языковую среду для обучающегося, позволяя интенсифицировать обучение и оптимизировать учебный процесс.

 

Часть 2. Какие ИИ инструменты я использовала на уроках русского языка и литературы

За последний год я опробовала несколько ИИ сервисов, которые оказались полезны в моей работе.

1. ChatGPT (OpenAI). Я использовала его для генерации черновых вариантов текстов для анализа: коротких рассказов, описаний, диалогов. Например, при подготовке урока по теме «Описание природы» я попросила ChatGPT написать небольшой текст о зимнем лесе. Полученный текст я переработала: добавила знакомые детям образы, упростила метафоры, изменила концовку, чтобы она соответствовала возрасту.

2. YandexGPT. Этот сервис я использовала для генерации альтернативных формулировок заданий и идей для рефлексии. Он хорошо справляется с адаптацией текста под заданный возраст — достаточно указать «для 5 класса» и «простыми словами».

3. Нейросеть Kandinsky. С помощью этой нейросети я создавала иллюстрации к литературным произведениям: изображения персонажей, пейзажи, сюжетные картинки. Важно отметить: все изображения я проверяла на соответствие возрастным нормам и этическим требованиям, а также на отсутствие искажений, которые иногда допускает нейросеть.

4. Чатботы российских цифровых сервисов (Алиса, Салют). В исследовании, опубликованном в журнале «Педагогика. Вопросы теории и практики», анализируется дидактический потенциал девяти чатботов, включая Алису (Яндекс) и Салют (Сбер). Авторы отмечают, что Алиса развивает навыки устного взаимодействия, восприятия разговорной речи и формулирования запросов, а Салют помогает осваивать официальноделовую лексику и модели сервисного общения. Я использовала эти сервисы для демонстрации учащимся примеров диалога с ИИ и анализа речевых моделей.

 

Часть 3. Как я перепроверяла результаты

Главный принцип, которого я придерживаюсь: ИИ — это черновик, а не готовый материал. Всё, что сгенерировано, требует перепроверки. Я выработала для себя несколько правил.

1. Фактчекинг. Все факты, цитаты, даты и имена, предложенные ИИ, я сверяю с первоисточниками. Исследование, посвящённое информационной таксономии, подтверждает необходимость такого подхода: «галлюцинации ИИ» — неизбежное следствие архитектуры генеративных моделей.

2. Проверка цитат. ИИ часто «галлюцинирует», придумывая несуществующие цитаты. Поэтому все цитаты я проверяю по академическим изданиям.

3. Адаптация под возраст. Тексты, сгенерированные ИИ, часто содержат сложные конструкции и термины. Я упрощаю их, заменяю непонятные слова, сокращаю предложения. Исследования подтверждают: ИИ добавляет ценность только тогда, когда материал педагогически обоснован и соответствует уровню развития учащихся.

4. Проверка на этику. Я не использую изображения людей, сгенерированные ИИ, и внимательно проверяю, чтобы в текстах не было спорных формулировок. Это соответствует требованиям статьи 152.1 ГК РФ «Охрана изображения гражданина».

5. Сохранение авторского голоса. Я стараюсь, чтобы в итоговом материале звучал мой голос, а не безликий текст машины. Для этого я переписываю ключевые фрагменты своими словами, добавляю личные примеры и наблюдения.

 

Часть 4. Что это даёт учителю и ученикам

Экономия времени. Использование ИИ позволяет мне экономить время на подготовке к урокам. То, что раньше занимало час, теперь занимает двадцать минут — остальное время я могу потратить на продумывание методических ходов и индивидуальную работу с детьми.

Новые идеи. Иногда достаточно попросить сервис предложить пять вариантов начала урока — и среди них находится тот, который я бы сама не придумала.

Персонализация. ИИ инструменты позволяют создавать материалы, учитывающие индивидуальные особенности детей. Исследование Н.В. Гостевой подтверждает: учителя начальных классов отмечают, что данные технологии дают возможность адаптировать учебный материал под потребности конкретного школьника.

Формирование критического мышления. Я убеждена, что уже в школе важно знакомить детей с понятием ИИ — в доступной форме, через игру и обсуждение. Это помогает им в будущем не бояться технологий, а понимать их возможности и ограничения. Исследование, опубликованное в журнале «Педагогика. Вопросы теории и практики», показывает, что у обучающихся в целом не сформирован навык использования искусственного интеллекта и отсутствует критическое отношение к материалам, представленным чат ботами. Это означает, что задача формирования критического мышления при работе с ИИ становится особенно актуальной.

 

Часть 5. Конкретные примеры из практики

 

Пример 1. Урок литературы в 6 классе по теме «Описание природы в рассказе И.С. Тургенева "Бежин луг"».

Я попросила ChatGPT сгенерировать описание летнего утра. Полученный текст был гладким, но безликим: в нём не было ни запахов, ни звуков, ни движения. Я использовала этот текст как «отправную точку» для сравнения с тургеневским описанием. Учащиеся должны были найти, чего не хватает в сгенерированном тексте, и сравнить его с оригиналом. Это задание вызвало живой интерес: дети активно искали «живые» детали у Тургенева и отмечали, что ИИ пишет «как робот».

Пример 2. Урок русского языка в 7 классе по теме «Причастие».

Я попросила YandexGPT сгенерировать текст с причастиями для анализа. Полученный текст содержал несколько ошибок в согласовании причастий с существительными. Я специально не исправляла их, а предложила учащимся найти ошибки. Это задание помогло детям не только повторить правило, но и понять, что ИИ может ошибаться. Исследование О.Н. Иванищевой экспериментально подтверждает, что чат боты делают большое количество ошибок в определении грамматических категорий частей речи и не могут правильно сделать разбор русских слов по составу.

Пример 3. Урок развития речи в 5 классе по теме «Письмо другу».

Я предложила учащимся написать письмо другу, а затем сравнить его с письмом, сгенерированным ChatGPT. Дети отметили, что в сгенерированном письме нет личных деталей, эмоций, шуток. Это помогло им понять, что ИИ не заменяет человеческое общение.

Пример 4. Урок литературы в 9 классе по теме «Анализ лирического произведения».

Я использовала Алису (Яндекс) для демонстрации диалога с ИИ: попросила «объяснить» смысл стихотворения. Ответ был поверхностным и содержал фактические неточности. Это стало отправной точкой для обсуждения: почему ИИ не понимает поэзию? Что делает человеческое прочтение уникальным? Исследование Л.В. Гришковой также отмечает, что чатботы могут быть эффективны при обучении диалогической речи, но требуют тщательного отбора реплик.

 

Часть 6. Ограничения и риски

Я хорошо понимаю, что ИИ — не волшебная палочка. У него есть серьёзные ограничения. ИИ может ошибаться. Он не «знает» факты, а лишь предсказывает вероятные формулировки. Ошибки возможны и в цитатах, и в датах, и в логике. Исследование, опубликованное в «Эпохе науки», подчёркивает: «галлюцинации ИИ» — генерирование контента, который является правдоподобным по стилю, однако может содержать фактические ошибки, ложные сведения или несуществующие цитаты.

ИИ не знает моего класса. Он не учитывает особенности конкретных детей, их уровень, интересы, темп работы.

Риск технологической зависимости. Исследования показывают, что систематическое использование генеративных моделей в качестве безальтернативного источника информации несёт угрозу атрофии самостоятельного поиска, анализа и синтеза информации из различных источников. Формируется зависимость от «быстрого ответа», что может привести к развитию поверхностного, мозаичного знания, не подкреплённого глубоким пониманием предмета.

Цифровое неравенство. Не все школы и семьи имеют равный доступ к технологиям. Это создаёт риск углубления образовательного неравенства.

Этические аспекты. Исследователи отмечают, что этические рамки остаются недостаточно интегрированными в школьные учебные программы. Это означает, что учитель должен самостоятельно заботиться о том, чтобы использование ИИ было этичным и безопасным.

Риск обеднения языка. ИИ генерирует тексты на основе статистических закономерностей, а не живого языкового чутья. Если учащиеся будут постоянно обращаться к ИИ за помощью в написании текстов, они могут потерять навык самостоятельного письма, а их язык — стать шаблонным. Исследование О.Н. Иванищевой подтверждает: у обучающихся в целом не сформирован навык использования искусственного интеллекта при изучении русского языка как родного и отсутствует критическое отношение к материалам, представленным чат ботами.

 

Часть 7. Рекомендации для учителей русского языка и литературы

На основе проведённого исследования я сформулировала несколько рекомендаций для коллег.

1. Начинайте с простого. Не пытайтесь сразу внедрить сложные ИИ системы. Начните с ChatGPT или YandexGPT для генерации черновых текстов и идей.

2. Всегда перепроверяйте. Никогда не используйте сгенерированный контент без проверки. Факты, цитаты, логика, этика — всё должно быть под вашим контролем.

3. Адаптируйте под возраст. То, что подходит для старшеклассников, не подходит для пятиклассников. Упрощайте, сокращайте, добавляйте знакомые примеры.

4. Сохраняйте свой голос. ИИ — это инструмент, а не автор. Ваш опыт, ваша интуиция, ваше понимание детей — это то, что делает урок живым.

5. Учите детей критическому мышлению. Обсуждайте с детьми, что ИИ может ошибаться, что не всему нужно верить, что важно проверять информацию. Исследование, посвящённое информационной таксономии, предлагает использовать таксономический подход как стратегию обучения: «регулярное использование таксономии позволяет педагогу создать педагогические условия для формирования у обучающихся навыка анализа и классификации информации».

6. Используйте ИИ как «спарринг-партнёра». Предлагайте учащимся сравнивать свои тексты с текстами ИИ, находить различия, анализировать, что делает человеческий текст уникальным.

7. Соблюдайте этику. Не используйте изображения людей, сгенерированные ИИ. Не делитесь личными данными детей с ИИ сервисами. Помните об ответственности.

8. Не забывайте о главном. Русский язык и литература — это предметы, которые формируют личность, развивают эмоциональный интеллект, учат понимать себя и других. ИИ может помочь, но не заменит живого слова учителя и живого общения с книгой.

 

Заключение

Искусственный интеллект — это инструмент, который может быть полезен учителю русского языка и литературы. Он экономит время, помогает находить идеи, расширяет методический арсенал. Но использовать его нужно осознанно: перепроверять, адаптировать, сохранять авторский голос и помнить о том, что главное в уроке — не технология, а ребёнок.

Исследования показывают, что применение ИИ в преподавании русского языка имеет как значительный потенциал, так и серьёзные ограничения. Чат боты и нейросети могут создавать языковую среду, интенсифицировать обучение, помогать в отработке речевых моделей. Однако они делают ошибки в грамматике, не понимают смысла текста, могут генерировать недостоверную информацию. Поэтому главная задача учителя — не просто использовать ИИ, но и формировать у учащихся критическое отношение к его продуктам, учить их проверять, анализировать, сравнивать.

Я убеждена, что уже сегодня стоит знакомить школьников с понятием ИИ — в доступной форме, через игру и обсуждение. Это поможет им в будущем не бояться технологий, а понимать их возможности и ограничения, быть критичными и ответственными пользователями.

 

 

Список используемой литературы

1. Гришкова Л.В. Использование технологий искусственного интеллекта на уроках русского языка как иностранного // Наука и школа. — 2025. — № 4. — С. 230–239 .

2. Иванищева О.Н. Применение чатботов при изучении русского языка как родного: проблемы и перспективы // Человек. Культура. Образование. — 2025. — № 1. — С. 162–177 .

3. Информационная таксономия как инструмент оценки релевантности сгенерированной ИИ информации // Эпоха науки. — 2026. — № 46 .

4. Гостева Н.В. Применение сервисов с искусственным интеллектом в начальной школе // Отечественная и зарубежная педагогика. — 2026. — Т. 1, № 4 (117). — С. 121–133 .

5. Использование чатботов как инструмента повышения эффективности самостоятельной работы иностранных студентов при изучении русского языка // Педагогика. Вопросы теории и практики. — 2026 .

6. Лингводидактический потенциал чатбота как средства обучения русскому языку как иностранному // КиберЛенинка .

7. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (приказ Минпросвещения России № 287 от 31.05.2021).