Формирование предметных и метапредметных результатов обучающихся 5–8 классов на уроках русского языка и литературы в контексте подготовки к ВПР и стандартизированным работам

Автор: Горст Юлия Юрьевна

Организация: МБОУ Лицей №3

Населенный пункт: г.Барабинск

Ключевая идея: Подготовка к ВПР не должна быть «натаскиванием» на формат. Наиболее эффективный путь — встраивание форматов проверочных работ в логику уроков русского языка и литературы через систему заданий, которые одновременно формируют предметные знания и метапредметные умения (смысловое чтение, анализ, аргументация, самоконтроль).

 

Всероссийские проверочные работы по русскому языку и литературе в 5–8 классах проверяют не только знание фактов и правил, но и способность работать с текстом: извлекать информацию, интерпретировать её, устанавливать причинно-следственные связи и создавать собственное аргументированное высказывание. Это означает, что предметные и метапредметные результаты в контексте подготовки к ВПР не противостоят друг другу, а образуют единое целое. Задача учителя-словесника — выстроить работу так, чтобы каждый урок работал на оба результата одновременно. Анализ демонстрационных вариантов ВПР по литературе для 5–8 классов показывает устойчивую структуру: задания 1–3 требуют краткого ответа (теоретико-литературные понятия, поиск слова по лексическому значению), задание 4 — установление соответствия между средствами выразительности и примерами из текста, задания 5–6 — развёрнутый ответ с аргументацией . По русскому языку структура аналогична по логике: работа с текстом, языковой анализ, создание собственного высказывания.

С точки зрения предметных результатов это означает необходимость прочного освоения:

• терминологии (тропы, жанры, стихотворные размеры);
• лексического значения слов и умения определять его по контексту;
• орфографических и пунктуационных норм;
• содержания изученных литературных произведений.

С точки зрения метапредметных результатов проверяется:

• смысловое чтение (понимание текста, выделение главного);
• умение устанавливать соответствия и классифицировать;
• владение логическими операциями (анализ, синтез, сравнение);
• способность строить развёрнутое аргументированное высказывание.

Методические приёмы интеграции подготовки в урок

Приём 1. «Теория как инструмент анализа». Вместо изолированного заучивания терминов на уроках литературы каждый теоретический концепт вводится через его функцию в тексте. Например, при изучении стихотворения А.С. Пушкина «Няне» (5 класс) задание «выпишите слово, означающее хорошо освещённую парадную комнату» превращается в наблюдение над тем, как деталь пространства характеризует внутренний мир героини. Ученик не просто находит слово «светлица», а объясняет, почему именно эта деталь важна. Так предметное знание (лексика) и метапредметное умение (интерпретация) формируются одновременно.

Приём 2. «Медленное чтение с карандашом». Для подготовки к заданиям на установление соответствия (средства выразительности ↔ примеры) эффективна работа с фрагментом текста в формате разметки: ученики подчёркивают сравнения, эпитеты, метафоры, устно обосновывая выбор. Это развивает познавательные УУД (анализ, классификация) и одновременно готовит к формату задания 4 ВПР. Важно, чтобы разметка сопровождалась вопросом «почему автор выбрал именно это средство?» — тогда работа не сводится к механическому поиску.

Приём 3. «Сжатие и развёртывание». Для подготовки к развёрнутым ответам (задания 5–6) используется приём трёхступенчатого высказывания: тезис → аргумент из текста → микровывод. В 5–6 классах объём минимален (20–30 слов), в 7–8 — возрастает. Регулярное применение этой схемы на уроках (в форме устных ответов, письменных пятиминуток, ответов на проблемный вопрос) формирует регулятивные УУД (удержание задачи, планирование высказывания) и коммуникативные (владение монологической речью).

Приём 4. «Взаимопроверка по критериям». После написания мини-ответа ученики обмениваются работами и проверяют по простым критериям: есть ли тезис, приведён ли пример из текста, есть ли вывод. Это прямой путь к формированию регулятивных УУД самоконтроля и самооценки, которые являются ключевыми для успешного выполнения стандартизированных работ.

Специфика литературы как предмета в контексте ВПР

Отдельного внимания требует предупреждение типичной ошибки: восприятия ВПР по литературе как проверки «знания содержания». Задания 5–6 требуют не пересказа, а интерпретации и аргументации собственной позиции. Ученик, знающий текст, но не умеющий построить рассуждение, проигрывает тому, кто читал внимательно и умеет формулировать мысли. Поэтому на уроках литературы целесообразно смещать акцент с репродуктивных вопросов («Что сделал герой?») на продуктивные («Почему герой поступил так? Как это его характеризует? Согласен ли ты с автором?»). Последний тип вопросов напрямую соответствует формулировкам заданий повышенной сложности и одновременно формирует личностные результаты (смыслообразование, нравственно-этическое оценивание). Формирование предметных и метапредметных результатов в 5–8 классах в контексте подготовки к ВПР не требует выделения отдельных «тренировочных» уроков. Оно требует перестройки практик: термины вводятся через анализ текста, работа с текстом строится по логике смыслового чтения, устные и письменные высказывания регулярно структурируются по схеме «тезис — аргумент — вывод», а самоконтроль становится привычной частью учебной работы. При таком подходе ВПР перестаёт быть внешним стрессовым фактором и становится естественным продолжением учебной деятельности, а его результаты отражают реальный уровень сформированности как предметных, так и метапредметных умений.

Рекомендации для учителя:

1. Включать в каждый урок литературы одно задание в формате ВПР (краткий ответ или соответствие) — 3–5 минут.
2. Раз в две недели проводить письменный мини-ответ (20–50 слов в зависимости от класса) с взаимопроверкой по критериям.
3. При изучении теории литературы обязательно связывать термин с конкретным примером из текста и вопросом «зачем автор это использовал?».
4. Использовать формулировки продуктивного типа («объясни», «аргументируй», «согласен ли ты») не реже, чем репродуктивные.
5. Вести с учениками «дневник чтения» с краткими записями-впечатлениями: это снижает риск формального «прохождения» произведений и готовит к развёрнутым ответам.