Применение цифровых инструментов и ИИ в учебном процессе на уроках литературы

Автор: Поставничева Татьяна Александровна

Организация: МАОУ лицей № 28

Населенный пункт: Ростовская область, г. Таганрог

Аннотация. В статье описывается практический опыт применения цифровых инструментов и сервисов генеративного искусственного интеллекта на уроках литературы: нейросетевое видео, аудиоматериалы и генерация изображений на примере урока по повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» в 7 классе. Показаны методические приёмы, реакция учащихся и границы использования ИИ в учебном процессе.

Ключевые слова: искусственный интеллект, цифровые инструменты, урок литературы, «Тарас Бульба», Шедеврум, нейросети, творческое домашнее задание.

Современный школьник растёт в визуальной и аудиовизуальной среде: короткие видео, мессенджеры, генеративные картинки стали для него привычным фоном. Литература при этом остаётся дисциплиной текста, и задача учителя — не «спасать» книгу от цифровой среды, а использовать эту среду, чтобы вернуть ученика к тексту. Генеративный искусственный интеллект (ИИ) даёт для этого новые возможности, и мой опыт в 7 классе подтверждает их эффективность.

Цифровые инструменты и ИИ на уроке литературы: направления работы

В моей практике сложилось несколько направлений применения ИИ-инструментов на уроках литературы.

1. Проверка фактов и «диалог с нейросетью». Ученики задают вопросы ИИ-ассистенту по изучаемой эпохе, а затем проверяют его ответы по первоисточнику — учебнику, документу, тексту произведения. Так формируется критическое отношение к сгенерированному ответу: нейросеть — не истина, а гипотеза, которую нужно проверить.

2. Промпт как форма работы с текстом. Чтобы получить качественную иллюстрацию к произведению, ученик должен сформулировать запрос, опираясь на текст: подобрать портретные детали, пейзаж, атмосферу. Составление промпта — это, по сути, глубокое перечитывание текста с аналитической целью.

3. Мультимодальные форматы: нейросетевое видео и аудио. Сервисы генерации видео (например, Шедеврум) и речи (например, HeyGen) позволяют создавать динамические иллюстрации к произведению и «оживлённые» экскурсии. Важно, что такие материалы учителем делаются самостоятельно, под конкретный урок и конкретный класс.

4. Помощь учителю. ИИ экономит время на подготовку разноуровневых вопросов, проверочных работ и вариантов заданий — при условии, что финальную редактуру учитель выполняет сам.

Практический кейс: урок по «Тарасу Бульбе» в 7 классе

Опишу, как эти приёмы соединились в уроке литературы в 7 «А» классе по теме «Историческая основа повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба”».

Урок я начала с аудиозаписи народной песни «Степь широкая, ветер воет в ковыле» (сгенерировала сама на сайте: https://sinonim.org/audio). Звучание песни и её текст сразу погружают класс в эпоху: простор степи, ветер, казацкая воля. Этот слуховой образ становится мостиком к разговору о народных истоках гоголевского текста: повесть выросла из фольклора, из песен и преданий о Запорожской Сечи.

Далее класс посмотрел созданный мною видеоролик, сгенерированный в нейросети Шедеврум: сцены степи, Днепра, Запорожской Сечи. Видео не заменяло текст, а работало на него: учащимся было предложено задание «сравни нейросетевую картинку с текстом Гоголя» — что совпало с авторским описанием, а чего в тексте нет. Так визуальный ряд превращался в инструмент внимательного чтения.

Для этапа проверки знаний я подготовила в сервисе HeyGen видеоролик с вопросами об исторической основе повести, в том числе дискуссионным вопросом «Правда ли, что Тарас Бульба — реальное историческое лицо?» (ссылка: https://app.heygen.com/videos/777e51c50e0b41a698dd64fc7b0a7798). Такая форма проверки оживляет опрос: вместо традиционного фронтального спрашивания класс «отвечает говорящему экрану», а затем вместе проверяет и уточняет факты об исторических реалиях Запорожской Сечи.

Отмечу главное: этот формат нравится ребятам. Семиклассники с интересом слушают и смотрят такие материалы — заметно внимательнее, чем традиционные учебные видео. Мне кажется, дело в ощущении новизны и в том, что материал сделан «для нас, для этого класса»: дети чувствуют, что учитель сам, лично собрал для них это видео и эту песню. Интерес к форме работает на интерес к содержанию: споря о том, «правильно» ли нейросеть показала Сечь, ученики снова и снова возвращаются к тексту Гоголя.

Домашним заданием к уроку стала творческая работа: опираясь на авторские портретные характеристики в повести, сгенерировать в доступной нейросети (например, в Шедевруме) образы Остапа и Андрия и вклеить полученные изображения в тетрадь.

Смысл задания не в картинке, а в пути к ней. Чтобы нейросеть нарисовала «своего» Остапа, ученику нужно вернуться к тексту и выписать, каким его изображает Гоголь: черты лица, осанка, одежда, выражение — и собрать эти детали в промпт. Сильный, но мягкий Остап и порывистый, страстный Андрий «просятся» в разные визуальные решения, и поиск этих решений заставляет перечитывать портретные главы. На следующем уроке мы сравниваем результаты: почему у одного Андрий получился задумчивым, а у другого — надменным? Какая деталь текста «не попала» в запрос? Так генеративное изображение становится поводом для новой аналитической беседы о произведении.

Границы и риски

Опыт подсказывает и границы. Во-первых, вопрос академической честности: ИИ может писать сочинения, и это нужно открыто обсуждать с классом. Правило, которое я ввела: ИИ — черновик и собеседник, а не автор; итоговый текст ученик пишет сам. Во-вторых, нейросети фактически ошибаются, поэтому любой сгенерированный факт проверяется по источнику — это само по себе ценный учебный навык. В-третьих, визуальные образы героев, созданные нейросетью, — всегда интерпретация, а не «истина», и это тоже стоит проговаривать с детьми.

Цифровые инструменты и ИИ не отменяют работу с художественным текстом — они усиливают её. Песня в начале урока, нейросетевая видеостепь, «говорящий» ролик с вопросами и домашняя генерация портретов героев на практике работают на одну цель: чтобы семиклассник снова и снова возвращался к тексту Гоголя — с интересом, со слухом и зрением, настроенными на слово.

Список используемой литературы

1. Гоголь Н. В. Тарас Бульба // Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений: в 14 т. Т. 2. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937–1952.

2. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (утверждён приказом Минпросвещения России от 31.05.2021 № 287). — Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400848396/ (дата обращения: 30.10.2026).

3. Шедеврум — сервис генерации изображений и видео на базе нейросетей Яндекса. — Режим доступа: https://rusteep.ru/ (дата обращения: 26.10.2026).

4. HeyGen — сервис генерации видеороликов с цифровым аватаром. — Режим доступа: https://app.heygen.com/videos/777e51c50e0b41a698dd64fc7b0a7798 (дата обращения: 26.10.2026).

5. Аудиозапись народной песни «Степь широкая, ветер воет в ковыле». — Режим доступа: https://sinonim.org/audio (дата обращения: 26.10.2026).

6. Красильникова Е. В. Использование информационных и коммуникационных технологий в образовании. — Оренбург: ОГУ, 2012.

7. Захарова И. Г. Информационные технологии в образовании: учебное пособие. — 4-е изд. — М.: Академия, 2018.