Этап

Время

Деятельность учителя

Деятельность учащихся

Формируемые УУД

1. Мотивация. Вступление в роль

4 мин

Учитель объявляет: «Представьте себя в роли детектива, который расследует загадочное дело. Сегодня мы погрузимся в мир комедии Н. В. Гоголя "Ревизор", где каждая деталь может стать ключом к разгадке. Каждый из вас предстоит найти улики, проанализировать мотивы персонажей и понять, что же на самом деле происходит в городе N. Сформулируйте тему и цель урока.

Наша задача: установить, был ли Хлестаков ревизором, и выявить истинные причины паники в городе». Показывает «обложку дела». Ребята, сформулируйте основной вопрос, на который в конце урока мы должны с вами ответить.

Учащиеся делятся на группы, выбирают роли: следователь, фиксатор, аналитик и критик.

Следователь должен распределить фрагменты текста между участниками группы, следить за временем, отвечает за формулировку общего вывода. Фиксатор должен выписывать цитаты-улики, оформлять карточку-досье, следить за точностью ссылок на действие или явление комедии.

Аналитик должен объяснять смысл улик, связывать их с понятием сатиры, формулировать «мотив» поведения чиновника.

Критик должен искать контраргументы, проверять, нет ли натяжек или ошибок в выводах, задавать группе вопрос «А если наоборот?».

Знакомятся с легендой урока, формулируют тему, цель урока и проблемный вопрос: «Почему один человек смог обмануть весь город?».

Регулятивные: постановка цели.

Коммуникативные: принятие роли обсуждение разных точек зрения, умение точно выражать мысль.

Познавательные: постановка проблемного вопроса.

2. Актуализация. Сбор первичных данных

6 мин

Учитель предлагает короткие утверждения, ученики ставят «+» (верю) или «–» (не верю), затем обсуждают.

1) «Ревизор — это всегда строгий и честный чиновник».

2) «В комедии Гоголя все герои хорошие, просто попали в смешную ситуацию».

3) «Фамилия Хлестаков ничего не значит, это обычное имя».

4) «Городничий не боится ревизора, потому что в городе всё идеально».

После ответов учитель просит привести 1 аргумент из текста (или из знаний о сатире), который подтверждает или опровергает утверждение. Учитель выносит на доску 2–3 самых ярких «нестыковки» и переводит их в учебные вопросы. Итог: «Мы собрали первые противоречия. Это и есть улики для нашего расследования».

Даёт задание: «Изучите афишу и первые реплики (действие 1, явление 1): какие факты указывают на неблагополучие в городе?» Предлагает заполнить мини-таблицу: «Должность — Улика (цитата) — Порок».

Читают утверждения и ставят метки.

Приводят аргументы из уже имеющихся знаний. Выдвигают гипотезы.

Работают с текстом, выписывают 2–3 цитаты, фиксируют первые «улики» (страх, беспорядок, коррупция).

Познавательные: анализ утверждений, выявление противоречий, работа с понятиями (сатира, комическое).

Коммуникативные: высказывание и обоснование позиции, слушание других.

Регулятивные: самоконтроль (соотнесение своего мнения с текстом), корректировка первоначальных представлений.

3. Групповое расследование

20 мин

Делит класс на 4 группы-«отдела»:
1) «Отдел по делам чиновников» (анализ поведения Городничего и подчинённых).
2) «Отдел Хлестакова» (мотивы, речь, поступки героя).
3) «Отдел улик» (работа с цитатами-доказательствами).
4) «Экспертный отдел» (термины: сатира, гротеск, гипербола).
Выдаёт каждой группе кейс-задания и карточки ролей.

Во время работы учитель подходит к каждой группе, оценивает работу и ставит плюсы в тетради, если:

• есть в досье точные цитаты и ссылки на действие/явление;
• вывод группы опирается на улики, а не на общие слова;
• в группе распределены роли, каждый участвует;
• скептик действительно задаёт вопросы, а не молчит.

Выполняют задания в группах, готовят «отчёт по делу»: 3 ключевые улики + 1 вывод. Используют цитаты как доказательства.

Самооценивание

Каждый ученик заполняет короткую карточку на обороте «папки дела»):

«Я как [роль] сделал:

- нашёл и выписал улик(и);

-объяснил смысл улик(и);

- задал группе уточняющие вопросы

Моя оценка своей работы: [1–5].

У меня получилось _________________

Мне нужно ещё поработать над _______»

После заполнения карточек ученики в каждой группе обмениваются мнениями по критериям, которые учитель вывешивает на доску:

«Чей вклад был самым полезным для общего вывода?»

«Кто помог избежать ошибок?»

«Кто организовал работу в группе?»

Используем шкалу оценивания от 1 до 5 баллов. Результат фиксируется в «папке дела» подписью Следователя: «Взаимооценка группы: имена и баллы».

Познавательные: работа с текстом, аргументация.

Коммуникативные: распределение ролей, осознание своей роли в команде, диалог, аргументированная оценка вклада другого. Регулятивные: планирование действий, самоконтроль, оценка своих действий, согласование критериев.

4. Презентация результатов. Суд над пороками

10 мин

Учитель организует «слушание дела». Каждой группе предоставляется слово. Во время выступления нужно представить главные улики и вывод. При необходимости можно задать уточняющие вопросы: «Какая улика самая весомая? Почему именно чиновники создали иллюзию ревизора?»

Оценивает групповую работу по следующим критериям:

Уместность и точность цитат как доказательств — до 3 баллов.

Связность и логика выводов — до 3 баллов.

Участие всех членов группы — до 2 баллов.

Использование литературоведческих терминов — до 2 баллов.

Группы выступают, приводят цитаты, отвечают на вопросы, корректируют гипотезы. На доске формируется итоговая схема: «Страх + пороки = миражная интрига».

Познавательные: обобщение, построение логической цепи. Коммуникативные: публичное выступление.

5. Рефлексия. Закрытие дела

3 мин

Предлагает ответить на вопрос: «Какая улика сегодня удивила вас больше всего?» и записать 1 фразу в тетрадь.

Повторяет проблемный вопрос: «Почему один человек смог обмануть весь город?».

Отвечают на вопросы, фиксируют главный вывод.

Личностные: смыслообразование. Регулятивные: самооценка.

6. Домашнее задание

2 мин

Предлагает на выбор:

1. Написать «рапорт следователя» (130–150 слов): «Что я могу посоветовать чиновникам уездного города, чтобы избежать подобных ситуаций?».

2. Составить «досье на Хлестакова»: 5 пунктов с цитатами и пояснениями, почему он смог стать «ревизором».

1) Познавательные УУД: анализ и обобщение, интерпретация текста, структурирование информации.

Коммуникативные УУД: создание текста в заданном жанре и объёме, аргументированность позиции.

Регулятивные УУД: планирование работы.

Самоконтроль по критериям.

2) Познавательные УУД: поиск и отбор информации, сопоставление и классификация, установление причинно-следственных связей.

Коммуникативные УУД: формулирование краткой аргументации, работа с цитатой как с доказательством.

Регулятивные УУД: следование алгоритму и критериям, контроль полноты и точности.