Опыт формирования представления о художественном цикле в процессе научно-исследовательской деятельности учащегося

Автор: Канарская Екатерина Игоревна

Организация: МБОУ Школа №100 с углубленным изучением отдельных предметов

Населенный пункт: г. Нижний Новгород

Художественный цикл – особое литературное явление, «произведение произведений» [1, с. 9], «сверхтекстовое» образование, не сводимое к совокупности его фрагментов. По словам М.М. Гина, в цикле «организующим центром является не единый фабульный стержень, а единство идейно-тематического задания, проблематика, угол зрения, под которым и в соответствии с которым отбирается материал» [2, с. 77]. Иными словами, все части цикла, являясь самостоятельными произведениями, в то же время совместно выражают единый авторский замысел, воплощают целостную картину мира, обозначенную с помощью акцентуации ключевых для автора проблем. Формальными свидетельствами связанности входящих в цикл произведений могут выступать сквозные образы и мотивы, устойчивые параметры хронотопа, единые языковые особенности и т.д.

На наш взгляд, в школьной практике феномену художественного цикла зачастую не уделяется достаточно внимания: понятие «цикл» обычно ассоциируется лишь с лирическими «сверхтекстовыми» образованиями, тогда как эпические и драматические циклы оказываются вне поля зрения учащихся. Как правило, подробному анализу подвергаются лишь отдельные элементы таких циклов (произведения, входящие в «Повести покойного Ивана Петровича Белкина» А.С. Пушкина, «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Миргород» Н.В. Гоголя и др.), которые, к тому же, изучаются в разных классах и не воспринимаются учащимися как органически связанные.

В процессе поиска адекватных способов и средств формирования у учащихся представлений о сущности художественного цикла и о его формально-содержательных особенностях я обратилась к методу проектов – педагогической технологии, ориентированной, по словам В.С. Зайцева, «не на интеграцию фактических знаний, а на их применение и приобретение новых» [3, с. 198].

Я предложила своей ученице выполнить персональный исследовательский проект, посвященный циклу повестей Н.В. Гоголя «Миргород», и затем представить результат проделанной работы учителям-экспертам и классу с последующим обсуждением в формате учебной дискуссии. Целью данного проекта, рассчитанного на два года, было сформировать у автора и у учащихся, участвующих в дискуссии, представление о художественном цикле как об особом литературном феномене, используя для этого эвристический потенциал научно-исследовательской деятельности.

На первом этапе выполнения проекта (7 класс) тема исследовательской работы была сформулирована так: «Прошлое и настоящее казачества в повестях Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» и «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»«.

Прежде всего, автору проекта было предложено познакомиться с текстом отсутствующей в школьной программе повести о двух Иванах и сопоставить сюжет данного произведения с сюжетом повести «Тарас Бульба». Когда необходимые параллели ожидаемо не были проведены, мы сделали шаг на следующий уровень внутреннего строя рассматриваемых произведений и обратились к их хронотопу и к образной системе.

Последовательно анализируя время и место действия повестей, систему персонажей и предметные образы, опираясь при этом на труды ученых-литературоведов (Ю.В. Манна [4], И.А. Виноградова [5], Г.А. Гуковского [6], Ю.М. Лотмана [7] и др.), автор проекта пришел к выводу о существовании формальной соотносимости исследуемых произведений, который повлек за собой мысль об их содержательной, идейной связи. По результатам исследования были сформулированы следующие основные положения.

Время действия в повести «Тарас Бульба» - вероятно, 15-16 вв., когда происходила борьба запорожских казаков за независимость; события в повести развиваются динамично, время течет быстро. «Повесть о том, как поссорился...» описывает события 19 века, изображая эпоху безделья, тунеядства и пустоты, когда время стоит на месте и за 12 лет ничего не меняется.

Кроме того, особого внимания заслуживает художественное пространство в повестях. В повести о запорожских казаках мы видим дом Тараса, степи, небо, Запорожскую Сечь, поле под Дубно. Дом Тараса - это замкнутое пространство, но имеющее выход на свободу, всё остальное - изображение свободолюбивой жизни казака, безграничное пространство. Художественное пространство в повести о двух Иванах разительно отличается: мы видим «прекрасную» лужу, занимающую всю площадь Миргорода, здание суда, дома, окруженные плетнями и заборами. Следовательно, можно сказать, что пространство замкнутое и внутренне разгороженное.

Сравнивая интерьер как «предметное пространство», автор приходит к выводу, что вещи двух Иванов когда-то могли принадлежать самому Тарасу Бульбе, но истлели, погибли, забылись за ненадобностью.

Герои обеих повестей - это украинцы, представители одного народа, только в повести «Тарас Бульба» - это бесстрашные запорожские казаки, а в «Повести и том, как поссорился...» - их ленивые, мелочные потомки-помещики. Образ жизни героев кардинально различается: одни воюют, другие бездельничают.

Тем не менее, повесть о героических запорожцах и повесть о ничтожных Иванах и их никчемной ссоре идейно-художественно соотнесены. Здесь играет роль и то обстоятельство, что герои двух повестей объединены друг с другом местом жительства и национальностью, и то, что в сюжетном отношении обе повести объединяет битва. Только в повести «Тарас Бульба» ведется героическая битва, битва за свободу, а в «Повести о том, как поссорился…» - жалкая война между двумя героями из-за никому из них не нужного ружья, судебная тяжба, бесконечность которой приводит к трагически открытому финалу.

В связи с этим закономерно, что особую роль в сюжете и в образной системе обеих повестей играет оружие.

В повести «Тарас Бульба» за оружием скрывается множество значений: это и показатель мужественности, зрелости, и средство борьбы за свои ценности, и символ казачьего братства. Именно оружие разрешает конфликт двух героев, Тараса и Андрия: Тарас защищает единство и товарищество казачества с помощью верного оружия.

Иное место занимает оружие в «Повести о том, как поссорился...». Оружие в повести — это старая, забытая вещь, напоминающая о древних традициях и о прошлых временах лишь читателю. Иван Иванович замечает ружье во дворе Ивана Никифоровича, для него оружие выступает лишь как вещь, которой у него нет. Иван Никифорович характеризует свое ружье как украшение, на которое приятно посмотреть. Именно ружье в повести породило ссору между героями, способствовало их ничтожному конфликту, что можно рассматривать как горькую авторскую иронию.

Результаты проведенного литературоведческого исследования были отражены в работе, представленной на школьном этапе конференции НОУ «Эврика», где в обсуждении сделанных выводов участвовали профессиональные филологи, и на уроке литературы, где участниками дискуссии стали другие учащиеся. Формулируя и задавая вопросы, полемизируя с автором проекта и оценивая его работу, ученики не только развили важные навыки учебного сотрудничества и согласования позиций, но и получили и закрепили новые знания о художественном цикле как особой категории литературоведения.

На втором этапе (8 класс) работа по осмыслению «Миргорода» как цикла повестей была продолжена: в исследовании «Связь двух эпох в сборнике Н.В. Гоголя «Миргород»» автор проекта проанализировал «Миргород» как неразрывное единство четырех повестей.

Выработанная ранее парадигма сопоставления произведений сборника, входящих в разные его части, была применена в процессе системного анализа «Старосвестких помещиков» и «Вия». По итогам проведенной работы были сделаны следующие выводы.

Первая часть «Миргорода» начинается повестью о прошлом, носящей название «Старосветские помещики». В ней тесно переплетаются комическое и трагическое, создавая единое полотно жизни. Гоголь изображает жизнь двух стариков, спокойное существование которых, состоящее из мелких забот, выглядит низменным, бессмысленным. Однако столкновение с трагедией обнажает души героев и позволяет обнаружить в них прекрасное и высокое: любовь, доброту и верность – то, чего больше нет за пределами разрушающегося мира «старосветских помещиков».

Вторая часть сборника начинается с повести «Вий». Это фантастическая повесть об испытании духовной стойкости человека перед темными силами. В этой повести зло облечено в фантастические формы и находится рядом с обыкновенными людьми. Главный герой, Хома Брут, так же, как и персонажи «Старосветских помещиков», сталкивается с серьезным испытанием, но проваливает его. По мнению Гоголя, перед твердым духом и верой человека бессильна любая нечисть, но стоит душе дрогнуть, зло завладеет ею. Добро и зло постоянно борются за душу человека, и слабый человек, не имеющий духовной опоры, рано или поздно становится уязвимым.

Особую роль в сюжете и в образной системе повестей «Старосветские помещики» и «Вий» играет образ круга.

В повести «Старосветские помещики» мотив круга звучит в самом начале, где автор рассказывает читателю о жизни героев: Афанасия Ивановича и Пульхерии Ивановны. Они ведут тихую, размеренную жизнь в замкнутом пространстве, в центре окружностей, «где ни одно желание не перелетает за частокол почернелых деревянных столбиков, идущий вокруг всего дома», «за плетень сада, наполненного яблонями и сливами, за деревенские избы» [8, с. 7]. Эти отрывки создают образ круга, образ замкнутости как сквозной символ.

Однако затем в повести происходит разрыв круга, символически воплощенный в эпизоде побега домашней «серенькой кошечки» во внешний враждебный мир. Пульхерия Ивановна видит в этом знак своей скорой смерти. Оставшись один, Афанасий Иванович в отчаянии, он беспрестанно вспоминает свою супругу. В повести постепенно разрушается мир, полный подлинных чувств, и со смертью Афанасия Ивановича ему на смену приходит духовное запустение.

Образ круга как сквозной символ реализован и в повести «Вий». Начерченный круг казался Хоме Бруту спасением от Вия, который явился в церковь по призыву ведьмы. Нахождение Хомы Брута в круге было сравнимо с жизнью «старосветских помещиков» в своей среде. Разрыв круга происходит, когда герой отказывается от внутренней сосредоточенности и отвлекается от молитвы, чтобы посмотреть вовне. Вий указывает пальцем на героя. Вся нечисть бросается на Хому Брута, он падает на землю от страха и бессилия перед злыми духами.

Итак, образ круга в повести «Старосветские помещики» является неотъемлемой частью жизни центральных персонажей. Разрыв круга, знаменующий неизбежность вторжения бездушного внешнего мира в идиллическое пространство героев, приводит к трагической развязке, но не к нарушению их духовной цельности. В повести «Вий» разрыв круга происходит по вине главного героя, который, в отличие от «старосветских помещиков», не имеет прочной внутренней опоры и потому позволяет темным силам погубить себя.

Сопоставление результатов, полученных в ходе анализа двух пар повестей, позволило автору проекта установить общую идейную основу всего цикла. Был сделан вывод, что рассмотренные повести отражают два возможных пути, два жизненных направления. Первый путь, запечатленный в первой части «Миргорода», предполагает движение к высокой цели и верность своим нравственным идеалам. Второй путь, нашедший отражение во второй части сборника, оканчивается безжизненной картиной серости и запустения, где любые порывы ничтожны и где люди подчинились пошлости, убивающей их души. Современность для Гоголя - это время бездуховной жизни двух Иванов, торжества зла, а время, изображенное в повестях «Тарас Бульба» и «Старосветские помещики», - это прошлое, но не безвозвратно ушедшее, а то, что должно и могло бы быть с людьми.

Благодаря своему исследованию автор проекта сформировал полное и непротиворечивое представление о художественном цикле и его особенностях. Полученные результаты, как и на предыдущем этапе, были представлены на школьном этапе конференции НОУ и на уроке литературы. Организованная дискуссия позволила учащимся дополнить ранее полученные знания о литературном цикле вообще и о «Миргороде» в частности, что было подтверждено итогами проведенной через некоторое время практической работы, целью которой выступало рассмотрение «Вечеров на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя как художественного цикла.

Заключительным этапом выполнения проекта стала рефлексия: автор проекта оценил как свою работу, так и работу учащихся, участвовавших в дискуссии (уместность, глубину, сложность вопросов, аргументированность сформулированных позиций), а другие учащиеся, в свою очередь, дали устную оценку проведенного исследования и его презентации, подтвердили полезность полученных знаний и заинтересованность в их углублении.

• образом, применение проектного метода в целях формирования у учащихся представления о художественном цикле оказалось оправданным и эффективным. Автор проекта и участники его обсуждения не только вышли за рамки школьной программы, но и получили новый метатекстуальный инструментарий для анализа и интерпретации художественных произведений, что, безусловно, в будущем обеспечит им более глубокое понимание литературы и предоставит возможность применения системного подхода к ее изучению.

 

Список литературы:

1. Дарвин М.Н. Художественная циклизация лирических произведений. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. 40 с.

2. Гин М.М. О своеобразии русского реализма Некрасова. Петрозаводск: Карельское книжное издательство, 1966. 268 с.

3. Зайцев В.С. Современные педагогические технологии: учебное пособие. В 2-х кн. Кн. 1. Челябинск: ЧГПУ, 2012. 411 с.

4. Манн Ю.В. Творчество Гоголя. Смысл и форма. М.: Изд-во СПбГУ, 2007. 744 с.

5. Виноградов И.А. Гоголь - художник и мыслитель: христианские основы миросозерцания. М.: Наследие, 2000. 448 с.

6. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М., Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1959. 531 с.

7. Лотман Ю.М. Художественное пространство в прозе Гоголя // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Просвещение, 1988. С. 251-293.

8. Гоголь Н.В. Миргород. М.: Советская Россия, 1985. 256 с.

1. file0.doc.. 54,0 КБ

Опубликовано: 26.11.2019