Чацкий – Гамлет или Дон Кихот? Урок-диспут как обобщающий урок

Автор: Боже Екатерина Евгеньевна

Организация: ГБОУ СОШ № 147 Красногвардейского р-на Спб

Населенный пункт: г. Санкт-Петербург

Урок-диспут как обобщающий урок

Программа по литературе для 9 класса под редакцией И.Н. Сухих начинается с изучения словаря культуры. Несколько уроков посвящены вечным образам, сверхтипам, таким как Эдип, Гамлет, Дон Кихот, Дон Жуан, Фауст.

Эти универсальные образы давно уже стали элементами культурного кода человечества, каждый их них максимально воплощает определенный психологический тип и, более того, определенную идею, проблему, «проклятый вопрос», мучительно неразрешимые на протяжении всего существования культуры и истории.

Доказывая, что вечные образы – вечные, мы находим их воплощения в произведениях разных веков и жанров; позднее, при изучении русской классической литературы, открываем уже известные типологические черты в Чацком и Печорине, а читая «Мертвые души», вспоминаем «Божественную комедию».

Для обобщающего урока после изучения произведения предлагается тема, которая включает сопоставительный анализ героя и близкого ему сверхтипа. Такого рода уроки позволяют учащимся охватить героя максимально объективным взглядом, выделить в нем не только положительные и отрицательные качества, но качества типологические, встроить его в парадигму мировой культуры.

Вот пример такого урока после изучения комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».

Тема урока: Чацкий – Гамлет или Дон Кихот?

Этот урок логично организовать в виде диспута, в котором каждая группа доказывает один из тезисов, сопоставляя Чацкого с Гамлетом или Дон Кихотом. Целью такого урока будет являться осмысление учащимися выводов общего мозгового штурма и формирование собственной позиции.

На этапе актуализации знаний девятиклассники вспоминают, что такое вечные образы, уточняют типологические черты Гамлета и Дон Кихота, определяют ключевые для понимания героев эпизоды.

Перед началом диспута выдвигаются тезисы: Чацкий – Гамлет, Чацкий – Дон Кихот. Во время дискуссии учащиеся подбирают аргументы, доказывающие один из тезисов и опровергающие другой. В ходе обсуждения можно выйти и к отличной от предложенных тезисов позиции: в образе Чацкого есть черты и Гамлета, и Дон Кихота; Грибоедов создал совершенно уникальный, ни на кого не похожий вечный образ.

Чацкий – Гамлет.

1)Задумавшись над вопросом «что общего между Гамлетом и Чацким?», учащиеся первым делом, как правило, отмечают склонность обоих героев к размышлению и анализу.

Чацкий, как и Гамлет, рефлексирующий герой. И.Н. Сухих так пишет о Гамлете: «Действие трагедии между узнаванием героя о злодействе и его местью заполнено мыслью Гамлета . Точно так же действие комедии «Горе от ума» заполнено мыслью Чацкого. Мысль Чацкого искрится в цепочке блестящих монологов, препарирующих фамусовское общество. Несмотря на любовную лихорадку, Чацкий чрезвычайно проницателен в отношении окружающих его людей, как и Гамлет, который видит суть каждого человека из своего окружения.

2) Вспоминаем слова Гамлета: «Порвалась дней связующая нить/ Как мне обрывки их соединить?» В каком из монологов Чацкого можно увидеть тот же мотив распавшейся «связи времен»?

Чацкий, как и Гамлет, чувствует, что изменяется время, происходит переоценка ценностей. Его размышления о «веке нынешнем» и «веке минувшем» можно сопоставить с фразой Гамлета: «Порвалась дней связующая нить». Что делает Чацкий у Фамусова: соединяет обрывки или увеличивает разрыв? Какое время вызывает у героев гнев и неприятие: прошлое или настоящее?

3)Вспомним Тургенева. Гамлет – мыслитель, а потому «осужден на неподвижность». Деятелен ли Чацкий?

Гамлет медлит с решительным действием, но ведь и Чацкий на протяжении всей комедии только произносит монологи. Единственный его решительный поступок (отказ от Софьи и отъезд из Москвы) похож на капитуляцию. Строки из знаменитого монолога Гамлета: «И вянет, как цветок, решимость наша/ в бесплодье умственного тупика» - можно отнести и к Чацкому, который заходит в умственный тупик, ничем не разрешающийся в комедии. Ум не помогает ему изменить взгляды фамусовского общества и завоевать любимую девушку. Способен ли Чацкий на поступок? Выйдет ли он на Сенатскую площадь?

4) Какая эмоция объединяет Гамлета после общения с Призраком и Чацкого, подслушавшего разговор Молчалина с Софьей?

В финале комедии Чацкий разочарован и в фамусовском обществе, и в Софье. Тотальное разочарование также сближает его с Гамлетом. Мотив одиночества, трагедия непонимания пронизывают монологи обоих героев.

5) Обратим внимание на женские образы и их роль в раскрытии характеров героев. Попробуем сопоставить пары Гамлет – Офелия и Чацкий - Софья.

Казалось бы, между ними нет ничего общего, но можно заметить, что именно в отношении к женщинам оба героя теряют свою проницательность. Гамлет не видит, что любовь Офелии искренна, Чацкий не чувствует такой же искренности в равнодушии Софьи. Кстати, Офелия, как и Софья, первая говорит о сумасшествии Гамлета: «Какого обаянья ум погиб!.../ А юношеский облик бесподобный изборожден безумьем…»

6) Довольно легко учащиеся вспоминают, что оба героя были объявлены сумасшедшими, и отмечают парадокс: сумасшедшими прослыли умнейшие для своего времени люди.

Однако Гамлет вынужден притвориться сумасшедшим, чтобы отвести от себя подозрения, Чацкий же оказывается жертвой жестокой мести Софьи.

И Гамлет, и Чацкий по-настоящему умны, обаятельны, харизматичны. Они возвышаются над «темной средой» (Ап. Григорьев), являются лучшими представителями своего времени.

Для поддержки высказываемых аргументов можно обратиться к мнению критиков:

«Вспомните судьбу задумчивого датского принца. Несчастье его, как и Чацкого, — было родиться с возвышенной душой в век грубый, в обществе низком и растленном <...> Таких людей, как Гамлет и Чацкий, объявляют безумными — с их вдохновением, с их глубокою и нежною душой! Им объявляют войну, и они изнемогают в борьбе с обступившею их тьмою». (М. Меньшиков, 1895г.)

«„Гамлет" выражал не только мрачную трагедию принца-студента, но и историческую трагедию гуманизма, трагедию людей, давших слишком много воли своему уму. Наступила пора, когда мыслить значило — страдать. Через два века появилось определение: „горе от ума“» (Г. Козинцев, 1962г.)

 

Чацкий – Дон Кихот

1)Для ответа на первый общий вопрос о сходстве героев учащиеся обращаются к самому знаменитому эпизоду романа – сражению Дон Кихота с ветряными мельницами. Сражение, с одной стороны, совершенно бессмысленное, как и монологи Чацкого перед глухим и равнодушным фамусовским обществом, но с другой, наполненное важнейшим смыслом, ведь самое главное заключается в том, что и Дон Кихот, и Чацкий защищают в своих поступках и монологах идеалы добра и справедливости.

2) Довольно легко учащиеся проводят параллели между отношением героев к Дульсинее и Софье. Возможно, именно любовь к Софье вдохновляет Чацкого на блистательные монологи; чтобы привлечь ее внимание, Чацкий сражается один против всех, так и Дон Кихот совершает подвиги в честь Дульсинеи. И оба эти женские образа выдуманы: Дон Кихот выдумал Дульсинею из грубой крестьянки, а Чацкий выдумал Софью из девочки, которую когда-то знал и любил.

3) Вспомним В. Набокова: Дон Кихот «выступает в защиту благородства, страдания, чистоты, бескорыстия». Найдем эти качества в образе Чацкого.

Чацкий, несомненно, благороден, ему отвратителен Максим Петрович, унижающийся ради карьеры, Молчалин, который «не смеет своего суждения иметь», и другие представители фамусовского общества с их жизненной позицией. Защита страдания ярко показана в монологе «А судьи кто?», в котором Чацкий обличает крепостничество и с горечью и гневом говорит о том, что людей можно продать или «выменять на них борзые три собаки». Чацкий бескорыстен, он готов приносить пользу Отечеству, но он «враг исканий» и ему «тошно прислуживаться».

4)Мы вновь обращаемся к Тургеневу и пробуем теперь доказать, что Чацкий – человек действия.

В удушающей атмосфере фамусовского общества, среди лизоблюдов, карьеристов и прихлебателей появляется человек, чья мысль остра и безжалостна. Она вскрывает общественные пороки и срывает лицемерные маски. Несмотря на всеобщую глухоту, непонимание и угрозы, Чацкий не отступает, не сдает позиции. Мыслить в таком окружении – и значит совершать поступки, действовать. Мысль как поступок превращает Чацкого в человека действия. Но, конечно, совсем иного рода, чем дон Кихот.

5) Учащиеся замечают, что тема сумасшествия, несомненно, сближает героев, ведь оба они прослыли безумными и оба пострадали из-за этого.

И Чацкий, и Дон Кихот - романтические бунтари, сражающиеся с уродливой реальностью. Люди, окружающие их, настолько порочны и примитивны, что не могут смириться с существованием возвышенного ума, благородства, бескорыстия. А раз не могут смириться, не хотят понять, то и объявляют сумасшедшими, чтобы высмеять и продолжать жить дальше в привычном омраченном мире.

В заключение предлагается доказать, что Чацкий, воплотивший типологические черты Гамлета и Дон Кихота, также является вечным образом. К сожалению, девятиклассникам тяжело провести параллели с героями классической русской литературы, так как основной объем текстов еще не прочитан. Образы Онегина, Печорина, Обломова, Рудина еще впереди. Но учащиеся могут определить структуру сверхтипа, назвать те психологические и идейные компоненты образа Чацкого, которые превращают его в вечный образ: Чацкий – умнейший человек своего времени, но его «ум с сердцем не в ладу»; Чацкий - пылкий и отважный борец со злом, подлостью, глупостью; Чацкий – безжалостный обличитель, протестующий против несправедливого общественного устройства; Чацкий – благородный мыслитель и романтический бунтарь, обреченный на одиночество и непонимание.

“Чацкий неизбежен при каждой смене одного века другим. Каждое дело, требующее обновления, вызывает тень Чацкого” (И. Гончаров «Мильон терзаний»)

Чацкий – неразгаданный образ, как и Гамлет, и Дон Кихот. Анализируя эти образы, мы никогда не сможем создать окончательную интерпретацию. Поэтому дискуссия, развернутая на уроке, продолжается при дальнейшем изучении русской литературы.

 

Список литературы

1. Грибоедов, А. С. Горе от ума / А. С. Грибоедов – Спб: Лениздат, 2012. – 191 с.
2. Шекспир, У. Гамлет / У. Шекспир – М: Азбука, 2017. – 222 с.
3. Сервантес, М. Дон Кихот / М. Сервантес – М: ЭКСМО, 2018. – 928 с.
4. Сухих, И. Н. Русская литература для всех / И. Н. Сухих – Спб: Лениздат, 2013. – 495 с.

 

 

 

1. file0.docx.. 26,0 КБ

Опубликовано: 12.10.2021