Формирующее оценивание – оценивание для саморазвития учащихся

Автор: Жданова Юлия Викторовна

Организация: МОУ «СОШ№3»

Населенный пункт: Иркутская область, г.Саянск

Вместо предисловия обратимся к фрагменту фильма «Доживём до понедельника», когда учитель Илья Семёнович и мама решают проблему поставленной двойки.

Согласитесь, нередкая ситуация в учительской судьбе? Я позволю себе поразмышлять, почему «2»…Как можно решить такую проблему?

Что получается? Эта двойка за результат знаний. Такая система оценивания не обеспечивает оценку процесса обучения, динамики индивидуальных достижений учащихся.

Задумаемся, зачем мы оцениваем: чтобы была накопляемость отметок или чтобы выяснить, достигнуты ли поставленные учебные цели???

Интересен тот факт, что согласно результатам международного исследования 99% учащихся оцениваются учителями только с целью выставления отметок, когда среднемировой показатель составляет около 70%.

Процесс оценивания результатов деятельности учащихся является важной составляющей всего образовательного процесса. А если рассмотреть вопрос оценивания в свете ФГОС, мы придём к ряду противоречий.

Традиционная система оценивания, сложившаяся десятилетиями, не отвечает требованиям новых стандартов. Она по-прежнему носит формальный характер, оказывает психологическое давление на ребенка и родителей, выполняет только функцию внешнего контроля со стороны учителя, не способствует формированию самооценки, самоконтроля учащихся, оценивает конечный результат, не формирует умение учиться – ставить цели, планировать и организовывать собственную деятельность. Поэтому образование нуждается в новой системе оценивания учебных достижений учащихся, которая должна быть направлена на оценку достижения поставленных учебных целей, на саморазвитие учащихся, на повышение качества обучения.

Система оценивания
Сущее…	Должное
«отметочная» система - часто выполняет карательную функцию - выполняет функцию внешнего контроля овладения предметными знаниями, умениями со стороны учителя; - не способствует формированию самооценки, самоконтроля учащихся; - оценивает конечный результат; - затрудняет индивидуализацию обучения; - не формирует умение учиться – ставить цели, планировать и организовывать собственную деятельность	Система оценивания должна - выполнять функцию внутреннего контроля успешности обучения учащегося со стороны самого себя; - обеспечивать динамику индивидуальных достижений учащихся; - формировать умение учиться: ставить цели, планировать и организовывать собственную деятельность; - способствовать повышению учебной мотивации и качества обучения.

 

И я начала искать решение такого противоречия…

 

Из истории педагогического опыта…

Известно, что в различные периоды жизни общества проблема оценивания учебных достижений учащихся привлекала внимание исследователей и живой интерес педагогов. Такие великие педагоги и ученые пытались усовершенствовать систему оценивания, которая на протяжении многих столетий претерпевала различные изменения: от словесных оценок до отметочной и безотметочной системы. Уже в XIX в. остро обсуждают вопрос о негативном влиянии отметок, что привело к введению безотметочного обучения в 1918 г. Но первый опыт введения безотметочного обучения в школы оказался неудачным и в начале 1930-х гг. снова вернули балльную систему. И вот уже около века в российских школах действует пятибалльная система отметок.

Школа Л.Н.Толстого для крестьянских детей в Ясной поляне основывалась на том, что знания должны выявляться в ходе самого учебного процесса. Толстой был убеждён, что учитель должен видеть, как успевает каждый ученик, как он продвигается в учении. В системе, созданной Толстым, большое внимание уделяется индивидуальному подходу к учащимся, организации их самостоятельной работы.

«Для успешного обучения, - писал он, - нужно не принуждение, возбуждение интереса». Совершенно согласна с великим писателем: мотивация к учёбе должна быть внутренней, а не внешней, созданной учителем.

 

Интересной для меня также оказалась теория советского педагога Шалвы Александровича Амонашвили. Он теоретически разработал и практически применил безотметочное обучение. По его словам, традиционная отметка носит травмирующий характер Поэтому он предложил заменить обычные отметки гибкой, многосторонней вербальной оценкой труда учеников через похвалы, поощрения, поддержки.

 

Продолжая изучать материал о системе оценивания, встретила очень необычное понятие ФОРМИРУЮЩЕЕ ОЦЕНИВАНИЕ. Оказывается, это как раз такая система оценивания, которая позволяет выполнять функцию внутреннего контроля со стороны самого учащегося, формировать умение учиться и способствать саморазвитию, динамике индивидуальных достижений учащихся.

 

Термин «формирующее оценивание» (formative evaluation) впервые был предложен американскими учеными, педагогами в 1967 году. Майкл Скривеном ввел данный термин в качестве инструмента повышения качества освоения образовательной программы.

Бенджамин Блум основной целью такого оценивания считал не выставление отметок, а помощь в обучении.

Садлер разработал научную основу использования формирующего оценивания, в основе которой лежало предположение, что учащиеся совместно с учителем должны анализировать проблемы в обучении с целью их преодоления.

 

В России вопросами формирующего оценивания стали заниматься с 2004 года.

 

Изучив научные и практические работы российских педагогов, посвящённые формирующему оцениванию, определила для себя следующие принципы:

1. Непрерывность. Оценивание является постоянным процессом, интегрированным в образовательную практику. То есть оценивание осуществляется практически на каждом уроке, а не только в конце учебной четверти или года.

2. Оценивание должно быть критериальным. Основными критериями оценивания на моих уроках выступают планируемые результаты, соответствующие учебным целям. Таким образом, в качестве критериев оценивания выступают планируемые учебные умения.

3. Оценивание ориентировано на формирование метапредметных навыков (самооценка, самоконтроль, планирование деятельности, принятие решений).

4. Критерии оценивания и алгоритм выставления отметки заранее известны и педагогам, и учащимся. Они могут вырабатываться ими совместно.

5. Обратная связь – обеспечение учащихся информацией для правильного выполнения последующих шагов обучения

7. Центрированность на ученике

 

Описать суть формирующего (внутреннего) оценивания можно следующим сравнением: «Если представить учеников в образе растений, то внешнее (суммирующее) оценивание растений есть процесс простого измерения их роста. Результаты измерений могут быть интересны для сравнения и анализа, но сами по себе они не влияют на рост растений. Внутреннее (формирующее) оценивание, наоборот, сродни подкормке и поливу растений, являя собой то, что напрямую влияет на их рост».

 

Как же организовать формирующее оценивание? Вопрос, сразу скажу, непростой. Но он может быть разрешён поэтапно.

Узнав об инструментах формирующего оценивания, я начала постепенно вводить их в свою практику. Это были техники, которые позволяли своевременно реагировать на сложившуюся ситуацию по усвоению содержания материала. Мой первый опыт применения технологии не привел к желаемым результатам. Это было связано с формальным подходом к формирующему оцениванию. Произошла подмена истинного формирующего оценивания формальной рефлексией. Составление синквейна, набор условных знаков не является формирующим оцениванием. Системного использования инструментов формирующего оценивания на уроках не получалось. Эпизодичность использования техник нарушала главные принципы формирующего оценивания, такие как непрерывность, центрированность на ученике, наличие обратной связи.

Но я заметила, что учащиеся не рассматривали результат деятельности как ступень для собственного дальнейшего роста.

Изучив разные подходы исследователей к проведению формирующего оценивания, я представила свою деятельность в виде алгоритма.

Алгоритм организации формирующего оценивания на уроках:

1. Определить цели урока (ученик или ученик+учитель)
2. Перевести цели в планируемые учебные результаты (ученик или ученик+учитель)
3. Определить необходимый уровень достижения целей (результатов) (учитель)
4. Отобрать содержание и техники (инструменты) оценивания (учитель)
5. Провести оценивание и установить, достигнуты ли измеряемые учебные результаты. (ученик)
6. Спланировать деятельность с учеником по корректировке образовательных результатов Ученик или ученик и учитель)

Самым сложным в этом алгоритме оказалось отобрать техники (инструменты) оценивания, которые бы отражали определённые выше принципы. В научной работе М.А.Пинской представлен целый ряд техник и методов формирующего оценивания. Среди многих предложенных методик и техник меня заинтересовал опросник самодиагности. Но проанализировав его, пришла к выводу, что такая техника не формирует некоторые метапредметные результаты освоения основной образовательной программы основного общего образования.

Поэтому мною разработана Чек-овая книжка самооценки и самоконтроля на уроках русского языка, которую можно считать постоянным спутником в достижении результатов по каждой теме.

Благодаря ведению чек-книжки учащиеся научатся самостоятельно планировать, ставить цели на каждый урок, контролировать и оценивать успешность достижения планируемых результатов в усвоении темы.

А самое главное, после самооценки и самоконтроля у них появится возможность скорректировать и спланировать свою деятельность по улучшению результатов.

Правила работы с чек-книжкой:

1. Определите вместе с учителем тему урока и запишите её на страницу чек-книжки

2. Поставьте цели урока и переведите их в планируемые результаты (я знаю…, я умею…), запишите их в соответствующие строки

1. На уроке по руководству учителя оцени себя, учитывая знаки (за исключением урока итогового контроля по разделу)

+ (теперь я это знаю, умею, уверенно могу объяснить другому)

? (знаю, умею, но остались вопросы, недопонимание, не могу объяснить другому)

- (не усвоил тему, не умею).

4. На отрывном талоне укажите ФИ, снова проставьте эти знаки, передайте талон учителю

 

В результате применения чек-книжки как инструмента формирующего оценивания, а значит инструмента саморазвития, можно отметить, что напряженность на уроках, возникающая между учителем и учащимися, заметно снизилась; постепенно появился интерес к новым видам деятельности; учащиеся, вне зависимости от способностей в изучении русского языка, стремятся получить только положительные отметки; возникла мотивация к объяснению своих неудач и поиску путей их устранения, решилась проблема объективного выставления отметок.

 

А как же отметки, балльная система, её ведь никто не отменял? – спросите вы.

По моему глубокому убеждению, формирующее оценивание - обязательный элемент полноценной системы оценивания наряду с отметочной системой. Если итоговое (отметочное) оценивание происходит по завершении того или иного учебного этапа и решает задачи контроля и фиксации результата, то формирующее оценивание происходит в ходе обучения и является его частью. Его можно рассматривать как текущее, диагностическое, но наиболее точное название – «оценивание для обучения». Поэтому перед учителем ставится важная задача – переориентировать контроль, направленный на результат обучения, на контроль над процессом познания. Уверена, что формирующее оценивание должно предшествовать итоговому (отметочному) оцениванию. Формирующее (критериальное) оценивание позволяет фиксировать динамику индивидуального развития ученика, обеспечивает валидность оценки.

В заключении отмечу, что используя достаточно несложный инструмент формирующего оценивания- чек-книжку, мы способствуем реализации некоторых личностных и метапредметных результатов, определённых ФГОС, а также обеспечиваем освоение стандарта всеми учениками в наиболее комфортных для них условиях, максимально приближая каждого ученика к запланированному результату.

 

 

 

 

 

Опубликовано: 13.04.2022