Цель урока: показать трагизм в утрате духовности, сопоставление пьесы и повести, выявить их смысл, особенности художественного мастерства и мировоззрения писателей. ( слайд№2)

Тип урока: комбинированный.

Оборудование: тексты произведений; репродукции портретов М.А.Булгакова, В.В.Маяковского; иллюстрации к произведениям, презентация; компьютер, мультимедиа для демонстрации презентации.

ХОД УРОКА

1.Организационный момент

2.Основное содержание

Вступительное слова председателя художественного совета:

-Друзья, нам предстоит большая и непростая работа: сопоставить пьесу В.В.Маяковского и повесть М.А.Булгакова, выяснить, необходимо ли в 21 веке их прочтение, созвучны ли проблемы произведений современным.

Критик:

-Сегодня мы обсуждаем сатирические произведения, поэтому хочется сказать несколько слов о значении такой литературы.

Здоровый, жизнеспособный народ всегда видит свои недостатки и знает, что меткое, своевременно сказанное острое слово – действенное орудие борьбы против них. Корни русской литературы уходят в далёкое прошлое(вспомните хотя бы Иванушку-дурачка)(слайд№3). Неудивительно, что после Октябрьской революции жанр сатиры становится особенно популярным.

Д. Бедный, В.Маяковский, М.Зощенко, М Булгаков продолжают традиции замечательных русских сатириков Н.В.Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина, развивают их. (слайд№4,5) Вспомним определение «Сатира». Сатира – (лат . satira),1) способ проявления комического в искусстве, состоящий в уничтожающем осмеянии явлений, которые представляются автору порочными. Сила сатиры зависит от социальной значимости занимаемой сатириком позиции, от эффективности комических средств (сарказм, ирония, гипербола, гротеск, аллегория, пародия и др.). Сатира возникает в народной "смеховой" культуре и постепенно охватывает ряд видов искусства: театр и литературу (особенно комедия), публицистику (памфлет, фельетон), изобразительное искусство (карикатура, шарж), эстраду, кино, телевидение и др. Сатирическими могут быть и целое произведение, и отдельные образы, ситуации, эпизоды. Классики сатиры: Мольер, Дж. Свифт, М. Е. Салтыков-Щедрин, Ф. Гойя, О. Домье.2) В древнеримской литературе и связанных с ней традициях особый жанр лирики, осмеивающий политические, общественные и литературные нравы (Ювенал). (слайд№6).Свои произведения они обращают против мещанства, обывательщины, бюрократизма и других пороков общества. главным предметом изображения для сатириков остаются нравы, обычаи и характеры людей.

Наше время многие по праву называют революционным, поэтому сатира всегда остаётся одним из ведущих жанров литературы. именно она способна бороться с инфантильностью, благодушием, пассивностью. Художник и режиссёр Николай Акимов считал, «что сатира, бьющая в цель должна волновать, беспокоить, тревожить. Зритель и читатель должны быть непременно убеждены , что они и сами что-то должны сделать для устранения зла, сделать безотлагательно. Тогда сатира достигнет своей цели».( слайд№7)

Нужно ли нам сегодня читать М.А.Булгакова и В.В. Маяковского? Эти вопросы и предстоит нам сейчас решать.

Председатель:

- Разрешите мне сначала сказать несколько слов об истории создания пьесы Маяковского. Первая постановка была осуществлена в театре знаменитого реформатора театрального искусства Вс. Мейерхольда (1929г.)(слайд№8) Музыку к спектаклю написал молодой Д. Шостакович(слайд№9), роль Присыпкина исполнял И.Ильинский(слайд№10). Актёр, по его же словам, играл Присыпкина «монументальным холуём и хамом, утрировал размашистость походки, придал тупое, кретинистое выражение лицу, немного кривовато ставил ноги… Внушительность превращалась в самодовольство, уверенность - в апломб, в беспросветную наглость». Критик Городинский писал: «Ещё никогда изображение обывателя, начисто утратившего все признаки социального существа, не достигало такой необыкновенной остроты и такой поистине чудовищной реальности. Театр Мейерхольда поставил во весь рост проблему заразительности мещанства и сигнализировал опасность». Но многие критики увидели в пьесе идеологическую диверсию.(слайд№11)

Бюрократ:

-У меня возникает сомнении, что нам представлено общество будущего. Это просто пародия. Вы смеётесь над нами, будто вы – наши враги из-за рубежа, не здесь живёте. Такое изображение можно рассматривать как выпад против нашего общества.

Критик:

- Понравится ли нашим детям такое будущее?

Обыватель:

- Так ли уж опасен Присыпкин? Стоит ли говорить о нём сегодня? И почему вы делаете из Присыпкина такую омерзительную личность?По-моему, он обыкновенный человек, который хочет жить хорошо:иметь приличную жилплощадь, положение в обществе, солидный заработок, Разве большинство из вас хочет не того же?(слайд№12)

Передовой человек:

- Нет ли в пьесе пессимизма? Бактерии мещанства распространяются в обществе будущего – значит, от них нет спасения?

Демагог:

- Господа, у нас демократия. Зачем нам «Клоп»? Надо идти вперёд. Будущее светло и прекрасно.

Передовой человек:

-Вспомните эпизод с голосованием. Чего стоят только механические руки! Даже голосование механизировано! И никто не обращает внимания на отдельные голоса.

Обыватель:

-Мне кажется, что сатира Маяковского бьёт по мелкой цели. Недостатки Присыпкина не самые страшные. Есть гораздо более опасные вещи, чем пристрастие к водке, пошлым стихам, курению. А пережитки прошлого?

Критик:

-Как вы думаете, коллеги, современна ли пьеса в 21 веке?

Председатель:

- Маяковский призывает быть беспощадным к социальному злу, побуждает к активным действиям. Мысли, высказанные в начале 20 века, остаются современными и теперь, к общему сожалению. Поэтому стоит познакомиться с произведением. (слайд№13)

• время выступления критика используются фрагменты 40-й симфонии Моцарта ( её основная часть должна сопровождать всё, что связано с профессором Преображенским, подчёркивая его культуру, интеллигентность, а также нести жизнеутверждающее, хотя порой и трагическое начало), «Болеро» Равеля(символ механической, разрушающей, наступательной силы хамства). (слайд№14)

Критик:

- Предлагаю прослушать следующий отрывок( читать по ролям или просмотр отрывка из фильма)

( Преображенский и Шариков сидят на диване .Уютно горит настольная лампа)

Преображенский. Как же вам угодно именоваться?

Шариков. Полиграф Полиграфович.

Преображенский(раздражённо). Не валяёте дурака я с вами серьёзно говорю.

Шариков (тоже раздражённо). Что-то не пойму я . Мне по матушке нельзя. Плевать – нельзя. А от вас только и слышу: «Дурак, дурак».Видно, только профессорам разрешается ругаться Ресефесере.

Преображенский(пьёт воду). Из-ви-ни-те. У меня расстроены нервы. Ваше имя показалось мне странным. Где вы, интересно знать, откопали себе такое?

Шариков (гордо).Домком посоветовал. По календарю искали – какое тебе,говорит?Я и выбрал

Преображенский. Ни в каком календаре ничего подобного быть не может.

Шариков (с чувством превосходства). Довольно удивительно, когда у вас в смотровой висит.(Показывает календарь)_.

Преображенский. Где?

Шариков (торжествующе). Четвёртого марта празднуется.

Преображенский. Покажите…Гм…Чёрт…В печку его немедленно! (пауза). Фамилию позвольте узнать?

Шариков (с достоинством).Фамилию я согласен наследственную принять.

Преображенский(ошеломлённо).Как? Наследственную?Именно?

Шариков.Шариков.

Входит Швондер.

Швондер(снисходительно).Дело несложное. Пишите удостоверение, гражданин профессор, Что так, мол, и так, предъявитель сего действительно Шариков Полиграф Полиграфович, гм… зародившийся в вашей, мол, квартире… ( и далее до слов) Голос Шарикова. Убью на месте!

Критик:

-Поймут ли эту пьесу дети? Может быть, они воспримут только сюжет и не сумеют проникнуть в глубину замысла писателя?

Обыватель:

- Швондер представитель новой революционной морали, рабочее-крестьянской власти. Возможно ли , чтобы он выглядел комически? Не будет ли это искажением?

Председатель:

-А каким вы представляете Преображенского? Это положительный или отрицательный герой? Кому вы сочувствуете в пьесе? Каковы особенности булгаковской сатиры: ирония, не зачёркивающая героя, совмещение реальности и фантастики?

Обыватель:

- Пьеса правдивая, всё, как в жизни. Одни лопатой деньги гребут, живут, как буржуи, а другие – кое-как, без жилья, без денег. Вот тебе и социальное равенство!

Демагог:

- В пьесе нет ни одного положительного героя. Я думаю, что это произ-ведение не воспитывает, а наша молодёжь и так старадант бездуховностью. пьеса оторвана от жизни!

Итоги обсуждения подводит Председатель:

- Произведения. о которых мы сегодня говорили, очень актуальны, в чём мы и убедились. Они содержат большой воспитательный потенциал не только для подрастающего поколения, но и для всех нас. Если каждый честно признается себе ( после прочтения) , то найдёт крупицы присыпкинщины. «Собачье сердце» Булгакова созвучно современным проблемам экологии культуры, о которых так много пишут в газетах и журналах. И одно из них – сохранение духовности.

Писатель поднимает и вопрос о необходимости свободы личности и её творческой активности и , в конечном счёте, жизнеспособности общества, а она зависит от инициативы и творчество его граждан.

« Собачье сердце» и «Клоп» близки по проблематике. Оба писателя, говоря об опасности воинствующего хамства, невежества, ощущает из некой «демонической силой», способной сокрушить культуру, стать причиной катастрофы. Присыпкин Маяковского в обществе будущего обречён жить в клетке зоопарка как уникальное животное. Булгаковский Шариков вновь становится псом как существо, не способное быть человеком. Люди, утратившие духовность, - обречены. В будущем они станут чудовищным социальным феноменом. А сегодня? Мысли, высказанные в20 веке, остаются современными и теперь, к нашему сожалению.

Итак, произведения близки. Стоит ли читать их?

Учащиеся обсуждают этот вопрос и, как правило, приходят к выводу о том, что несмотря на созвучность произведений, каждое из них раскрывает данную проблему под углом зрения автора, рассчитывая на определённую реакцию читателей. Маяковский призывает быть беспощадным, Булгаков – склоняет к размышлению, к тщательному обдумыванию ситуации. Булгаков смеётся над своими главными героями , но не отрицает в них возможности здорового человеческого начала, раскрывающегося при определённых обстоятельствах. Наверное, важны и социальная активность, и беспощадность к человеческим порокам. Но и умение объективно проанализировать явление, ситуацию тоже не менее важно. Поэтому юным читателям стоит познакомиться с обоими произведениями, они помогут увидеть трагизм в утрате духовности.(слайд15)

4.Закрепление:

Контроль знаний при помощи устных вопросов; проверка заполнения таблицы «Точка зрения Булгакова и Маяковского»

Примерное заполнение (слайд№16)

В.В.Маяковский	М.А.Булгаков
Маяковский призывает быть беспощадным к социальному злу, побуждает к активным действиям	Булгаков склоняет к размышлению, к тщательному обдумыванию ситуации
Смех - уничтожающий	Смеётся над своими героями, но не отрицает в них возможности здорового человеческого начала, раскрывающегося при определённых обстоятельствах
ВЫВОД: важно и социальная активность, и беспощадность к порокам, но и объективно проанализировать явление , ситуацию. Писатели помогают увидеть трагизм в утрате духовности.

 

 

Проверочная работа.

Дать свою трактовку образов Присыпкина , Шарикова, Преображенского, обосновать, почему произведения современны и сегодня.

Итоги урока. Задание на дом. Выставление оценок.

 

 

Использованная литература:

1.М.А.Булгаков «Собачье сердце», В.В.Маяковский «Клоп».

2.Русская литература 19-20 века в 2-х томах под редакцией Б. С.Бугрова и М. 3.М. Голубкова 4-е издание. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002.

4.Русская литература 19 века. 11 класс.. Учебник - практикум для общеобразовательных учреждений / Под ред.В.Я.Коровиной, 2010/

 

 

Приложения: