Из опыта работы по формированию функциональной грамотности на уроках труда (технологии) в условиях дефицита ресурсов

Автор: Трифанова Ирина Павловна

Организация: МКОУ Травнинская СОШ им. Я.Т. Новиченко

Населенный пункт: Новосибирская область, Доволенский район, с. Травное

В сельской школе с малой наполняемостью классов и ограниченными ресурсами кабинета труда (технологии) задача учителя заключается в том, чтобы не просто компенсировать нехватку станков и инструментов, а превратить ограничения в ресурс для формирования функциональной грамотности.

В нашем образовательном учреждении, как и в других сельских школах округа ограниченная материально-техническая база, но требования к результатам (ФГОС, функциональная грамотность, метапредметные умения) остаются высокими. Поэтому целью статьи является показать, как за три года попыталась выстроить систему, где дефицит оборудования становится не барьером, а условием для развития самостоятельности, креативности и практических навыков.

При наличии только ручных инструментов и минимального набора материалов фокус был смещён на ручные технологии, проектную деятельность и макетирование из доступных материалов. Это позволило сохранить практико-ориентированность и одновременно развивать навыки планирования, расчёта материалов, оценки трудоёмкости, которые являются ключевыми компонентами функциональной грамотности. К примеру, работа с бумагой и картоном как база для графических навыков и понимания масштаба (свойства, разметка, склеивание, макетирование). Немного о макетирование, почему используется на начальном этапе освоения технологических операций? Оно позволяет проверить пропорции, компоновку и точность разметки до перехода к изделию из основного материала. Это особенно важно в условиях дефицита ресурсов, когда ошибки на этапе работы, например, с тканью обходятся дороже. Макетирование становится инструментом экономии материалов и развития регулятивных умений, когда ученик заранее планирует последовательность действий, проверяет соответствие чертежу и только затем приступает к основной работе.

В рамках муниципального методического объединения учителей труда (технологии) неоднократно рассматривались вопросы по критериальному оцениванию школьников, в том числе в рамках проводимых мастер-классов Киселевой Любовью Алексеевной - учителем труда (технологии) Доволенской СОШ №2 им. С.И. Лазарева (руководителем ММО). 05.12.2025г., работая наряду с другими учителями, я принимала участие в разработке критериев оценивания, создавая работы и защищая выполненное перед аудиторией. Мною была усвоена роль учителя труда(технологии) в современной школе как: проектировщика, разрабатывающего сложные, но посильные для обучающихся проблемные задания; наставника, направляющего деятельность детей, оказывающего поддержку в затруднительных ситуациях, но не дающего готовых ответов; эксперта, помогающего оценить не только итоговый продукт, но и прогресс, который продемонстрировал ученик [1]. Также, на одном из заседаний, было рассмотрено применение таксономии Блума на конкретных примерах, позволяющие увидеть, как сделать так, чтобы задания обеспечивали развитие личности обучающегося – учили мыслить, действовать, формировали устойчивые навыки поведения в реальных жизненных ситуациях [2]. Данный опыт перенесла на свои занятия, где задание делится на две части, «база» (обязательные технологические операции, безопасность, точность) и «творчество» (вариативность, улучшение конструкции, адаптация под условия). Это напрямую показывает системность моего подхода (табл. 1).

Таблица 1 - Пример оценивания задания

Практика показала, что такая структура критериев помогает обучающимся видеть, за что они получают баллы, и осознанно выбирая выполнение обязательные операции, а затем пробовать творческие решения. Для меня, как учителя – это инструмент не только оценивания, но и проектирование урока, так как критерии сразу задают требования к содержанию и уровню сложности заданий.

Проектная деятельность в условиях сельской школы позволяет не только компенсировать дефицит оборудования, но и системно формировать функциональную грамотность, включая регулятивные, финансовые и коммуникативные компетенции. Описанный ниже подход применяется и в других сельских школах нашего округа. Он не требует больших затрат, опирается на ручной труд, планирование и реальные задачи, а критерии оценивания делают результаты прозрачными и измеримыми. Приведу примеры мини-кейсов:

- В рамках модуля по обработке текстильных материалов обучающиеся 7 класса реализовали проект «Фартуки для кабинета труда (технологии)». Ограничения:1 швейная машинка с ручным приводом и отсутствие оверлока. Решение: проект был разделён на станции. На первой станции ученики делали раскрой и сметывание вручную, на второй — выполняли машинные швы по очереди, на третьей — обрабатывали срезы косой бейкой. Для оценивания использовалась 15балльная шкала по 5 критериям (точность кроя, качество швов, обработка срезов, безопасность, функциональность), каждый критерий — до 3 баллов. Творческая часть включала выбор отделки и цветового решения. Итогом проекта стали три функциональных фартука, которые используются в кабинете. Одна из учениц оформила свою работу в соответствии с критериями IV Открытого муниципального конкурса учебных проектов по предмету «Труд (технология)» и заняла второе место.

- При дефиците оборудования в реализации группового проекта по обработке пищевых продуктов ключевым становится перенос части технологических операций в зону планирования, когда обучающиеся заранее составляют технологические карты, рассчитывают продукты и распределяют роли. Это не компенсирует плиту, но формирует регулятивные и финансовые компетенции, а на практике остаётся только выполнение основных операций с контролем по чек-листу. Функциональная грамотность прослеживается через расчёт порций, работу с этикетками, оценку сроков годности, планирования бюджета на блюдо.

Дефицит оборудования — не причина снижать планку, а повод выстраивать более гибкие, прозрачные и практичные методики. В свой статье показала, как работу при дефиците оборудования можно раскрыть через конкретные кейсы, критерии оценивания и связь с результатами учеников.

Список использованных источников:

1. Протокол заседания ММО учителей труда (технологии) Доволенского района от 05.12.2025г. [Электронный ресурс]. URL: https://mmc-dov.edusite.ru/DswMedia/protokolot05122025.pdf (дата обращения 04.08.2026г.)

2. Протокол заседания ММО учителей труда (технологии) Доволенского муниципального округа от 10.04.2026г. [Электронный ресурс]. URL: https://mmc-dov.edusite.ru/DswMedia/protokolkiseleva.pdf (дата обращения 04.08.2026г.)