Ключевые слова Лексико-грамматический строй речи, связная речь, общее недоразвитие речи.

 

Введение. Многочисленные исследования указывают на факт высокой частоты встречаемости нарушений лексико-грамматического строя речи у детей старшего дошкольного возраста [1, 3, 5]. В связи с этим актуальным является разработка такого комплекса коррекционных мероприятий, которые позволили бы эффективно сформировать лексико-грамматический строй речи у детей до момента их поступления к обучению в начальную школу. В специальной литературе уже появляются публикации [1, 2, 5], где описаны разнообразные подходы для достижения данной цели, включающие использование различных занятий из учебного цикла дошкольных учреждений с целью улучшения речевой функции детей. В нашем исследовании проведена оценка эффективности использования наблюдения с последующим анализом за явлениями и объектами окружающего мира в формировании лексико-грамматического строя речи у детей старшего дошкольного возраста с ОНР.

Основная часть. Исследование было проведено на базе ГКДОУ «ДЕТСКИЙ САД № 6 Г. О. ДОНЕЦК» ДНР, где из обучающихся были отобраны дети (16 человек), имеющие III уровень общего недоразвития (ОНР). Данную группу детей разделили случайным образом на контрольную (КП) и экспериментальную подгруппы (ЭП), включающие одинаковое количество детей.

В логопедической работе с КП в качестве коррекционных мероприятий использовали стандартные методы работы, заключающиеся в составление рассказов и рассказов-описаний по сюжетным многофункциональным картинкам, рассказывание по сериям взаимосвязанных сюжетных картинок, рассказывание по одной картинке с придумыванием предшествующих и последующих событий, описание пейзажных картинок [1]. В логопедической работе с детьми ЭП в комплекс описанных выше мероприятий дополнительно были включены наблюдения за сезонными изменениями явлений и объектов окружающего мира с последующим обсуждением и анализом увиденного. Так, нами были выбраны следующие объекты и явления природы: осенние изменения в природе, перелетные птицы, паук, одуванчик, муравей, муха, береза, снегопад, сосулька, ветер, майский жук, бабочка. Перечисленные объекты наблюдения сгруппированы в группы в зависимости от сезона, когда их можно наблюдать в природе. Наблюдения производились педагогом во время прогулок с детьми. Увиденное дети обсуждали после возвращения в группу и производили анализ увиденного, а также установление причинно-следственных связей. Так, например, логопед, показывая в саду или парке паука или демонстрируя его изображение, задает детям вопросы: «Дети, это кто? Расскажите мне, как передвигается паук? Чем он питается, как вы думаете? С помощью чего он ловит насекомых? Есть ли у паучка враги? Какие загадки, песни и сказки про пауков вы знаете?». Каждое из наблюдаемых явлений природы или объектов тщательно описывалось детьми под руководством педагога, который контролировал правильность построения предложений и использование различных форм частей речи.

Лексико-грамматический строй речи оценивали путем диагностики уровня грамматики речи, фонематического восприятия и связной речи [4]. Диагностические мероприятия проводились с детьми дважды: в начале учебного года (то есть, перед началом логопедической работы с испытуемыми) и в конце года для оценки эффективности используемых приемов логопедической работы по формированию лексико-грамматического строя речи. Полученные данные обрабатывались стандартными методами математической статистики.

Начальная диагностика лексико-грамматического строя речи у обследуемых детей показала, что многие из оцениваемых показателей в 2 и более раз (p<0,05) ниже максимальных оценочных баллов по используемой методике. Так, испытуемые дети практически не способны правильно употреблять существительные множественного числа в именительном и родительном падеже, плохо могут согласовывать прилагательное с существительным в роде, числе и падеже, не умеют образовывать сравнительную степень прилагательных и навыки словообразования. Кроме того, у испытуемых детей выявлена низкая способность к владению фразовой связной речью, у них существенно снижен уровень развития монологической речью, а также плохо развит фонематический анализ и синтез. Способность детей к конструированию предложений снижена относительно максимально возможных баллов почти в 4 раза (p<0,05). Описанные характеристики испытуемых указывают на наличие у них общего недоразвития речи.

Проведенные исследования показали высокую эффективность в формировании лексико-грамматического строя речи у детей ЭП, на что указывает большее увеличение численных значений диагностических критерием в сравнении с результатами, которые были получены у детей КП. Так, умение образовывать сравнительную степень прилагательных, способность к конструированию предложения, правильному употреблению существительных множественного числа в именительном и родительном падеже, а также фразовая составляющая речи, фонематический анализ и синтез у детей экспериментальной подгруппы улучшились относительно исходных значений в 2-2,5 раза (p<0,05), в то время как у детей контрольной прирост значений данных показателей составил не более 30-35% (p<0,05).

В то же время, умение согласовывать прилагательное с существительным в роде, числе и падеже улучшились у детей обеих подгрупп в одинаковой степени на 65-70% (p<0,05) относительно результатов контрольной диагностики.

На владение связной монологической речью традиционные методы по формированию лексико-грамматического строя речи достоверно не повлияли, в то время как у детей экспериментальной подгруппы установлено улучшение значения данной характеристики речи на 45-50% (p<0,05) относительно результатов контрольной диагностики.

Заключение. Таким образом, исследование, проведенное на базе ГКДОУ «ДЕТСКИЙ САД № 6 Г. О. ДОНЕЦК» ДНР позволило экспериментально доказать большую эффективность включения метода наблюдения с последующим анализом за явлениями и объектами окружающего мира в формировании лексико-грамматического строя речи у детей старшего дошкольного возраста с ОНР в сравнении с традиционными мероприятиями.

 

Список литературы

1. Жукова, Н. С. Уроки логопеда: исправление нарушения речи / Н. С. Жукова. – М.: Эксмо. – 2016. – 120 с.

2. Киселевская, Н. А. Логопедическая ритмика как средство развития речи старших дошкольников с ОНР (общим недоразвитием речи) / Н. А. Киселевская,
Э. А. Кричмар // Наука и мир. – 2020. – № 9 (85). – С. 44-46.

3. Фролова, Т. С. Развитие связной речи у старших дошкольников с общим недоразвитием речи как одно их главных условий их подготовки к школьному обучению / Т. С. Фролова // Современные проблемы лингвистики и методики преподавания русского языка в ВУЗе и школе. – 2022. – № 38. – С. 128-136.

4. Чиркина, Г. В. Методы обследования речи детей. Пособие по диагностике речевых нарушений / Г. В. Чиркина. – М.: АРКТИ. – 2003. – 240 с.

5. Шейнова, Т. Г. Формирование грамматического строя речи у детей старшего дошкольного возраста / Т. Г. Шейнова // Вестник Государственного гуманитарно-технологического университета. – 2023. – № 2. – С. 142-147.