О некоторых формах работы на уроках английского языка при дифференцированном подходе к учащимся разного уровня владения языком

Автор: Царёва Юлия Дмитриевна

Организация: МБОУ школа №7

Населенный пункт: Московская область, г. Долгопрудный

При одновременном обучении по единой программе детей, имеющих различные способности и условия к овладению английским языком, возникает известная в педагогике проблема. Она состоит в том, что для одних учеников задача освоения программы представляется очень трудной, порой неразрешимой, а для других она решается легко, без серьезного напряжения. В результате, у первой группы ребят снижается мотивация к обучению, что может привести к отсутствию интереса к предмету. В то же время, вторая группа может заскучать на уроке, что приведет к такому же результату.

В педагогической литературе в качестве наиболее эффективного способа решения этой проблемы предлагается индивидуализация обучения на базе личностно - деятельностного подхода, когда содержание и методы обучения учитывают личные качества каждого ученика (1 ,2, 3, 5, 6 ,8). При этом, в основном, предлагаются способы организационного плана, например, формирование классов из учеников с близким по уровню способности к освоению программы. Такой путь будет полезен в основном сильным ученикам, потому что позволит им более продуктивно и быстро осваивать учебную программу и углублять ее, не тормозя из-за слабых учащихся. Для средних и слабых учеников, с одной стороны, не будет «всезнаек», речь которых они не понимают, но и не будет, с другой стороны, некоего «локомотива», который тянет (безусловно, что не всех) вперед. Такой положительный пример в лице «сильных», как нам кажется, особенно важен для «средних» учеников, которые хотят стать «сильными». То есть такой путь не является оптимальным для всех. Кроме того, подобное разделение школьников по уровню трудно осуществить в государственных школах и организационно, особенно когда ученики учатся в 2 смены. Он больше подходит для частных школ.

В нашей статье мы опишем опробованную форму организации учебного процесса, которая также направлена на индивидуализацию обучения, но не требует проведения специальных организационных мер. Её осуществление связано с дополнительной работой учителя при подготовке учебного материала для уроков и применения в ходе его проведения специальных психологических приемов.

Начнем с того, что в начале нового учебного года (третья- четвертая неделя), путем тестирования, а также с учетом успехов учеников в прошлом учебном году, устанавливается уровень готовности каждого из них к предстоящему освоению учебной программы по английскому языку. Следует уточнить, что речь в статье пойдет о той её части, которая касается лексики, грамматики, чтения и письма. На основе полученных результатов, мы в специальной тетради как бы сформировали из учеников класса три условные группы: готовые слабо, готовые на среднем уровне и хорошо подготовленные.

Далее были разработаны задания в трех вариантах, предусмотренные для контроля освоения соответствующей темы каждого урока. Каждому варианту присвоим индексы А, В и С. Самое простое задание - вариант А. Правильное выполнения этого варианта соответствует по принятой в школе шкале оценок тройке. Более сложный вариант В предполагает, что его выполнение свидетельствует о хорошем освоении материала на уровне оценки 4, а выполнение наиболее сложного варианта С означат полное освоение учебного материала на 5. При этом текстовая часть всех трех вариантов может быть одинаковой, а их различия заключаются в разном уровне сложности заданий к текстам.

Очень важно, что варианты В и С были разработаны таким образом, что включали в себя некоторые вопросы, поставленные перед учениками в варианте А. Назовем их совокупность базовым элементом в структуре этих вариантов.

На первом же уроке, который проводился после обработки результатов тестирования, мы рассказали ученикам о наличии трех по сложности вариантах заданий, которые мы будем использовать для проверки усвоения учебного материала и правилах их оценки. Также мы пояснили, что это необходимо для того, чтобы подстроиться под их различные, как показало тестирование, возможности и как бы создать лестницу, по которой будет удобно двигаться вверх от легкого к более сложному заданию.

При раздаче заданий «слабым» были предложены задания уровня А, «средним» - уровня В, а хорошо подготовленным-уровня С. Одновременно мы сообщили ученикам, что в следующий раз, попробовав сегодня свои силы, они могут попросить заменить им вариант задания на более простой или более сложный.

Таким образом, мы обеспечили реализацию дидактического принципа доступности обучения, согласно которому «доступным для учащихся является такой учебный материал, который предлагается на таком уровне сложности, к которому учащиеся подготовлены предшествующим обучением» (4, с.50)

В ходе проверки выполненных учениками заданий, учитель у себя в тетради фиксировал их успехи четырьмя различными пометками: задание «полностью выполнено», «в основном выполнено», «выполнено удовлетворительно» и «плохо выполнено».

По существу, такие пометки являются оценками, свидетельствующими о посильности или не посильности предложенного данному ученику задания. Вместе с тем при таком оценивании слабый ученик может получить высокую оценку (задание полностью выполнено) за освоение самого простого материала. Такая же оценка работы ждала сильного ученика за успешное выполнение сложного варианта уровня С. Поэтому в отличии от оценок, проставляемых в журнал, пометки в тетрадь учителя будем называть отметками.

На следующем уроке всех учеников, которые полностью или в основном справились с полученным заданием, ждала похвала учителя. При этом учеников, которые справились с заданием полностью, при подтверждении на следующем уроке своих успехов, ждало ещё и задание более высокого уровня. Ученикам, полностью выполнившим задание уровня С, мы предлагали поработать над заданием ещё более сложным (уровня олимпиады). При этом мы напоминаем им, что успехи на олимпиаде учитываются при поступлении в колледж и университет.

Как уже отмечалось, каждый ученик мог попросить изменить ему уровень сложности задания. При этом его просьба, как правило, принималась. Мы считаем, что стремление к саморазвитию, способность к самооценке в современных условиях непрерывного образования являются очень важной компетенцией любого человека (7).

Что касается тех, кто плохо справился с заданием, то здесь дело обстояло более сложно. Пришлось анализировать причины, по которым тот или иной ребенок не справился с поставленной перед ним задачей. Оказалось, к ним следует причислить некорректное отнесении конкретного ученика к той или иной группе (слабые-сильные) при начальном тестировании, его неподготовленность и другие внешние факторы. Поэтому мы очень осторожно принимали решение о снижении для каждого отдельного ученика уровня сложности предлагаемых ему заданий.

Кроме того, сообщая на уроке о результатах проверки заданий, мы стремились не стыдить при одноклассниках таких учеников, а скорее приободрить их, высказать уверенность, что они смогут в следующий раз, если постараются, справиться с заданием. А тем, кто не справился с заданием варианта А (для них ведь не существует более низкого уровня задания) мы предлагали свою помощь во внеурочное время.

Как мы уже отмечали, наши словесные отметки не отражали сложность предложенного ученику задания, а лишь степень его выполнения. В то же время в дневник или журнал, нам надо было выставлять оценку по цифровой шкале от 2 до 5. Оценки по такой шкале напрямую зависят от сложности задания, с которыми ученик успешно справился. Для устранения возникшего противоречия был разработан порядок получения числовых оценок с учетом отметок в специальной тетради. Он выглядит следующим образом:

- если ученик «плохо справился» с полученным заданием уровня А, ему проставляется оценка 2. Если с заданием этого уровня он справился удовлетворительно, в основном или полностью, то получает оценку 3;

- если ученик, получивший задание уровня В «плохо справился» с ним, проставляется оценка 3 (при условии, что базовый элемент задания им выполнен успешно). При всех других отметках – 4;

- если ученик выполнил задание уровня С полностью или в основном, он получает оценку 5. Если ученик справился с таким заданием удовлетворительно, то получает оценку 4 (при условии, что базовый элемент им выполнен безупречно).

И ещё одно «поощрительное» дополнение к правилам. Если ученик из группы слабых полностью справился с полученным заданием, а затем справился и с заданием следующего уровня сложности, то получает не одну, а две повышенные оценки, т.е. две 4. Такое же поощрение ждет в этих условиях ученика из группы средних.

Безусловно, мы используем и иные формы работы для других видов речевой деятельности, учитывающие дифференциальный подход к ученикам разного уровня владения английским языком, которым мы посвятим следующие статьи.

Таким образом, используя приведенные выше формы работы в государственной средней школе в разноуровневой группе, мы смогли, сохраняя социально-психологический климат в группе, усилить мотивационную, познавательную, коммуникативную функции учеников, создали возможности для формирования целенаправленной личности, осознающей конечную цель и задачи обучения, что повысило уровень владения английским языком и годовые оценки учащихся.

Литература:

1. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Ростов- на-Дону; Изд-во «Феникс».1997.
2. Гордеев И.Н. Индивидуализация обучения: опыт, реалии, перспективы. М: Педагогика. 2002.-№2.-С.32-38
3. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика.1984.
4. Беспалько В. П. Системно-методическое обеспечение учебно – воспитательного процесса. М.: Высшая школа, 1989.
5. Осмоловская И.М. Организация дифференцированного обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Изд-во «Институт практической психологии»,1998.
6. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань: Изд-во Казанского ун-та,1982.
7. Татур Ю.Г., Медведев В.Е. Институциональное образование и профессиональная деятельность личности с позиций концепции непрерывного образования М.: Высшее образование сегодня, №4, 2012
8. http://zankov.ru/about/history/

1. file0.docx.. 25,0 КБ

Опубликовано: 26.10.2021