Технология «Дебаты» в обучении написанию задания №40 письменной части ЕГЭ по английскому языку

Автор: Руина Мария Юрьевна

Организация: МБОУ СОШ с. Объячево

Населенный пункт: село Объячево, Республика Коми

Автор: Кетова Надежда Ивановна

Организация: МБОУ СОШ с. Объячево

Населенный пункт: село Объячево, республика Коми

Эффективно реализованная работа в рамках обучения предметной дисциплине «английский язык» рано или поздно получает высокую оценку в виде различных достижений учащихся, которые обусловлены высоким уровнем коммуникативной компетенции и мотивацией к изучению. Часто такой опыт проходит параллельно с личными стремлениями учащихся, связанными с языком в плане профессионального самоопределения. Именно в такой момент каждый педагог начинает задумываться о продуктивной стратегии в подготовке к ЕГЭ, отдавая отчет тому, что от того, насколько грамотно будет выстроена эта работа, будет зависеть и конечный итог, а именно, результат экзамена.

На сегодняшний день имеется огромное множество подходов и ресурсов, нацеленных на то, чтобы облегчить информационный поиск учителя в осуществлении такой работы. Можно быть уверенным в том, что у каждого педагога есть уже свой «банк проверенных и апробированных источников», к которым он прибегает. Однако, есть части КИМа ЕГЭ по английскому языку, требующие особого внимания наставника, поскольку правильный подход к обучению навыкам выполнения конкретных заданий обеспечит максимально высокий балл учащегося, что и является показателем высокой языковой компетентности и стремлением самого участника ЕГЭ.

Уже не первый год, осуществляя подготовку учащихся к сдаче, можно отметить, что самым сложным заданием КИМа ЕГЭ по английскому языку, в том числе и в плане подготовки, является задание №40 письменного раздела, что вполне логично, так как это задание высокого уровня сложности. В данном задании экзаменуемым необходимо представить письменное высказывание с элементами рассуждения по предложенной проблеме согласно плану. И именно в этом задании у выпускника есть возможность получить как достаточно большое количество баллов (14), при высоком уровне владения лексико-грамматическим материалом и выдержанном стиле, так и совершенно не получить ни единого балла, даже при безупречном использовании лексики и грамматики.

Такая ситуация происходит, когда учащиеся организуют свое письменное высказывание не в соответствии с темой и планом. Иначе говоря, не реализуют коммуникативную задачу задания. И именно с этой проблемой, в том числе, сталкивается любой педагог, когда начинает готовить выпускников к экзамену.

Казалось бы, вполне конкретный план: вступление (постановка проблемы или описание противоречивости ситуации), собственное мнение с 2-3 аргументами в поддержку своей точки зрения, противоположное мнение с 1-2 аргументами, контраргументы на противоположное мнение и заключение с подтверждением позиции автора. Однако, выполнение именно этого аспекта зачастую вызывает сложности у выпускников и можно выделить характерные для большинства. Для этого можно ссылаться на «Статистические информационно-аналитические материалы по итогам ГИА», которые ежегодно выпускает центр «Рицоко», а также личный опыт в осуществлении подготовки.

Типичными ошибками по критерию «Решение коммуникативной задачи» можно отметить следующие: отсутствие противоречивости проблемы во введении, отсутствие правильной аргументации на указанную позицию, подмена понятий «противоположное мнение» – «другое мнение», рассогласованность противоположного мнения и контраргумента. Также множество ошибок в использовании средств логической связи (использования предлогов и в целом в логике высказывания).

Очевидной стала необходимость поиска эффективной технологии, которая бы способствовала доступному подходу в обучении написанию задания 40. Как показал опыт использования, одна из них довольно-таки успешна.

Это технология «Дебаты». Словарь иностранных слов русского языка дает определение: «Дебаты» – прения, обмен мыслей, с соблюдением очереди говорящих, употребляется в политических собраниях, судах и пр. Сама по себе технология очень актуальна и востребована на этапах систематизации знаний, актуализации материала и его закрепления, а также при организации самостоятельной работы в группах.

В данном опыте представлена типология «Модифицированные дебаты». В рамках использования в урочной (внеурочной) форме, “дебаты” – это интеллектуальное мероприятие, в котором две команды (утверждающая и отрицающая), обсуждая заданную тему, сформулированную в виде утверждения, выдвигают свои аргументы и контраргументы по поводу предложенного тезиса. Вместе с аргументами участники дебатов должны представить доказательства, факты, цитаты, статистические данные, поддерживающие их позицию, которые составляют «доказательную базу» команды.

Ведется дискуссия между сторонами-участниками дебатов, в ходе которой обе стороны могут задавать вопросы и выдвигать аргументированное мнение. Команды ведут дискуссию вокруг четко сформулированного тезиса. Если сопоставить, то можно увидеть, как много совпадений по своей структуре имеет план задания №40 и условия работы технологии.

Использование этой технологии можно продемонстрировать на примере одного занятия по теме, которая была взята с открытого банка заданий ФИПИ письменной части ЕГЭ «The best vacation can be only abroad».

Итак, начиналось занятие, как и положено, с постановки темы, чему послужил видеофрагмент-стимул на английском языке и наводящие вопросы по сюжету видеоролика.

Далее для постановки проблемы и цели занятия мы прослушали интервью с молодым человеком, который не мог определиться куда лучше поехать на отдых: «заграницу» или «остаться в своей стране». Тем самым у нас уже сложилась ситуация проблемы выбора и было необходимо поделить учащихся на две противоположные группы, соответственно их мнению. Для этого ребятам был задан вопрос о наилучшем месте отдыха, и они получали визитную карточку воображаемого турагенства, в котором он или она будет работать. Так как группы работали на контрасте идей, одно из турагенств носило название «East or west home is best», другое «So many countries,so many customs».

Учащимся обоих агенств нужно было представить свои туристические направления в лучшем свете. Для этого можно было использовать как свои аргументы, так и те данные, которые были подготовлены заранее и выданы им. Это были статистические данные по разным критериям, распечатки форумов и сообщений. Каждый материал - диаграмма, график, карта наводил на мысль о том или ином аргументе, который мог бы быть использован для построения своей линии защиты. Группам давалось 10 минут на формулировку ответа.

Чтобы сообщение было максимально связным и можно было проследить логичность, учащимся был предложен банк логических связок в виде предлогов на экране. По завершении 10 минут первая команда представила свое мнение с аргументацией. Второй команде нужно было представить контраргументацию в защиту своей позиции, основываясь на услышанных доводах. Этот момент является особенно важным, поскольку при использовании этой технологии не будет отхода от темы и косвенного контраргумента. Контраргументация будет построена на конкретном высказывании, в данном случае, высказывании оппонента. При приведении контраргумента, первая команда может парировать, используя свои статистические материалы и личный опыт. Затем выступает вторая команда и вся процедура повторяется.

Итогом занятия становится импровизированная рефлексия. Ребятам предлагается обменять свою карточку турагента на туристическую путевку заграницу или по России в разных направлениях. Даже если вы были в группе поддержки путешествий заграницу, аргументы противоположной группы могли быть убедительнее, и вы могли поменять мнение. Так получилось и в нашей работе. Домашним заданием является написание сочинения-рассуждения на тему урока с использованием плана. Акцентируем внимание на том, что если вспомнить ход всего урока, то мы и получим готовый план нашего сочинения.

Используя эту технологию в подготовке к написанию задания №40, уже можно отметить, что динамика среднего балла за выполнение письменной части ЕГЭ стала выше, что говорит об эффективности подготовки и продуктивности использования данной технологии.

 

Список литературы:

http://ricoko.ru/?p=4597

https://studexpo.ru/72214/literatura/debaty_tehnologiya_razvivayuschego_obucheniya

https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/9220/%D0%94%D0%95%D0%91%D0%90%D0%A2%D0%AB


Приложения:
  1. file0.doc.. 55,5 КБ
  2. file1.pptx.zip.. 3,7 МБ
Опубликовано: 02.07.2018