Об оптимальном соотношении компетентносного принципа и принципа фундаментальности образования

Автор: Могилко Татьяна Леонидовна

Организация: МОУ «СОШ № 1»

Населенный пункт: Челябинская область, г. Копейск

К числу важнейших противоречий процесса модернизации образования на современном этапе находится противоречие между двумя парадигмами: компетентносной парадигмой и парадигмой фундаментальности знаний. Компетентносная парадигма, привнесенная в педагогику американским философом Т.Куном, означает систему взглядов для решения частных проблем. Эту систему разделяет большинство педагогического сообщества. Мне пришлось присутствовать на одном из заседаний учителей Копейского городского округа, где выступала замдиректора по воспитательной работе одной из школ. Она заявила с гордостью о том, что учителя школы отказались от знаниевой парадигмы и полностью перешли к компетентносной парадигме. У меня сложилось впечатление, что оратор сама не понимала, что она говорит. Компетентносная парадигма - это результат некритического заимствования из американской педагогики. Этот метод обучения наделен геном утилитарности. Американцы, пропагандируя этот метод, ставят задачу дать обучающемуся только те конкретные знания, которые нужны для успешного выполнения его будущих профессиональных обязанностей. Например, будущему сварщику достаточно знать конкретную профессиональную информацию и не нужно знать, что существует квантовая механика со своими закономерностями. Что касается подготовки интеллектуалов высокого уровня, то американцам заботиться не надо. В Америку утекают «мозги» из стран всего мира. Компетентносная парадигма выполняет ещё и функцию по снижению социальной активности людей. Такими людьми легче управлять.

Что касается нашей страны, то наша школа раньше никогда не была богатой с точки зрения учебно-материального оборудования. У нас была доска и мел. И это вынуждало нас уделять внимание теоретическим вопросам. Наиболее опытные учителя анализировали изучаемое явление с точки зрения не только формальной, но и диалектической логики, которая давала возможность обучающимся воспринимать изучаемое явление во всем его объеме. И этот высокий теоретический уровень подготовки наших учащихся был сильной стороной советской школы, который поставил её в ряд лучших в мировом образовательном процессе.

Я не против компетентносного подхода. Он нужен. Надо усиливать праксеологическую направленность обучения, т.е. умения применять знания на практике. Но никакой процесс нельзя абсолютизировать. Диалектика требует всестороннего рассмотрения каждого явления. Я считаю, что мы должны не противопоставлять две парадигмы, о которых я говорила, а оптимально их сочетать. Нам надо сохранить ту сильную сторону, которая была у советской школы. Меня очень удивляют разработчики государственных образовательных стандартов. Делая акцент на компетентносном подходе, они вместе с тем требуют от учителя формирование мировоззрения учащегося. На мой взгляд, это проявление теоретической некомпетентности составителей тестов. Почему? Мировоззрение человека - это высшая форма образованности, включающая элементы философской рефлексии. А компетентносный подход создает возможность приобретения обучающимися знаний в основном на эмпирическом уровне или на частном научном уровне. Ученик должен вместе с учителем рассмотреть изучаемое явление с точки зрения системности. Поэтому пожелания составителей государственных образовательных стандартов о необходимости формирования у учащихся научного мировоззрения осуществляться только в том случае, если мы будем правильно сочетать компетентносную парадигму с фундаментализацией знаний.

Опубликовано: 22.12.2024