Статья «О кризисе инноваций в коррекционной педагогике или «Новое — это хорошо забытое старое»

Автор: Каночкина Ольга Евгеньевна

Организация: МКДОУ д/с № 465

Населенный пункт: Новосибирская область, г. Новосибирск

Пересмотр традиционных образовательных практик дошкольного образования обусловлен введением Федерального государственного стандарта дошкольного образования. Федеральный закон № 273 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» относит дошкольное образование к одному из уровней общего образования. Кроме того, в ФЗ, наряду с такой функцией как уход и присмотр за ребенком, за дошкольными организациями закрепляется обязанность осуществлять образовательную деятельность, выделяемую в отдельную услугу, а, следовательно, меняется подход к вопросу компетенций дошкольного педагога по вопросу отбора образовательных программ и методик. Отныне педагог ответственен за применение в своей деятельности той или иной образовательной программы или технологии. Помимо этого, дошкольный педагог различного уровня федеральным государственным образовательным стандартом обязан соблюдать основные принципы при отборе образовательных методик и разработке программы дошкольного учреждения. В чем заключаются эти принципы?!

Программа, методика, технология должны способствовать:

- полноценному проживанию ребенком всех этапов детства, обогащению (амплификации) детского развития, неформальному учету его ведущей деятельности;

- построению образовательной деятельности на основе индивидуальных особенностей каждого ребенка (в том числе ребенка с особыми образовательными потребностями, ограниченными возможностями здоровья), при котором сам ребенок становится активным в выборе содержания своего образования, становится субъектом образования;

- вхождению в инклюзивное образование;

- содействию и сотрудничеству детей и взрослых, признанию ребенка полноценным участником образовательных отношений;

- формированию познавательных интересов и познавательных действий ребенка в различных видах деятельности;

- возрастной адекватности дошкольного образования (соответствию условий, требований, методов возрасту и особенностям развития) (п.1.4 ФГОС).

Иными словами, педагог при отборе технологий, методик и программ должен для себя ответить на ряд вопросов, которые заключаются в следующем:

- где в программе (методике, технологии) ребенок? (Соблюдается ли «баланс инициатив» взрослый ребенок);

- способствует ли программа (технология, методика) формированию у ребенка целостной картины мира?;

- носит ли программа (технология, методика) реально интегрированный характер или в ней преобладают интегрированные (совместные) занятия различных педагогов?

- учитывает ли программа (методика, технология) ведущую деятельность ребенка? На какую модель образования опирается программа (на личностно-ориентированную или учебно-дисциплинарную)? Ориентирована ли она на ребенка или на выполнение педагогом определенных требований? Взрослый в программе партнер или учитель? Он вместе с ребенком или над ним???;

- что формирует программа (знания, умения, навыки -ЗУН или компетенции)?;

- способствует ли программа формированию у ребенка чувства успешности, а в дальнейшем, активной позиции к миру?;

- подразумевает ли программа (методика, технология) использование метода проектов?

- способствует ли программа (технология, методика) планированию работы от образовательных областей и интегрированной деятельности?

- способствует ли программа (технология, методика) вовлечению родителей в единое воспитательно-образовательное пространство ? и т.д.

- способна ли программа (методика, технология) интегрироваться в инклюзивное образование?

Почему так серьезно надо относиться к отбору программ и технологий?! Потому что программа должна оптимально способствовать достижению целевых ориентиров на этапе окончания дошкольного детства.

Так, в области «Социально – коммуникативного развития» основные ориентиры определяются следующим перечнем:

- ребенок проявляет инициативу и самостоятельность в разных видах игры, общения;

- способен выбирать участников по совместной деятельности, активно взаимодействует со сверстниками и взрослыми, участвует в совместных играх;

- способен вступать в конструктивный диалог, отстоять свою точку зрения, договариваться, учитывать интересы и чувства других;

- в вопросах саморегуляции адекватно проявляет свои чувства, умеет подчиняться разным правилам и социальным нормам;

В области «Речевого развития» ориентиры представлены следующим образом:

- ребенок достаточно хорошо владеет устной речью, может использовать речь для выражения своих мыслей, чувств и желаний, построения речевого высказывания в ситуации общения;

- может выделять звуки в словах, у ребенка складываются предпосылки грамотности.

Однако, коммуникация детей с ОВЗ имеет ряд особенностей, так ей присуще:

- снижение потребности в общении, большинство детей с трудом вступают в контакт со сверстниками и взрослыми;

- речевые недостатки (нарушения звукопроизношения, лексико-грамматиче­ского строя и трудности построения связного высказывания);

- нежелание вступать в контакт;

- трудности понимания обращенной речи;

- частые негативные реакции, неспособность подчиниться социальным нормам и правилам.

Современные специалисты, работающие с детьми с ОВЗ, проанализировав ситуацию специфического формирования психического здоровья данной категории детей, бьют в набат и приходят к однозначному выводу о необходимости выделения в коррекционной деятельности с дошкольниками с задержкой психического развития, общим недоразвитием речи и интеллектуальной недостаточностью, специального направления по формированию коммуникативной функции речи и развитию саморегуляции. Если сейчас не начать работать в инновационном коррекционном пространстве в целом, и по данному направлению в частности, то ситуация с каждым днем будет лишь усугубляться, достаточно посмотреть на данные статистики: так по информации ЮНЕСКО, два миллиона российских детей имеют особенности в физическом и психологическом развитии. При этом, согласно статистике Министерства просвещения РФ, каждый год в России число детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) растёт на пять процентов. В 2017 года в России насчитывалось 4,5% детей с ограниченными возможностями здоровья (детей-инвалидов - 580 тысяч, детей с ОВЗ - 751 тысяча), в 2018 эта цифра уже составила 9,7%.

• понимание особенностей нейроатипичных детей и обязанностей по достижению целевых ориентиров ФГОС ДО, заставляет коррекционного педагога осуществлять поиск инновационных путей работы. И если в дошкольной системе в целом ситуация понемногу меняется, то в большинстве случаев в коррекционных группах наблюдается своего рода стагнация. Можно выделить несколько причин, которые, на мой взгляд, влияют на такое положение дел, а именно:

- коррекционный педагог обязан в своей деятельности интегрировать две программы - общеобразовательную и коррекционную;

- «коррекционщик» должен привести ребёнка к норме развития или, по крайней мере, к уровню, не препятствующему дальнейшей социализации, а это подразумевает некоторую доминанту взрослого, так как ребёнок вследствие структуры дефекта зачастую самостоятельно не может освоить социокультурный пласт;

- большинство коррекционных программ и методик, существующих на сегодняшний день, построены на учебно-дисциплинарной модели деятельности.(Нищева Н.В., Чиркина Г.В.; Филичева Т.Б.; Каше Г. и т.д.) и их соответствие ФГОС ДО носит формальный характер;

- коррекционный педагог испытывает острый информационный голод в вопросах поиска инновационных программ и методик;

- одновременно ситуация усугубляется тем, что педагог-новатор испытывает дефицит педагогических платформ, на которых он мог бы представить свой передовой опыт.

Таким образом, основное противоречие ситуации в коррекционной педагогике вижу в следующем- с одной стороны есть социальный заказ государства на равнодоступную, личностно-ориентированную, инклюзивную модель образования, выстроенную на практически забытых, но передовых взглядах основателя советской школы дефектологии Л.С. Выготского, а с другой стороны,- наблюдается засилие учебно-методического сопровождения, не способного обеспечить данную модель образования. Иными словами, кризис состоит в том, что на сегодняшний день предпринимается попытка построить здание инновации на фундаменте ретроградного подхода.

Передо мной, как коррекционным педагогом, остро встал вопрос поиска инновационных программ, способных интегрироваться в работу учителя-логопеда ДОУ. И такую программу я нашла.

Изучая программу «Университета детства» «Продетей» под редакцией Е.Юдиной, я пришла к однозначному выводу, что данная программа, наряду с программой «ОткрытиЯ» того же автора полностью, и что самое главное,- неформально соответствует ФГОС ДО, а именно:

- способствует развитию саморегуляции ребенка (способности планировать свою деятельность, контролировать собственные действия и настроение);

- учитывает индивидуализацию развития (партнерские формы деятельности позволяют учитывать индивидуальные способности, особенности, потребности и интересы каждого ребенка);

- базируется на ведущей деятельности ребенка - игре;

- дает возможность работы в инклюзивном формате.

Ведение коррекционной работы в рамках программы «ПРОдетей», с использованием ее технологий: «Загадки», «Парные коммуникации» (и ее производной - коммуникации «Учитель-ученик»- тьюторская помощь сверстников), «Моделирование письма», «Лаборатория историй», «Графический диктант», «Волшебная лупа» и т.д. четко показало, что будущее дефектологического направления образования именно за таким подходом, основанном на современной, инновационной философии учения Л.С. Выготского.

Будущность личностно-ориентированной модели образования подтверждается и проведенным, в рамках ПМПк ДОУ, в качестве внутренней экспертизы мониторингом эффективности использования технологий программы «ПРОдетей»

Привожу лишь некоторые мониторинговые показатели:

Так анализ работы показал эффективность использования технологий в инклюзивных целях:

- из 5-ти детей, нуждающихся в патронате в 2017-2018 учебном году вступали в коммуникацию – 2 ребенка, вступали в коммуникацию эпизодически, с тьюторской помощью партнера по коммуникации- 2 ребенка и не вступал в коммуникацию – 1 ребенок, то в 2018-2019 учебном году эти цифры составили следующее - вступали в коммуникацию -3 ребенка, вступали эпизодически, с тьюторской помощью партнера по коммуникации- 2 ребенка, отсутствовали дети, не вступающие в коммуникацию.

-В 2017-2018 учебном году все эти дети в парной коммуникации «учитель-ученик» выполняли только роль «ученика», в 2018-2019 учебном году из 5-ти указанных детей -3 ребенка стали брать на себя роль «учителя» и 2 ребенка остались на позиции «ученика».

- Если в 2017-2018 учебном году из 38 детей осуществляли «тьюторское» сопровождение «особого» ребенка-17детей, не вступали с ними в парную коммуникацию- 21 ребенок, то в 2018-2019 учебном году осуществляли «тьюторское» сопровождение уже 31 ребенок и только 7 детей продолжали оставаться вне парной коммуникации с ними.

При анализе работы по технологиям была отмечена их эффективность в качестве инструмента саморегуляции:

Если в 2017-2018 учебном году из 43-х детей соблюдали правила коммуникации-12 детей, соблюдали частично, после напоминания партнера по коммуникации-19 детей и не соблюдали правила коммуникации- 12 детей, то в 2018-2019 учебном году соблюдали правила коммуникации уже 21 ребенок, соблюдали частично, после напоминания партнера по коммуникации- 15 детей и только 7 детей отказывались соблюдать правила коммуникации.

В работе с родителями также была выявлена положительная динамика.

Если в 2017-2018 учебном году играли с детьми постоянно- 10 человек, играли с детьми эпизодически - 8 человек, не играли с детьми- 3 человека, из 10 родителей, постоянно играющих с детьми,- играли оба родителя – в 2-х семьях; играл один родитель - в 6 семьях, то в 2018-2019 году показатели составили следующие цифры: играли с детьми постоянно - уже 14 человек, играли с детьми эпизодически -3 человека, не играли с детьми - 3 человека, из 14 родителей, постоянно играющих с детьми,- играли оба родителя – в 5-ти семьях; играл один родитель - в 4-х семьях.

В качестве лирического отступления хочу сказать, что работая в инновационном пространстве, я все чаще ловила себя на мысли, о необходимости «свежей крови» в современном коррекционном пространстве. Но вот, закончив статью, я подумала: «А почему, собственно говоря, нужны свежие взгляды,- может быть стоит поискать передовой опыт настоящего и будущего в прошлом, главное найти правильный источник, ведь Л.С. Выготский высказывал свои мысли не сегодня и даже не вчера. А значит,- права пословица «Новое- это хорошо забытое старое». Я думаю, что пришло время это старое вспомнить!!!

ЛИТЕРАТУРА:

1. ФГОС ДО (приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от «17 » октября 2013 г. № 1155);
2. Примерная основная образовательная программа дошкольного образования «ОткрытиЯ» под редакцией Е. Г. Юдиной (МОЗАИКА-СИНТЕЗ Москва 2015);
3. Примерная основная общеобразовательная программа дошкольного образования «ПРОдетей»/ Е.Г. Юдина, Е.В. Бодрова. – М.: Рыбаков Фонд; Университет детства, 2019. – 136 с.

Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. / Гл. ред. А. В. Запорожец. - М.: Педагогика, 1982-1984. Т. 5 : Основы дефектологии / Под. ред. Т. А. Власовой. — 1983. — 369 с.

1. file0.doc.. 65,5 КБ

Опубликовано: 02.12.2021