Практика оценивания письменных работ обучающихся

Автор: Кочкуркина Ольга Викторовна

Организация: МБОУ гимназия №3 г.Грязи

Населенный пункт: Липецкая область, город Грязи

Оценивание уровня достижения обучающимися планируемых результатов образовательной программы – обязательная составляющая образовательной деятельности. А оценивание письменных работ школьников – неотъемлемая часть учительского труда.

Традиционно, отметки за письменные работы по математике определялись исходя из отношения количества верно выполненных заданий к общему их количеству. Классический вариант (из моего школьного детства) в работе из пяти заданий: «5» - за пять верно выполненных заданий, «4» - за четыре задания, «3» - за три или за два в зависимости от уровня сложности. Или, если работа содержала более, чем пять номеров, пропорционально увеличивалось количество верно решенных заданий.

Однако, нередкими становились ситуации, когда задание содержит несколько примеров, неравенств, уравнений. Зачастую, особенно у молодого педагога, могло появиться затруднение в соотнесении выставляемой отметки с количеством верно выполненных заданий. К тому же, не стоит исключать и так называемый человеческий фактор, ведь не секрет, что, проверяя письменную работу, особенно если она написана в двух-трёх классах одновременно, можно было за одинаковое количество верно выполненных заданий поставить разные отметки. Здесь может сыграть роль как отношение к конкретному ученику, так и банальная усталость. Все перечисленное могло привести к некорректному и даже необъективному оцениванию работы.

Конечно, опытный учитель тщательно подходит к проверке письменных работ и не допускает некорректного оценивания. Но порой и само оценивание, и предварительная подготовка к нему занимают достаточно много времени. Возникает вопрос оптимизации деятельности по проверке письменных работ.

Принимая участие в одном из региональных проектов по повышению качества образования, я познакомилась с таким критерием оценивания как «процент выполнения работы». Как учитель математики, сразу же стала его применять для анализа успешности своих учеников, и сочла его очень эффективным, удобным инструментом для организации (унификации) оценочной деятельности и коррекции образовательной деятельности в целом. Особенно, если применить вместе с ним возможности информационных технологий.

Далее приведу пошаговые действия применения процента выполнения работы в своей практике проверки письменных работ по математике.

Шаг 1. Составить перечень проверяемых умений. Количество позиций в перечне принять за 100%.

Шаг 2. Определить критерии выставления отметок с учетом предъявляемых требований. Например: отметка «5» выставляется в случае выполнения 90-100% работы, отметка «4» - 70-89%, отметка «3» - 40-69%, отметка «2» выставляется в случае, если выполнено менее 40% работы.

Шаг 3. Определить количество заданий, соответствующее запланированным критериям.

Значения, определяемые шагами 2 и 3, могут быть скорректированы в зависимости от значимости работы, сложности проверяемого материала. Главное, что при проверке эти значения будут абсолютно одинаковыми для всех участников работы, и дальнейшие действия выполняются почти автоматически, что существенно упрощает работу и сокращает время проверки.

Шаг 3. Подготовить таблицу для фиксирования результатов.

Как правило, это таблица Microsoft Excel, содержащая список обучающихся, номера заданий (и «подзаданий»), информацию о максимально возможной сумме баллов за всю работу и за каждое задание в отдельности (если задание проверяет несколько умений, оно оценивается более, чем одним баллом) и отметку за работу. В графе «Сумма баллов» может быть сохранена формула для суммирования баллов обучающегося, что позволяет автоматизировать подсчет.

Критерий «процент выполнения работы» назван здесь суммой баллов. Это связано с тем, что в дальнейшем полученные результаты будут предъявляться школьникам и их родителям. «Сумма баллов» звучит менее формально, чем «процент выполнения работы» и спокойно воспринимается обучающимися любого возраста.

Шаг 4. Проверка работ и заполнение таблицы.

При проверке учитываем подготовленные критерии выставления отметки. В данном примере: 9-10 баллов – отметка «5», 7-8 баллов – «4», 3-6 баллов – «3», 0-2 балла – «2». В сам традиционный процесс проверки добавлено единственное действие – выставление балла, что занимает буквально секунды, но при этом выставление конкретной отметки происходит быстро, необходимо лишь взглянуть на сумму баллов и подготовленные критерии.

Таким образом проверка будет объективной, прозрачной, по единым критериям для всех обучающихся класса или параллели.

Шаг 5. Анализ итогов работы.

Определив среднее значение в графе «сумма баллов», получим процент выполнения работы всеми обучающимися, выполнившими её. Этот показатель можно использовать для анализа достижения планируемых результатов классом или параллелью в целом и затем планировать работу по коррекции образовательных результатов. Тем более, что таблица позволяет проанализировать не только итог работы в целом, но и успешность выполнения каждого отдельного задания, то есть усвоение отдельных элементов содержания образовательной программы.

Предлагаемая таблица позволяет провести анализ работы не только учителю, но и самому ученику. Уже несколько лет в практике работы школы используются социальные сети и мессенджеры, что позволяет знакомить школьников с результатом работы более подробно и индивидуально.

После проверки письменной работы каждый обучающийся получает свой результат в виде фрагмента такой таблицы и при необходимости может к ней вернуться, пролистав диалог с учителем.

Как правило, задания работы посоле её оценивания предлагаются для разбора решений, и вдумчивый ученик всегда может, пользуясь такой информацией, определить свои «слабые места» и поработать над ними. Школьники помладше и/или послабее при помощи таких таблиц могут следить за своими успехами и неудачами, планировать ликвидацию пробелов.

Описанный алгоритм оценивания и анализа письменных работ обучающихся применялся мною вначале при подготовке выпускников к ГИА:

Систематическое отслеживание успешности выполнения заданий КИМ позволяет планировать подготовку индивидуально и дает свои результаты. Кроме того, информирование об успешности обучающегося именно в таком виде получило положительную оценку со стороны родителей по вопросу об эффективности способов информирования их об учебных успехах детей.

Впоследствии описанная практика оценивания письменных работ обучающихся получила распространение и в 7-8 классах, показав свою эффективность.

Полученные результаты позволяют рекомендовать распространить критерий «процент выполнения работы» для анализа письменных (тренировочных, проверочных, контрольных и т.п.) работ по другим предметам в ходе подготовки к ГИА, а также предложить его для апробации педагогами в ходе текущей оценочной деятельности.

Полный текст статьи см. приложение

1. file0.docx (44,6 КБ)

Опубликовано: 10.12.2025