Название работы «Оценка качества образования в современной школе»

Автор: Сахибгареев Булат Фазитович

Организация: МГППУ

Населенный пункт: г. Москва

Современная информационная среда предъявляет новые требования к руководителю, его уровню подготовки и профессиональным навыкам. В разрезе информатизации образования роль руководителя видится в аналитической деятельности, что неразрывно связано с применением информационных технологий.

Руководитель школы сталкивается с необходимостью обработки большого количества информации для дальнейшего принятия управленческих решений. Для максимизации полезного действия, информация должна быть своевременной, объективной и динамической, то есть отражать объект управления за определенный срок. Кроме того, лицо принимающее решение должно располагать технологией для быстрой и точной работы с поступающей информацией.

На практике, руководитель школы часто вынужден обрабатывать массивы данных вручную. Сложность операций и подсчетов ведет к тому, что часть данных собирается только формально без выделения ключевых показателей и проведения аналитической работы. Здесь наблюдается упущенная выгода, так как при грамотной обработке информация могла бы послужить для оптимизации решений.

Применение информационных технологий в управленческой деятельности дает качественно новые возможности для руководителя школы - это одно из ключевых направлений развития образования.

Государством предусмотрен ряд мер для внедрения информационных технологий в образовательные учреждения: оборудование школ информационно-вычислительной техникой, проведение курсов повышения квалификации для сотрудников, московская электронная школа (МЭШ).

К сожалению, сейчас в школах не достаточно применяют информационные технологии в управлении. Умение комплексно анализировать образовательный процесс, выявлять сильные стороны и проблемные точки – ключевое качество успешного руководителя школы в условиях повышенных требований к качеству образования. Повысить уровень принимаемых решений призвано информационное обеспечение управленческой деятельности руководителя школы.

Поскольку школа действует как целостная система, информатизация отразится на всех аспектах ее работы от финансово-хозяйственных вопросов до содержания образовательных программ.

Управленческая деятельность включает в себя такие этапы, как планирование, организация и контроль. В рамках этой парадигмы контроль исполнения подразумевает сопоставление достигнутых результатов с поставленными целями. Мерилом выступает выбранная система измерений и нормативы. Для образовательной деятельности основой контрольно-измерительных мероприятий являются государственные стандарты.

В рамках измерения уровня образования в нашем случае, речь идет не только о достижении целей обучения, но и о достижении целей воспитания. Задачи, которые нужно решить, скажем, непросты, а последняя практически невыполнима, поэтому в данном случае имеет смысл подойти насколько это возможно для достижения целей. Оценка личностных качеств не может быть произведена в рамках формализованной системы измерений, поэтому первоочередной выступает именно оценка уровня знаний и навыков.

Результатом чаще всего выступает выражаемая в числовом виде оценка, разного порядка в зависимости от применяемой шкалы оценивания. Оценка одновременно выражает уровень знания и имеющийся потенциал.

В России преимущественно используется четырехбалльная система, в мировой практике известны другие шкалы, вплоть до стобалльной (например, в Китае). Применение той или иной шкалы оценивания выявляет неуспевающих учащихся, то есть тех учеников или студентов, результаты которых не соответствуют нормам учебного заведения и государственным стандартам. Неуспеваемость – сложная и болезненная проблема для учебного заведения.

Проблема низкой успеваемости выпускников сравнима с выпуском недоброкачественной продукции промышленной отраслью. Это чревато как для личностного развития самого учащегося, так и для всего образовательного учреждения, в частности его престижа и социальной роли. Но здесь стоит отметить, что это работает только при выпускных оценках. В рамках же учебного процесса оценки выступают обратной связью, позволяющей оптимизировать образовательный процесс, и в учебном процессе необходимо контролировать и редактировать управляющие характеристики.

Например, при разработке Программного обеспечения неудовлетворительные результаты промежуточного контроля позволяют вовремя обнаружить и исправить ошибки. Еще опаснее, когда ради хороших показателей снижают уровень контроля. Это может привести к ужасающим последствиям в будущем. Здесь стоит отметить, что довольно часто различные руководители образовательных учреждений и преподаватели становятся заложниками «показателей которые нужно предоставить» причем интересно, что это работает в обе стороны, как на завышение показателей (например, при проведении внешних диагностик были нередки случаи, когда сторонних наблюдателей (не работающие в этом учреждении студенты, преподаватели других учреждений) приглашали пить чай для того, чтобы преподаватели смогли «помочь» (а на самом деле оказать медвежью услугу и себе, и учащемуся), так и на намеренное занижение показателей, чтобы «не давать в город высоких результатов». В связи с этим педагогическая практика уделяет много внимания выяснению причин появления неуспеваемости и методам их устранения.

Существует несколько групп причин неуспеваемости:

  • непосредственно педагогические причины, которые зависят от конкретного преподавателя и его учебной деятельности;
  • психологические причины, имеющие корень в способностях учеников;
  • социально-экономические причины, влияющие на школу как часть окружающей общественной среды.

Рассмотрим кратко особенности каждой из этих трех групп причин неуспеваемости. Педагогические причины – несовершенства педагогической деятельности. К этой группе можно отнести некачественную работу преподавателей и иных сотрудников учебного заведения, несоблюдении принципов образовательного процесса. Поскольку преподаватель является ключевым звеном образовательной деятельности, его ошибки будут наиболее критичными для развития обучаемого и успеха образовательного процесса. Но здесь стоит оговориться, что зачастую педагогам приписывают эти ошибки, на самом деле не всегда причина кроется именно в преподавателе. Распространенные педагогические ошибки включают:

  1. Унификация обучающихся, то есть игнорирование индивидуальности каждого ученика, его характера, начального уровня знаний и расположенности;
  2. Однообразие и скудность применяемых методов обучения, недостаточное внимание к визуализации и другим невербальным методам подачи информации;
  3. Отсутствие постоянной обратной связи в виде различных форм контрольных мероприятий

Педагогические ошибки отнюдь не единственный источник невысокой успеваемости. Высококвалифицированный преподаватель не всегда способен обеспечить должную успеваемость в силу социальных и экономических условий работы учебного заведения. Значение имеют условия жизни и уровень благосостояния учеников, психологическое состояние, а также другие факторы, о которых речь пойдет отдельно.

Следующий блок причин – психофизические. Эта группа причин обусловлена наследственными данными учеников, такими как способность концентрации внимания, индивидуальные особенности характера, объем памяти и другие психические и психологические аспекты. Ученики обладают разным темпераментом, особенности познавательной деятельности каждого ученика ведут к тому, что условным «физикам» тяжелее даются гуманитарные науки, а «лирикам» - точные. Игнорирование индивидуальных свойств также приведет к снижению успеваемости.

Выяснив причины низкой успеваемости, можно обозначить средства решения проблемы:

  1. оптимизация учебного процесса во всех его формах и проявлениях, применение педагогических технологий, компьютеризация обучения;
  2. индивидуальный подход к обучаемым – работа в небольших группах, построенных на основе темперамента, интересов и уровня обучаемых, проведение дополнительных занятий;
  3. развитие контрольных мероприятий и обратной связи. Деятельность по контролю результатов обучения должна быть систематической, но разной по своей форме – беседы преподавателя с учениками, тестирования, анкетирование и другие способы выявления и анализа ошибок;
  4. успеваемость учащихся в школе (анализ).

Развитие качественного образования рассматривается в основном на уровне страны или города, субъекта федерации – моделирование широкомасштабных СОК, создание центров по мониторингу качества образования на уровне страны, независимых от образовательных ведомств и самих общеобразовательных учреждений. Но, вопрос качества образования на данный момент остается очень актуальным на уровне школ.

Сегодня как ключевой показатель. При всей важности показателя нужно понимать, что он не является краеугольным камнем современного образования.

Данная система оценивания ведет срезовой контроль: достижения учеников оцениваются в рамках определенных тем и навыков, которые указаны в нормативных документах. Происходит сдвиг на проверку не только знаний в конкретной предметной области, но и комплексных умений.

Конечно, данная практика несет в будущем проблему понимания пробелов конкретных тем, знаний и на таких данный (полученных вышеописанным путем) нельзя делать прогнозы. Первостепенно нужно рассмотреть возможность системы оценивания влиять на качество предоставляемых образовательных услуг.

Система оценивания имеет разные формы и преследует неодинаковые цели. Оценка качества образования одновременно должна способствовать развитию учителя и всего учебного заведения. Внутренняя система оценки качества в школе позволяет оформить собственные практики преподавания, структуры уроков, методы оценки своей деятельности педагогом. Таким образом, система оценки качества предполагает и мотивирует повышение квалификационных навыков преподавателей. В организационной плоскости рассмотрим три линии развития внутренней системы оценивания:

1. мониторинг, то есть измерение, оценка, сбор и анализ данных;

2. практическое применение информации, полученной на первом этапе, в рамках профессиональных дискуссий, кафедр, организационных ступеней и всего образовательного учреждения;

3. нормативная база для изменения оценивания.

Эта система выступает методом обратной связи для лица принимающего решения и для общественности: родителей учащихся. На основании полученной аналитической информации управленец должен, проводя аналогию с медициной, поставить диагноз и выработать дальнейшую последовательность шагов для борьбы с причиной возникшей проблемы. Стоит отметить необходимый высокий профессиональный уровень администрации учреждения и (Управляющий совет школ, к которому на данный момент больше вопросов, чем ответов).

Для этого должна быть обеспечена методическая поддержка педагога, но именно в рамках поддержки преподавателей, а не дополнительная необоснованная нагрузка. Важно выделить главных потребителей информации внутренней системы оценивания. Это не только административные контролирующие организации, но и сами участники образовательного процесса – ученики, их родители и педагоги. Наибольших результатов в развитии качества образования можно достичь, если аналитическая информация доступна, актуальна, понятна и легка в использовании для всех участников процесса. Это позволяет им самостоятельно выявлять пробелы и увеличивать качество обратной связи от руководства. Итак, применение информации - это понимание и анализ результатов оценки педагогами и администрацией. Отсюда происходят:

  1. действия по выявлению недостатков и точек роста;
  2. решения о внедрении новых технологий или методик;
  3. решения о переобучении и повышении квалификации педагогов и административных сотрудников;
  4. совместное рассмотрение данных учениками и родителями;
  5. постановка индивидуальной образовательной траектории учащегося;
  6. новые методические разработки.

Запрос на реализацию данной системы был обусловлен управлением государственного контроля и надзора в сфере образования Департамента образования и науки города Москвы, и Московского центра качества образования в рамках стажировки в правительстве Москвы.

Процесс слияния школ, начатый в Москве в 2012 году, привел к тому, что в течение последующих нескольких лет количество учебных заведений сократилось с 1572 до 700, то есть в два раза. Новые огромные образовательные комплексы имеют сложную структуру, но должны решать те же задачи и принимать целесообразные взвешенные управленческие решения, что увеличивает нагрузку на управленца и администрацию.

Применение тестов в образовательном процессе имеет интересную историю, так как раскрывает, каким образом социальные, экономические и политические факторы привели в своем взаимодействии к появлению новой системы оценивания. В свою очередь мотивы, приведшие к использованию измерений в образовании, сами оказали немалый экономический и социальный эффект. По мнению многих экспертов, педагогические измерения снизили качество образовательного процесса, тем не менее, сфера применения тестовых форм оценивания расширяется по всему миру.

Тестовые задания сложны в применении и разработке из-за скрытного характера переменных в образовании.

К сожалению, на данный момент эти инновационные процессы себя никак с хорошей стороны не показали.

Мировой опыт показывает необходимость преобразования системы оценивания и контроля качества для развития образовательных показателей.

Так, во многих странах идет разработка и внедрение нового поколения педагогических тестов.

Комплексный подход к оцениванию включает в себя методы динамического, сравнительного, дифференцирующего и прогностического анализа. Системно процесс управления качеством образования – это деятельность по созданию образованного человека. Системный подход в данном случае гарантирует применяемость методов измерения на разных организационных уровнях: для решения макро задач и для решения задач управления качеством на уровне конкретного образовательного учреждения.

Чтобы максимально эффективно использовать информацию в процессе управленческой деятельности, необходимо ее деление по уровням иерархии и обеспечение взаимосвязи информационных потоков. В образовательном процессе особенно важна комплексность подхода, в противовес исключительно количественному методу оценивая. Системный подход может заключать в себе различные критерии в зависимости от цели управления, но он должен сохранять свою целостность. Данная система призвана упростить принятие решений в сложных иерархических образовательных центрах нового образца, координировать работу сотрудников центра, но ее внедрение должно происходить лишь после анализа деятельности такого центра.

Метод измерений в образовательной деятельности имеет в своей основе две основных теоретических мысли – традиционную теорию и современную торию тестов. Традиционная теория ставит во главу угла качественный подход, обратной стороной которого является предвзятость, субъективность получаемых результатов, а следовательно ставит под сомнение их надежность. Виды надежности результатов измерений можно подразделить на конструктные, содержательные и прогностические. Оценка надежности необходима при использовании данных измерения для целей оперативного и стратегического управления.

Современная теория тестов опирается на количественный подход, избегая недостатков традиционной теории образовательных измерений. Теория тестов применяет вероятностные модели, где параметры тестовых заданий и обучающихся коррелируют с вероятностью выполнения заданий теста.

Отход от монометода в оценивании – основная тенденция измерения качества образования. Происходит переход от тестирования, как единственного метода оценивания к сочетанию количественных методов с качественными. Например, результаты тестирования анализируются в совокупности с данными устного опроса, анкетирования или собеседования. Сочетание этих методов видится наиболее обоснованным в контекте управления качеством образования.

Однако, несмотря на понимание значимости качественного метода в оценивании результатов образовательной деятельности, управление на школьном и более высоких уровнях часто осуществляется на основе именно количественных данных.

Ответим на вопрос: «Что хочет от школ государство?»

Понять, что государство ожидает от учебных заведений можно посредством предоставляемого им рейтинга школ. Для чего нужен этот рейтинг, как он функционирует?

В начале введения рейтинга, 2010 году, он опирался на два критерия:

  1. Результативность учеников школы по итогу Единого государственного экзамена (ЕГЭ) и Государственной итоговой аттестации (ГИА), которые тогда были нововведениями для учащихся 9 и 11 классов;
  2. Показатели учеников на региональных и всероссийских турах предметных олимпиад.

После введения рейтинга государство на ежегодной основе корректировало показатели эффективности в зависимости от приоритетов качества образования, а, начиная с 2015 года, корректировки проводились еще чаще.

Вновь обратимся к сайту Московского правительства для разъяснения возлагаемых на рейтинг задач: «При этом рейтинг — это не просто список, где все находятся в определённом порядке, а показатель того, насколько достижения конкретной школы соответствуют вектору развития всей столичной системы образования. Но главное — это ориентир развития каждой школы. Числовые параметры выражают ключевые принципы, по которым оценивается работа учебных заведений.»

Ниже приведен список показателей, по которым производится расчет рейтинга:

Таблица Показатели расчет рейтинга школ Москвы

 

Для понимания того, как эти показатели могут быть преобразованы в количественную оценку конкретного учебного заведения, расшифруем интересующий нас первый блок, в котором идет речь о качестве образования

Блок 1. Показатели качества массового образования

А) Государственная итоговая аттестация

В соответствии с результатами учеников на ЕГЭ и ОГЭ учебное заведение может заработать следующее количество баллов за каждого ученика (на основе его суммарного балла по любым трем предметам):

  • 1,5 балла, если ученик набрал 250 и более баллов;
  • 1 балл, если ученик набрал от 220 до 249 баллов;
  • 0,5 балла, если ученик набрал от 190 до 219 баллов;
  • 0,25 балла, если ученик набрал 12 и более баллов по результатам ОГЭ (по рекомендованной ФИПИ 5-балльной шкале)

Если в учебном заведении имеются ученики, которые были удалены с экзаменационных мероприятий, то общий балл школы по результатам ЕГЭ уменьшается на понижающий коэффициент. Формула расчета коэффициента:

Куд = 1 − (10 ∗ Количество удаленных) /(Количество участников)

В 2018 году правительство начало учитывать роль школы в учебных достижениях конкретного обучающегося. По новой парадигме, балл, который ученик вносит в рейтинг своей школы по итогу сдачи ЕГЭ в 11 классе, пропорционально разделяется между учебным заведением, где ученик завершил свое среднее образование и учебным заведением, где он завершил основное общее образование (оба учебных заведения определяются Ниже приведена соответствующая формула для вычисления:

ПРОГЭ = БСумма3ОГЭ(5б) * 16.

Б). Диагностики Московского центра качества образования

Качественный уровень подготовки учеников регулярно проводится на уровне школы, для подтверждения его результатов и выявления необъективных сведений служат диагностики Московского центра качества образования (МЦКО).

Школа получает дополнительные баллы рейтинга за учеников, успешно прошедших метапредметную диагностику по данным внутреннего школьного контроля, подтвержденного независимой диагностикой базового уровня (МЦКО). Диагностирование проводится среди учащихся 4-8 и 10 классов.

Для участия в независимых диагностических мероприятиях, школа должна подать заявку. Заявка подается перед началом процесса жеребьевки, в ней указывается количество учеников 4–8 и 10 классов, которые на основании внутренних контрольных мероприятий, пройдут метапредметную диагностику базового уровня. Далее, если школа не попала в список диагностируемых по итогу жеребьевки.

В). Обеспечение доступности качественного массового образования жителям макрорайона (МРСД)

Мультипликативный коэффициент обеспечения доступности качественного массового образования жителям макрорайона (КМРСД) рассчитывается для каждого МРСД по результатам ЕГЭ и ОГЭ:

КМРСД = Кбалл_max90%_3ЕГЭ * Кбалл_max90%_4ОГЭ

Далее общий рейтинговый балл учебного заведения в макрорайоне умножается на соответствующий коэффициент КМРСД.

Поясним используемые при расчете показатели:

• Баллmax90%_3ЕГЭ – максимальный балл, который получили 90% учащихся школ данного МРСД суммарно за три лучших предмета ЕГЭ

. • Кбалл_max90%_3ЕГЭ находится по таблице (приложение)

• Аналогично Баллmax90%_4ОГЭ – максимальный балл, который получили 90% учащихся школ данного МРСД суммарно за четыре лучших предмета ОГЭ.

• Кбалл_max90%_4ОГЭ находится по таблице:

 

Таблица соответствия увеличение рейтингового балла МРСД

 

 

Итоговая формула расчета рейтинга

Как мы видим, в основном учитываются результаты Единого государственного экзамена и Основного государственного экзамена, но скорректировать по ним образовательный процесс, для улучшения непосредственно качества образования, а не количества баллов весьма сложно.

 

Список, использованных источников

  1. Ванюхина Н.В., Абдуллин А.И., Габитов А.И. Проблема внедрения электронных образовательных ресурсов как инновационных средств обучения // Учёные записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. 2016. Том 25. № 1. С. 140–147;
  2. Горьковая И.А., Баканова А.А. Роль мотивационно-смыслового компонента получения образования в формировании компетентности магистров-психологов // Психологическая наука и образование. 2015. Том 20. № 1. С. 5–14. doi:10.17759/pse.2015200102;
  3. Добряков А.В., Милова В.М., Экспертно-аналитический метод оценки качества образовательных систем на основе нечетко-множественного подхода. «Качество. Инновации. Образование.» Европейский центр по качеству;
  4. Дунаевская Э.Б. Анализ международного опыта проведения процедур оценки качества образования // Оценка качества обучения в образовательных учреждениях;
  5. Ефимова Д.В., Михеев Е.А. Интеграция информационных технологий в образовательный процесс высшей школы // Социосфера. 2010. № 3. С. 53–54;
  6. Звонников В.И. Педагогические измерения в управлении качества образования;
  7. Крулехт М.В., Тельнюк И.В. Экспертные оценки в образовании;
  8. Лебедев О.Е. Управление качеством образования (материалы к учебным занятиям;
  9. Лотоцкий В.Л. Информационные тестирующие конструкции [Электронный ресурс] // Перспективы науки и образования. 2016. № 3. С. 32–37. doi:06;
  10. Лукин В. В., Лукин В. Н., Лукин Т. В. Технология разработки программного обеспечения. М.: МГППУ, 2014. 200 с. Учебное пособие;
  11. Лукин В. Н. Введение в проектирование баз данных. М.: Вузовская книга, 2013. 100 с. Учебное пособие;
  12. Максимов Н. В., Партыка Т. Л., Попов И. И. Информационные технологии в профессиональной деятельности: учеб. пособие. М.: Форум, 2010. 496 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://znanium.com/bookread. php?book=180612 (дата обращения: 18.05.2016);
  13. Митин А.И., Филичева Т.А. Мониторинг качества профессиональной подготовки: информационно-аналитический подход // Информатизация образования и науки, 2014. №1. С. 82–100. 7;
  14. Митин А.И., Филичева Т.А. Модель оценки удовлетворенности качеством профессиональной подготовки и ее практическая реализация // Открытое образование, 2014, №1. С. 36-43;
  15. Михайлина М.Ю. Нелюбова Я.К. Диагностика эмоционального благополучия школьников;
  16. Найденова Н.Н. Мультиплексное измерение качества школьного образования// Образование в изменяющемся мире. - М: ИТИП РАО, 2012;
  17. Найденова Н.Н. Эвалюация – новый подход к качеству образования // Образование в изменяющемся мире. – М: ИТИП РАО, 2005;
  18. Полянская Г.М. Социально-личностный аспект качества образования учащихся // Проблемы cоциальной психологии личности;
  19. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технологии управления (В вопросах и ответах);
  20. Рубцов В.В., Марголис А.А. Роль и задачи психолого-педагогической диагностики в определении качества образования // Психологическая наука и образование. 2007. Том 12. № 4.;
Опубликовано: 23.06.2020