Мемы как объекты интеллектуальной собственности: невозможность патентной защиты и поиск альтернатив в российском и международном праве

Автор: Ткаченко Анастасия Александровна

Организация: МАОУ «Панковская СОШ»

Населенный пункт: Новгородская область, р.п.Панковка

Интернет-мемы, как вирусные единицы культурной информации (изображения, фразы, видео), стали неотъемлемой частью цифровой коммуникации, обладая значительной культурной и коммерческой ценностью. Их способность к мгновенному распространению и влиянию порождает закономерный вопрос у создателей и правообладателей: возможно ли обеспечить правовую защиту, в частности, путем получения патента, предоставляющего исключительную монополию?

Патентное право охраняет технические решения, соответствующие критериям:

1. Новизна — решение должно быть неизвестно в мире. Мемы же часто создаются на основе существующих образов (кадры фильмов, фото знаменитостей). Даже оригинальные изображения вроде Grumpy Cat — это фотографии животных, не удовлетворяющие критерию новизны.
2. Изобретательский уровень — решение не должно быть очевидным. Юмор или виральность мема — результат творчества, но не технической инновации. Добавление саркастичной подписи к фото кота не сопоставимо с изобретением микрочипа.
3. Промышленная применимость — изобретение должно использоваться в производстве, медицине и т.д. Мемы служат для коммуникации и развлечения, что исключает их из патентного поля.

При рассмотрении объектов охраны можно выделить несовпадения. Патенты выдаются на устройства, технологии, вещества или промышленные образцы. Мем же является культурным феноменом, а не изделием для массового производства. Например, «Ждун» — арт-объект, а не дизайн стула или автомобиля.

В мировой практике Роспатент, USPTO (США) и EPO (ЕС) единодушны: в реестрах нет патентов на «мемы как таковые». Зарегистрированы лишь технологии, связанные с ними (алгоритмы генерации мемов), но не сами культурные единицы.

Рабочими альтернативами являются товарные знаки, авторское право и NFT.

Товарные знаки – это превращение виральности, то есть свойства контента распространяться по сети самостоятельно, как вирус, за счёт добровольных репостов пользователей, в бренд. Регистрация мема как товарного знака возможна, если он ассоциируется с конкретным бизнесом.

В качестве примеров успешных кейсов можно рассмотреть такие как:

• Фраза "Наташ, ты спишь?" зарегистрирована для сувениров.
• Grumpy Cat принес правообладателям $1 млн через лицензии на мерч и судебные иски против нарушителей.

Однако, существует большое количество отказов в регистрации товарных знаков, например:

• «Как тебе такое, Илон Маск?» — Роспатент признал фразу общеупотребимой.
• «Нельзя просто так взять» (мем из «Властелина колец») — отклонен из-за отсутствия связи с товарами заявителя.

Авторское право защищает формы выражения и охраняет конкретное воплощение мема, например, оригинальное фото (Disaster Girl) или рисунок («Ждун») защищаются автоматически без регистрации. Однако, короткие тексты («Денег нет») не охраняются.

Производные мемы (на основе фильмов, мультфильмов) требуют согласия правообладателей. Исключение являются пародии, но в нашей стране суды трактуют их узко: пародия должна критиковать оригинал, а не просто использовать образ.

Для материальных воплощений используются промышленные образцы. Если мем становится дизайном продукта (игрушка, кружка, футболка и т.д.), его регистрируют как промышленный образец. Так «Ждун» (фантазийное существо с головой морского слона, телом личинки и руками человека, созданное голландской художницей Маргарет Ван Бревурт) запатентован как «произведение изобразительного искусства» компанией ООО «Си Ди Лэнд Контакт». Этот факт позволил взыскать правообладателю 8,6 млн. руб. с компании «Мегафон» за использование в рекламе.

NFT (non-fungible token) — это невзаимозаменяемый токен, цифровой объект, который обозначает, что в интернете хранится уникальный предмет. Он может быть в формате фотографии, видео- или аудиофайла. Хотя NFT не создаёт классических прав интеллектуальной собственности, он стал инструментом коммерциализации. Так фото Disaster Girl продано как NFT за $500 000. А исходное изображение Doge ушло за 4 млн криптовалюты.

Правовые подходы в защите мемов в разных юрисдикциях в Российской Федерации и мира.

 

Аспект	Россия	США / ЕС
Пародии	Требуют прямой критики оригинала (ст. 1274 ГК)	Допускают юмор без связи с оригиналом (fair use)
Товарные знаки	Регистрация сложна для общеупотребимых мемов	Grumpy Cat, Trollface успешно зарегистрированы
Этика	Политические мемы редко оспариваются	Акцентируется борьба с дезинформацией

Ключевыми правовыми конфликтами в сфере культуры является виртуальная природа мемов, то есть их свободное копирование, что в свою очередь противоречит эксклюзивности интеллектуальной собственности. Регистрация товарного знака на народные шутки («Понеслась!») вызывает обвинения в «приватизации» культурного достояния. Кроме того, территориальность использования мемов так же имеет противоречие. Мем, легальный в США как fair use (например, ремикс с музыкой Prince в деле Lenz v. Universal), в России может нарушать авторские права.

На данный момент остро стоит вопрос между монетизацией и свободой интернета.

1. Рост судебных споров. Правообладатели активнее защищают коммерциализированные мемы. Так Grumpy Cat Limited подало 50 исков только в 2019–2023 гг..
2. NFT используется как «лазейка». Продажа мемов как NFT обходит сложности регистрации товарных знаков, но не даёт правового запрета на копирование.
3. Ужесточение политики Роспатента приводит к отказам в регистрации мемов-фраз. Ведомство требует доказательств связи с бизнесом.
4. Маркетинговые риски. Использование мемов в рекламе даёт +51% вовлечённости (данные VK), но 37% кампаний критикуют за «натянутость».

Однако, интересный факт. Правообладатели Grumpy Cat заработали $1 млн на лицензиях, но после смерти кошки в 2019 г. суды отказали в охране «сердитого выражения» как уникального признака. Причина: эмоция не может быть монополизирована.

Патентная защита мемов остаётся невозможной из-за несовместимости их природы с критериями техники и производства. Альтернативы (товарный знак, авторское право) работают лишь частично, обнажая более глубокий конфликт: попытки «присвоить» интернет-фольклор сталкиваются с сопротивлением сетевой культуры. В 2025 г. ключевой вызов — найти компромисс между монетизацией создателей и свободой распространения, иначе юридические битвы между «Ждуном» и Рунетом станут нормой.

1. file0.docx (21,6 КБ)

Опубликовано: 01.07.2025