От потребителя к создателю: использование искусственного интеллекта и цифровых инструментов для развития творческого мышления учащихся 5-9 классов на уроках информатики

Автор: Гулиева Рояла Логман кызы

Организация: МБОУ СОШ №6 им. Героя Советского Союза И.Н. Кожедуба

Населенный пункт: ХМАО-ЮГРА, г. Пыть-Ях

Аннотация

В статье представлена авторская методика применения искусственного интеллекта и цифровых инструментов на уроках информатики в 7–9 классах. Методика «Запрос — анализ — проверка — доработка — рефлексия» помогает организовать работу так, чтобы учащиеся не ограничивались получением готового ответа, а самостоятельно ставили задачу, формулировали запрос, критически оценивали результат, проверяли сведения и создавали собственный цифровой продукт. Описаны этапы методики, практический учебный кейс «Цифровой детектив», варианты заданий по информационной безопасности, алгоритмизации и разработке цифровых материалов, критерии оценивания и рекомендации учителю.

 

Ключевые слова: искусственный интеллект, генеративный ИИ, информатика, 7–9 классы, промпт, критическое мышление, алгоритмизация, цифровая грамотность, информационная безопасность, проектная деятельность.

 

Введение

Учащиеся 7–9 классов активно используют цифровые сервисы для поиска информации, подготовки презентаций, выполнения учебных заданий и создания медиаматериалов. Инструменты генеративного искусственного интеллекта расширяют эти возможности: они могут объяснять понятия, предлагать идеи, формировать черновики текстов, генерировать примеры программного кода и помогать структурировать информацию. Однако быстрый ответ не обязательно является верным, безопасным или подходящим к поставленной задаче.

В основной школе важно формировать не только навыки использования цифровых инструментов, но и способность осознанно выбирать их, проверять результаты и отвечать за конечный продукт. Учащийся должен понимать, что ИИ может ошибаться, упускать условия, создавать убедительно звучащие неточности и предлагать код, который не работает в конкретной среде. Поэтому на уроке информатики ИИ целесообразно использовать как объект анализа и инструмент поддержки, а не как замену самостоятельного мышления.

Особенность предлагаемого подхода состоит в том, что каждый ответ ИИ становится промежуточным материалом. Ученик должен сопоставить его с целью задания, проверить факты или работоспособность решения, внести изменения и объяснить свой вклад.

 

Актуальность и педагогическая проблема

Актуальность темы определяется широким распространением генеративного ИИ и необходимостью формировать у подростков устойчивые навыки цифровой грамотности. Если ученик копирует ответ без проверки, он может получить формально завершённую работу, не освоив способ решения задачи. При этом полный запрет цифровых инструментов не формирует умение ответственно действовать в современной информационной среде.

Педагогическая проблема заключается в организации такого учебного процесса, в котором ИИ помогает исследовать, проектировать и улучшать результат, но сохраняет за учащимся ключевые интеллектуальные действия: постановку задачи, выбор критериев, проверку и аргументацию.

 

Цель, задачи и ожидаемые результаты

Цель работы — представить методику применения ИИ и цифровых инструментов на уроках информатики в 7–9 классах, направленную на развитие критического и алгоритмического мышления, информационной грамотности и самостоятельности учащихся.

Задачи:

• описать педагогические возможности и ограничения генеративного ИИ в основной школе;
• предложить структурированный алгоритм работы учащегося с ИИ;
• разработать практические задания для 7, 8 и 9 классов;
• определить критерии оценивания процесса и результата;
• сформулировать рекомендации по безопасному, этичному и прозрачному использованию цифровых инструментов.

Ожидаемые результаты: учащиеся умеют формулировать запросы с конкретными требованиями, оценивать ответ ИИ, выявлять ошибки и пробелы, проверять информацию по надёжным источникам, тестировать цифровые решения и объяснять собственные изменения. Результат оценивается не только по качеству готового продукта, но и по тому, как ученик пришёл к нему.

1. Возможности и ограничения ИИ в обучении информатике

В 7–9 классах ИИ можно использовать для генерации идей, объяснения сложных понятий, составления примеров, создания чернового кода, разработки вопросов для викторин, поиска возможных ошибок и сравнения разных способов решения. Такие действия особенно полезны, если учитель заранее определяет, какую часть работы выполняет учащийся самостоятельно, а где допускается помощь инструмента.

Вместе с тем сгенерированный ответ может содержать фактические ошибки, неработающий код, неверные ссылки, неполные объяснения или решения, не соответствующие условиям задачи. Нельзя оценивать достоверность только по уверенной формулировке. В программировании ответ нужно запускать и проверять на тестовых данных; в работе с информацией — сопоставлять с учебником, официальными материалами и другими надёжными источниками.

При использовании ИИ необходимо учитывать возрастные ограничения сервиса и правила образовательной организации. Учащиеся не должны вводить в сервисы пароли, персональные данные, сведения о других людях или другую конфиденциальную информацию. Если доступ к сервису отсутствует, учитель может подготовить пример ответа ИИ заранее — методика остаётся применимой.

2. Авторская методика «Запрос — анализ — проверка — доработка — рефлексия»

Методика представляет собой пятиэтапный цикл, который может использоваться на одном уроке, в практической работе или в мини-проекте. В отличие от простой схемы «задать вопрос и скопировать ответ», каждый этап требует от ученика конкретного действия и оставляет наблюдаемый результат.

Этап 1. Запрос: сформулировать задачу

Ученик определяет цель, аудиторию и формат продукта, перечисляет ограничения и критерии качества. Запрос к ИИ должен быть конкретным: что требуется сделать, для кого, в каком объёме и по каким правилам. Перед обращением к сервису желательно записать собственную идею или предварительный вариант решения.

Этап 2. Анализ: оценить ответ

Учащийся изучает ответ ИИ и проверяет, соответствует ли он заданию. Он отмечает непонятные утверждения, возможные ошибки, отсутствующие условия и элементы, которые нуждаются в подтверждении. На этом этапе полезно сравнивать не менее двух вариантов решения или ответа.

Этап 3. Проверка: подтвердить корректность

Способ проверки зависит от задания. Факты сопоставляются с надёжными источниками; программный код запускается на тестовых данных; алгоритм проверяется на граничных случаях; цифровой продукт оценивается по заранее составленному чек-листу. Ученик фиксирует, что удалось подтвердить, а что остаётся сомнительным.

Этап 4. Доработка: создать собственный результат

Учащийся исправляет ошибки, уточняет запрос, редактирует текст, меняет алгоритм, улучшает интерфейс или дополняет продукт собственными решениями. Важно, чтобы итоговая работа отражала понимание темы, а не представляла собой неизменённую копию ответа ИИ.

Этап 5. Рефлексия: объяснить принятые решения

В конце ученик кратко отвечает на вопросы: что предложил ИИ, что было проверено, какие ошибки обнаружены, что изменено самостоятельно и почему. Такая рефлексия помогает формировать ответственность за результат и делает процесс работы прозрачным.

Принципы методики

• Самостоятельность: ученик сначала определяет цель и предлагает собственную идею.
• Проверяемость: каждый существенный факт или технический результат проходит проверку.
• Осмысленность: учащийся способен объяснить содержание своей работы.
• Безопасность: соблюдаются правила работы с персональными данными и цифровыми сервисами.
• Прозрачность: при необходимости ученик указывает, как использовал ИИ и что изменил.
• Доступность: задания можно выполнить с ИИ-сервисом или с заранее подготовленным учителем примером.

3. Практические задания для 7–9 классов

Задание для 7 класса. «Цифровой детектив: проверь ответ искусственного интеллекта»

Цель: развивать критическое мышление и навыки информационной безопасности. Время выполнения — 20–25 минут. Форма работы — индивидуальная или парная. Итоговый продукт — исправленная памятка для школьников.

Проблемная ситуация. ИИ подготовил для школьного сайта пять рекомендаций:

1. Надёжный пароль можно использовать на всех сайтах, если он достаточно длинный.
2. Двухфакторная аутентификация помогает повысить безопасность учётной записи.
3. Если сообщение пришло от знакомого человека, ссылку можно открывать без проверки.
4. Перед вводом пароля необходимо проверить адрес сайта.
5. Личными данными можно делиться с незнакомцами, если они обещают подарок.

Ход работы: 1) самостоятельно отметить каждую рекомендацию как верную, ошибочную или требующую проверки; 2) попросить ИИ объяснить возможные риски; 3) проверить выводы по официальным рекомендациям по цифровой безопасности; 4) подготовить памятку из пяти корректных правил; 5) объяснить не менее двух выявленных ошибок.

Пример запроса: «Проверь пять рекомендаций по цифровой безопасности. Для каждой укажи, безопасна ли она, объясни риск и предложи исправленную формулировку. Не выдумывай источники. Отдельно укажи, какие сведения необходимо проверить по официальным рекомендациям».

Критерий успешности: учащийся не просто принимает ответ ИИ, а подтверждает свои выводы, исправляет рекомендации и может объяснить основания для изменений.

Задание для 8 класса. «Промпт как техническое задание: создай полезный цифровой продукт»

Цель: научиться точно формулировать запросы, проектировать цифровой продукт и оценивать соответствие результата требованиям. Время выполнения — 30–40 минут. Задача — создать одностраничную памятку или мини-презентацию «Как распознать подозрительное сообщение в интернете».

Ход работы: 1) составить техническое задание: аудитория, цель, объём, обязательные элементы и стиль; 2) написать запрос к ИИ; 3) оценить полученный вариант по техническому заданию; 4) проверить советы по надёжным источникам; 5) отредактировать содержание и оформление в цифровом редакторе; 6) представить два изменения, внесённых по результатам проверки.

Пример запроса: «Подготовь структуру одностраничной памятки для учащихся 7–9 классов о том, как распознавать подозрительные сообщения. Включи признаки риска, безопасные действия и короткий пример. Используй ясный язык. Не утверждай, что можно точно определить мошенничество только по одному признаку. Отметь сведения, которые следует проверить по официальным источникам».

Результат: цифровая памятка и краткий комментарий о том, какие требования удалось выполнить и что пришлось изменить. При оценивании учитываются точность содержания, соответствие аудитории, ясность структуры и самостоятельный вклад.

Задание для 9 класса. «Код под контролем: проверь и улучши решение ИИ»

Цель: развивать алгоритмическое мышление, навыки тестирования и умение анализировать программный код. Время выполнения — 35–45 минут. Учитель выбирает язык и среду программирования, которые изучаются в классе.

Проблемная ситуация: необходимо написать программу, которая получает целое число и определяет, является ли оно чётным. Учащийся сначала самостоятельно описывает алгоритм или пишет свой вариант решения. Затем он может запросить у ИИ альтернативный код или объяснение.

Ход работы: 1) сформулировать требования к программе; 2) написать собственный вариант алгоритма; 3) запросить у ИИ альтернативное решение и объяснение; 4) сравнить варианты; 5) запустить выбранный код; 6) протестировать минимум три значения, например 8, 5 и 0; 7) исправить ошибки и объяснить, какой вариант оказался корректнее.

Пример запроса: «Предложи простой пример программы на [указать изучаемый язык], которая определяет, является ли введённое целое число чётным. Объясни условие и возможные ошибки. Не ограничивайся готовым кодом: предложи тестовые значения и ожидаемые результаты. Я самостоятельно запущу и проверю программу».

Результат: рабочая программа, таблица тестирования и краткое сравнение собственного решения с предложением ИИ. Учащийся должен объяснить условие проверки и показать, что код действительно работает в используемой среде.

 

4. Критерии оценивания

Для всех заданий можно применять общую рубрику из пяти критериев по шкале 0–2 балла. Учитель может уточнять формулировки под конкретный вид продукта, сохраняя общий принцип: оцениваются не только итоговый результат, но и самостоятельность, проверка и аргументация.

 

Критерий	0 баллов	1–2 балла
Постановка задачи	Цель и требования не определены	Требования определены; 2 балла — конкретно и самостоятельно
Анализ ответа ИИ	Ответ принят без оценки	Ответ оценён; 2 балла — отмечены недостатки и соответствие задаче
Проверка	Нет проверки или тестирования	Проверка проведена; 2 балла — выводы подтверждены источниками или тестами
Качество итогового продукта	Результат не завершён или содержит существенные ошибки	Результат пригоден; 2 балла — точен, понятен и соответствует требованиям
Рефлексия и самостоятельный вклад	Ученик не может объяснить работу	Есть объяснение; 2 балла — аргументированы изменения и выбор решения

 

Максимум — 10 баллов. Ориентировочная интерпретация: 9–10 — высокий уровень; 7–8 — хороший; 5–6 — базовый, требуется доработка; 0–4 — необходима дополнительная поддержка. Оценка сопровождается конкретной обратной связью: что получилось и какой следующий шаг поможет улучшить результат.

 

5. Методические рекомендации учителю

Начинать с учебной цели. Сначала определить, чему должен научиться ученик, и только после этого решать, будет ли полезен ИИ.

Фиксировать первоначальный вариант. Предлагать учащимся записывать собственную идею или алгоритм до обращения к нейросети, чтобы затем сравнить решения.

Учить уточнять запрос. Обсуждать, как цель, контекст, формат, ограничения и критерии качества влияют на полезность ответа.

Требовать проверки. Для фактов предусматривать сверку с надёжными источниками, для программ — запуск и тестирование, для цифровых продуктов — проверку по чек-листу.

Оценивать объяснение. Просить учащегося объяснить, какие изменения внесены и почему. Невозможность объяснить работу — сигнал, что содержание ещё не освоено.

Соблюдать безопасность. Использовать только разрешённые сервисы и не вводить персональные данные, пароли или конфиденциальные материалы.

Предусматривать альтернативы. При отсутствии доступа к ИИ организовать анализ заранее подготовленного ответа, работу в парах или демонстрацию на экране учителя.

Обсуждать ответственность. Разъяснять, что учащийся отвечает за представленный результат, даже если часть материала была предложена цифровым инструментом.

 

6. Возможные трудности и пути их решения

 

• Копирование первого ответа без анализа.
• Решение: требовать первоначальную гипотезу, фиксацию изменений и устное объяснение.
• Недостаток навыков проверки источников.
• Решение: заранее предложить перечень допустимых источников и совместно разобрать признаки надёжности: авторство, дата, доказательства, подтверждение другими авторитетными материалами.
• Код не запускается или не соответствует изучаемому языку.
• Решение: проверять среду и версию языка, использовать короткие тесты и просить ИИ объяснять код по частям, не заменяя тестирование.
• Нет доступа к сервису.
• Решение: использовать распечатанный или демонстрационный ответ ИИ; учебная цель — анализ, проверка и доработка — сохраняется.
• Сложность с определением авторского вклада.
• Решение: включать в сдаваемую работу небольшой журнал действий: исходная идея, предложение ИИ, найденная ошибка, исправление и вывод.

 

Заключение

Использование искусственного интеллекта на уроках информатики в 7–9 классах требует педагогически продуманной организации. Важно не просто показать учащимся возможности современных сервисов, а научить их ставить задачу, формулировать запрос, анализировать полученный ответ, проверять его и создавать собственный обоснованный результат.

Предложенная методика «Запрос — анализ — проверка — доработка — рефлексия» задаёт понятную последовательность действий и подходит для заданий по информационной безопасности, созданию цифровых материалов и программированию. Постепенное усложнение заданий позволяет развивать критическое мышление в 7 классе, проектные и информационные навыки в 8 классе, а также алгоритмизацию и тестирование в 9 классе.

Главный результат применения методики — не количество обращений к ИИ и не скорость получения готового продукта, а способность учащегося самостоятельно оценить качество решения, обнаружить ошибку, подтвердить вывод и объяснить собственный вклад. При таком подходе ИИ становится инструментом поддержки познавательной деятельности, а ответственность за содержание и качество работы остаётся у ученика.

 

Список литературы

1. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования: утверждён приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 31 мая 2021 г. № 287 (с последующими изменениями).

2. Федеральная рабочая программа основного общего образования. Информатика. 7–9 классы. — Министерство просвещения Российской Федерации.

3. UNESCO. Guidance for Generative AI in Education and Research. — Paris: UNESCO, 2023. — URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000386693 (дата обращения: 29.10.2026).

4. UNESCO. AI Competency Framework for Students. — Paris: UNESCO, 2024. — URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000391105 (дата обращения: 29.10.2026).