Дискуссионные технологии на уроках обществознания: от мнения к аргументированной позиции

Автор: Косыгина Анна Сергеевна

Организация: МБОУ «Явасская СОШ»

Населенный пункт: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, п.Явас

Ключевые слова: дискуссионные технологии, аргументированная позиция, урок, дискуссия, критическое мышление, активные методы обучения, коммуникативные навыки.

Аннотация: В статье рассматривается история развития дискуссионных технологий, их потенциал, как инструмента, формирования у обучающихся навыков аргументированного мышления и конструктивного диалога, на уроках обществознания.

Дискуссионный метод обучения, как ключевой инструмент поиска истины зарождается еще в Древней Греции. Многие философы, в частности Сократ (IV век до н. э.) использовал так называемый метод эленхоса, который подразумевал под собой, последовательное задавание вопросов собеседнику для выявления противоречий в убеждениях. Сократовский метод имеет свои отличительные особенности или отличительные уровни. Первый уровень, диалог в котором собеседники обмениваются информацией на ту или иную тематику. Второй уровень, дискурс, который излагает форму диалога по мере его развития. На данном уровне происходит не только передача информации, но и формируется мнение собеседников. Третий уровень имеет название метадискурс, подразумевая под собой правила ведения диалога. В сократовские времена считалось, что истина познаваема. Афиняне собирались группами, обсуждали различные темы, рассматривали все имеющиеся точки зрения и приходили к консенсусу. Особенностями такого диалога являлись вежливость и внимательность.
Древне Греческий философ Платон (IV век до н. э.), так же занимался развитием диалектики, как способа восхождения к мудрости через анализ противоречий.
В своих трудах «Государство» и «Федр» Платон даёт два определения того, что он называет диалектикой: двойной путь, сводящий многообразное к единому виду и рассекающий единое на виды согласное естественным членениям; восхождение от ограниченных предпосылок к чистому беспредпосыльному началу [6] [7]. Таким образом, Платон считает, что путь познания не представляет собой простого логического следования и, по большей части, остаётся чем-то таинственным и в частности непонятным, даже проблематичным.

Аристотель (IV век до н. э.), так же исследовал роль дискуссии в жизни человека. В работе «Топика» происходит исследование дискуссии как вида спора. По мнению Аристотеля ни один здравомыслящий человек не выдвинет в виде положения того, что никому не кажется правильным, и не выставит в виде проблемы то, что очевидно большинству людей. Философ считает, что рассмотрение проблем полезно и даже правильно [1, с. 9].

В Средние века ( V – XV века н. э.) реализуется трансформация дискуссии в схоластику. Происходит строгая регламентация диспутов, формируются четкие тезисы и приводятся аргументы «за» и «против». Философы-схоласты, такие как Фома Аквинский и Пьер Абеляр стремились к гармонии веры и разума в рамках данного направления. В работе «Дискуссионные вопросы о душе» Фома Аквинский разбирает и формулирует основные принципы диспутов, что в последующем становится результатом его преподавательской деятельности. В данной книге прописываются доводы, тезисы и решения поставленных вопросов.
Новое время ( XV – начало XX века) уделяет дискуссии одно из ключевых мест. Данные методы активно развиваются и помогают в социально-психологическом обучении. Дискуссии не только решают поставленную перед участниками проблему, но и углубляют в нее посредством активной совместной деятельности. Дискуссионные методы обучения относятся к активным методам, и способствуют более быстрому формированию навыков и умений. Таким образом можем раскрыть сущность понятия «дискуссия». Дискуссия – это публичное обсуждение или свободный обмен знаниями, идеями или мнениями по поводу какого-либо спорного вопроса-проблемы. Именно дискуссионные методы обучения развивают навыки универсальной коммуникации и личностные качества обучающихся.

Системное познание дискуссионных методов в педагогике, мы можем связать с психологом Жаном Пиаже, который разработал теорию развития мышления ребенка через дискуссию, в процессе социализации. «Социализация, по Пиаже, - это процесс адаптации к социальной среде, состоящий в том, что ребенок, достигнув определенного уровня развития, становится способным к сотрудничеству с другими людьми благодаря разделению и координации своей точки зрения и точек зрения других» [8, с. 9]. Ребенок развиваясь должен отходить от эгоцентризма к децентрации, для установления отношений равенства. Так как в современном мире, навязать чужую точку зрения, как единственно правильную никто не может. Работая в кооперации, ребенок учиться общаться, договариваться и приходить к консенсусу. Обесценивание чужого мнения не является правильным и должно происходить соотношение позиций сторон. Прогрессивную роль социальная жизнь у ребенка, начинает играть в возрасте 7 лет. Дети-ровесники начинают дискутировать, вовлекаться в споры и высказывать свою точку зрения. В данный период происходит кризис семи лет, который в последующем зародит в ребенке чувство собственного достоинства. Важно подавать ребенку позитивный личностный пример и поддерживать эмоциональный контакт. Так нужно помочь осознать чувство «взрослости», и помочь заявить о себе не как о «ребенке». В последующем происходит еще один кризис, который в психологии имеет возрастной диапазон от 15 до 17 лет и имеет название «поздний подростковый кризис». Данный период характеризуется вопросом «Каковы мои личные взгляды и убеждения?», и помогает расставить на «шахматной доске» роли и обязанности. Возникают устойчивые модели поведения для подражания и осознание собственного внутреннего мира.

В современной школе, дискуссия как средство развития критического мышления является особенно актуальной. С помощью данного метода происходит развитие коммуникативных навыков и умений, которые помогут подрастающему поколению в дальнейшей жизни. Использование данного метода, является значимым для работы с обучающимися старшей школы, когда ребята входят в период отказа от детских и юношеских мечтаний к ранним амбициям молодости [4, с. 126].

При реализации данного метода следует учитывать возрастные особенности обучающихся. Придерживаясь возрастной периодизации Н.С. Лейтеса, в практике выделяют: младший школьный возраст (6-10 лет); подростковый, или средний школьный возраст (10-15 лет); ранняя юность или старший школьный возраст (15-17 лет) [2, с. 102]. Не зависимо от возраста, на дискуссионном уроке должен присутствовать межличностный конфликт, где каждый обязан защитить свою точку зрения. На данном виде урока, каждый ребенок самостоятельно «ищет» решение проблемы и овладевает навыками ораторского искусства. «Обмен мнениями, дискутирование приучает участников ясно и четко определять и излагать свое отношение к той или иной проблеме» [5].

В педагогическом мире получили развитие такие формы дискуссий как:

- круглый стол;

Беседа, во время которой происходит общение «на равных». Участие принимает небольшая группа обучающихся, где общение происходит как между ними, так и с окружением. Круглые столы помогают научиться слушать и выступать перед аудиторией, лучше понимать социальные проблемы. Темы для круглого стола избираются не случайно, и должны выражать ту или иную проблему современного общества. Так мы можем обсудить: глобальные проблемы, культуру, ценности, экономику, политику и право. Создавая круглый стол для обучающихся 11 классов, имеем возможность разобрать такие вопросы: «Искусственный интеллект в творчестве: замена художника или новый инструмент», «Бесплатное высшее образование: право или привилегия?».

- дебаты;

Четко структурированная дискуссия, где участники обсуждают определённую тему, представляя противоположные точки зрения. Каждая команда демонстрирует свои аргументы, и опровергает аргументы противника. Обучающиеся самостоятельно исследуют тему, что способствует пониманию материала на высоком уровне [3, с. 74]. Участники учатся объективно оценивать свои знания, преодолевать нерешительность и принимать во внимание мнение окружающих. Проведение дебатов в изучении курса обществознания в старших классах, помогает более точному усвоению информации. Темы предоставляются заранее, как и полюсные тезисы. Например: «Активное участие молодежи в политической жизни страны» (Тезисы за: новые идеи, цифровая грамотность и забота о будущем / Тезисы против: недостаток опыта, низкая вовлеченность), «Смертная казнь должна быть восстановлена за особо тяжкие преступления» (Тезисы за: справедливость для жертв, сдерживающий эффект / Тезисы против: противоречивость праву на жизнь, гуманизм).

- заседание экспертной группы;

Форма группой дискуссии, в которой участники с заранее назначенным председателем сначала обсуждают предложенную проблему, а позже представляют своё решение всему классу. Часто темы сфокусированы на неоднозначных и многомерных проблемах, где нет точного ответа. В данном случае от обучающихся требуется анализ правовых, экономических, этических и социокультурных аспектов.
Для каждой темы предоставляется ряд критериев:

1. Противоречие;
2. Ключевые вопросы для группового анализа;
3. Ожидаемый результат.

Пример тем для изучения в старшей школе: «Искусственный интеллект и авторское право: кто владелец контента, созданного нейросетью?» (Проблема: отсутствие четких правовых норм для продуктов Искусственного Интеллекта)

Вопросы для обсуждения:

1. Можно ли считать искусственный интеллект соавтором?;
2. Кому принадлежат права: разработчику или простому обывателю?;
3. Как предотвратить плагиат и мошенничество?.

Итог: принципы распределении прав на контент созданный искусственным интеллектом.

«Глобализация или национальная культура: как сохранить идентичность?» (Проблема: эффект массовой культуры на традиции)

Вопросы для обсуждения:

1. Должна ли культура быть под защитой законодательства?
2. Возможность популяризации народного творчества среди молодежи;
3. Позитивные эффекты глобализации?.

Итог: стратегия защиты культурного наследия.

- форум;

Форма тематической дискуссии, при которой группа обучающихся с назначенным председателем вступает в обмен мнениями с классом, приходя / не приходя к общему мнению. Темы подбираются не случайно и охватывают ключевые блоки курса обществознания и предполагают публичное обсуждение, опоры на факты и нормативно-правовые акты.

Для каждой темы предоставляется ряд критериев:

1. Суть проблемы;
2. Ключевые вопросы для дискуссии;
3. Возможные форматы решения поставленной проблемы.

Пример тем для рассмотрения: «Молодежь и политика: как привлечь, удержать и вовлечь новое поколение?».

1. Низкий уровень политической вовлеченности молодежи;
2. Актуальные форматы участия? Возможность общеобразовательных учреждений повышения политической грамотности молодежи? Примеры успешных инициатив в современном мире?
3. Разработка и возможное создание молодежного проекта по привлечению молодежи, к политической жизни страны.

Обобщая вышеперечисленное, дискуссионные методы обучения имеют многовековую историю, но точное осмысление началось в XX веке. В современной школе дискуссия – это один из ключевых методов активного обучения, который сочетает в себе традиции античных философов и достижения социальной психологии. Именно дискуссионные технологии позволяют привести хаотичные мнения обучающихся в русло обоснованных суждений, формируя готовность к участию в публичной дискуссии и осознанному принятию социально значимых решений.

Список использованных источников:
1. Аристотель. Топика / Перевод М. И. Иткин. – Москва : Мысль, 1978. – 531 с –
Текст: непосредственный.
2. Ботяшина, О.В. Дискуссия как форма организации познавательной деятельности старшеклассников // Педагогические исследования. 2025. № 1. С. 101 – 104.
3. Белобородова Н.С, Мельникова Н.А. Дебаты как форма развития критического мышления студентов колледжа // Мир науки, культуры, образования. 2016. № 6 (61).
С. 73 – 75
4. Зейналов Г.Г, Косыгина А.С, Зуйкова О.Н. Жизненный старт как фактор самореализации молодежи // ВЕСТНИК Сургутского государственного педагогического университета. 2025. № 2. С. 125 – 134.
5. Пидкасистый П.И, Хайдаров Ж.С. Технология игры в обучении и развитии /
П. И Пидкасистый, Ж. С. Хайдаров. – Москва : Российское педагогическое агентство,
1996. – 259 с. – Текст: непосредственный.
6. Платон. Государство. Законы. Политика / Предисл. Е. И. Темнова. - Москва : Мысль, 1998. – 798 с. – Текст: непосредственный.
7. Платон. Федр / Перевод А. Н. Егунова. – Москва : Мысль, 1993. – 430 с. –
Текст: непосредственный.
8. Жан Пиаже Теория, эксперименты, дискуссии / Редакция Л. Ф. Обухова,
Г. В. Бурменский. - Москва : Гардарики, 2001. - 624 с. – Текст: непосредственный
 

Опубликовано: 28.11.2025