Ученик как эксперт-психолог: от личной стратегии к научному анализу

Автор: Демидова Александра Михайловна

Организация: МБОУ СОШ c. Дмитрова Гора

Населенный пункт: Тверская область, с. Дмитрова Гора

Педагогическая находка учителя истории и обществознания.

Сегодня ученик нуждается не только в знаниях, но также в осознании собственной значимости при изучении предмета, то есть в его субъективной позиции по тому или иному вопросу. Следуя данной константе, в своей педагогической практике я использую метод «ученик как эксперт-психолог».

Суть методики заключается в изменении последовательности изучения темы: сначала ученик выступает в роли эксперта-психолога, который должен предложить стратегию решения общественно важного вопроса (проблемы), и только затем получает фактические данные, исторические документы, статистику для дальнейшего анализа и сопоставления.

Предметы история и обществознание всегда относились к числу сложных устных дисциплин, которые требуют навыка развитой речи, абстрактного мышления, умения анализировать причинно-следственные связи, а также работать с большим количеством информации. Данные требования к изучению предмета, становятся большим психологическим барьером.

Когда ученик получает статус «эксперта-психолога», он входит в изучение темы не через страх ошибки, а через ощущение собственной значимости. В этот момент у него формируется внутренняя мотивация при изучении предмета. Далее ученику важно понять, насколько его стратегия верна, прав ли он в своём первоначальном выводе. Именно это рождает естественный познавательный интерес.

На первом этапе работы ученику дается высокий статус: эксперт-психолог. Перед ним учитель формулирует проблемный вопрос и спрашивает его личный совет, помощь в решении. Такое позиционирование увеличивает внутреннюю ответственность, активизирует мышление и формирует уверенность в собственной интеллектуальной самостоятельности. Формирование экспертной позиции ученика основывается сначала на психологии, жизненном опыте и логике.

На втором этапе ученик уже начинает работать с фактическим материалом, которые он получает от учителя в виде раздаточного материала (статистические данные, выдержки из законов, воспоминания современников).

Теперь задача – это сопоставление своей собственной позиции (стратегии) с решениями исторических деятелей. Какие они решения предложили? Какие, факторы ограничивали их выбор? Какие существовали причинно-следственные связи?

В итоге учитель увлекает ученика к научному анализу, глубокому осмыслению материала, а также достижению истинного знания. Происходит двойной анализ. Учащиеся сравнивают собственную позицию с исторической реальностью. Все это дает переоценку первоначальной гипотезы на основе новых данных.

Сначала ученики чувствуют свою значимость и ответственность за решение проблемы, а затем учатся систематизировать информацию, анализировать статистику и делать обоснованные выводы. Происходит соединение личностного опыта с научным историческим анализом.

Таким образом, мой метод познания подразумевает следующие этапы: 1) экспертная гипотеза, 2) анализ исторических источников, 3) корректировка выводов. В результате ученик снимает страх перед устным выступление, мотивируется, формирует устойчивый интерес к проблемному вопросу (изучаемой теме) и поиску истины. Все это повышает глубину понимания материала и прочность знаний.