Проблемы адаптации России к современной миросистеме

Автор: Деточка Светлана Викторовна

Организация: ГБПОУ Республики Крым «КПК»

Населенный пункт: Республика Крым, г. Керчь

Распад Советского Союза, приведший к исчезновению с политической карты мира одной из двух сверхдержав и полюсов в биполярной системе международных отношений, повлек за собой колоссальные геополитические последствия как для России, так и для всего мира, обусловив начало длительного процесса трансформации системы международных отношений.

На месте бывшей сверхдержавы появилась существенно уступающая ей по совокупному потенциалу и возможностям (но, как оказалось в дальнейшем, не утратившая великодержавные амбиции) Россия.

Переживающая сложнейшие внутренние трансформации и утратившая статус сверхдержавы Россия не могла поддерживать прежнюю внешнеполитическую активность СССР, ни противостоять блоку либерально-демократических государств Запада, в результате чего существовавшая с окончания Второй мировой войны биполярная Ялтинско-Потсдамская система, лишившись одного из двух полюсов, прекратила свое существование, что поставило вопрос о формировании новой системы международных отношений, в которой США были единственной оставшейся сверхдержавой в отсутствие равных им по потенциалу и возможностям центров силы.

Россия вступила в этот период трансформации миросистемы, переживая сложнейшие внутренние изменения и кризисные процессы. Выйдя на международную арену в качестве нового независимого государства, перед которым стояли задачи выстраивания государственности, внутриполитической стабилизации и поиска своего места и роли в мире. При этом действовать пришлось в кардинально изменившейся геополитической среде, учитывая совершенно новые внутри- и внешнеполитические реалии. Меняющаяся внешнеполитическая среда и трансформационные процессы внутри страны обусловили нелинейный, поэтапный характер адаптации России к меняющейся мировой системе.

В первое время после распада СССР Россия переживала ряд острых внутренних проблем, существенно ослабивших государство и отвлекавших ресурсы России от решения вопросов геополитического характера.

Так, угрозу национальной безопасности России представляли националистические сепаратистские движения в Татарстане и Чечне, неэффективность экономических реформ, падение уровня жизни населения и затяжной кризис, грозившие дестабилизацией внутриполитической обстановки.

На выбор внешнеполитического курса России повлияла не только общая слабость новообразованного государства, но и появление нового класса крупных собственников - олигархов, стремившихся к полной и беспрекословной адаптации страны к законам капиталистического рынка и мировой хозяйственной системы.

Этот период характеризовался отсутствием сильных лидеров, готовых отстаивать интересы страны в отношениях с победившим Западом, руководство страны выбрало капитулянсткий путь следования правилам и требованиям, навязанным извне не только в том, что касалось экономики, но и во внешней политике, для которой были характерны деидеологизация, примат общечеловеческих ценностей над национальным интересами, «демократическая солидарность» и готовность выступать в роли зависимого партнера Запада. В результате, к концу 90-х годов ХХ столетия Россия оказалась максимально ослабленной как внутриполитически (дефолт и рост сепаратизма в регионах), так и внешнеполитически (подрыв связей с бывшими союзниками СССР, расширение НАТО на восток).

Стоит заметить, что на этом этапе наибольшей уязвимости России, США упустили уникальную возможность включить Россию в лагерь демократических стран, воспринимая ее лишь как побежденного врага и пренебрегая возможностью установления равноправных партнерских отношений. США не стали церемониться с ослабленной Россией, не предоставили молодому государству, самостоятельно вступившему на путь демократических и экономических преобразований, необходимую экономическую помощь.

Недальновидная политика США в отношении России, по справедливому замечанию одного из основателей и редакторов журнала «The American Prospect» Роберта Каттнера в статье «Был ли Путин неизбежен?», лишь спровоцировала подъем недоверия к Западу и вынудила Россию направить все усилия на восстановление былой государственной мощи и утраченного влияния в мире. Автор проводит параллель между отношением США к России после распада СССР и отношением к побежденной Германии после Первой мировой войны, которое лишь породило реваншистские настроения в стране и стремление пересмотреть сложившийся порядок.

Разочарование общества и национальной элиты выбранным внутри- и внешнеполитическим курсом привели к отказу от невыгодной и унизительной для России внешней политики.

В конце 90-х годов произошел поворот во внешней политике России, выражающийся в отказе от слепого следования указам Запада и начале выстраивания многовекторной внешней политики, в переходе от пораженческих идей демократической солидарности к первоочередному отстаиванию национальных интересов и защите безопасности страны.

В данном контексте важно отметить особую роль окрепшего российского бизнеса, осознавшего необходимость самостоятельности России на международной арене и готовности отстаивать национальные интересы. Идейной основой принятия такого решения послужило восприятие России как великой державы с многовековой историей, а ресурсной основой решения стало наследие СССР. Несмотря на весь комплекс проблем, вызванных распадом Советского Союза, России удалось сохранить статус мировой ядерной, энергетической, космической державы, закрепить за собой статус государства-продолжателя СССР и место постоянного члена в Совете Безопасности ООН. Также Россия получила большую часть политического, ресурсного, военного потенциала бывшей сверхдержавы, что, в совокупности с подъемом национальной экономики и приходом к власти сильного лидера, позволило ей относительно быстро стабилизировать внутри- и внешнеполитическую ситуацию и перейти от демократической солидарности с Западом к приоритетной защите национальных интересов.

Как пишет американский историк, политолог и советолог Стивен Коткин в статье «Вечная геополитика России», великодержавная гордость и ощущение особой миссии в мире вынудили Россию отказаться от перспективы присоединения к европейскому проекту и выстраивания заведомо неравноправного партнерства с США.

США восприняли распад СССР как историческую победу над противником и уникальный шанс закрепить свое доминирование в формирующемся мировом порядке и в 90-е годы приложили все усилия, чтобы закрепить свое безальтернативное лидерство в мире, что, по сути, было бы тождественно гегемонии.

Таким образом, 90-е годы ознаменовались распадом биполярной Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений и кратким периодом однополярности. Однако ряд критически важных стратегических ошибок допущенных американским истеблишментом, включая переоценку устойчивости либерально-демократической модели развития и универсальности демократических ценностей, нарушение норм международного права и ставку на силовое регулирование, заблуждения о вседозволенности глобального лидерства США и об исключительной роли США как регулятора мировых процессов, а главное - о полезности американской гегемонии для мира, привел к кризису американского лидерства.

Неупорядоченное состояние мировой среды, возникшее в результате эрозии однополярной модели, признаки которой наиболее очевидно проявились в ходе глобального финансово-экономического кризиса 2008-2010 годов и по его окончании, поставило под вопрос существование не только однополярного миропорядка, но и господство либеральной парадигмы в системе международных отношений.

Быстрое возвышение новых центров силы в начале XXI века продемонстрировало несостоятельность американских надежд на формирование однополярного западноцентричного миропорядка на основе либерально-демократических ценностей. Вместо этого начала формироваться полицентричная миросистема, в которой США, все еще сохраняя отрыв от других стран, при этом утратили абсолютное доминирование благодаря подъему новых центров силы, таких как Китай, Индия, Бразилия и Россия.

Адаптация России к изменившимся внешним условиям в глобальном масштабе потребовала восстановления утраченных в 90-е годы позиций в мире и великодержавного статуса, а в региональном - укрепления роли России как регионального лидера и превращения в центр региональной подсистемы безопасности. Основой глобального аспекта адаптации стало выдвижение Россией собственной альтернативной концепции формирующегося миропордяка - полицентричного мира, получившей поддержку в ряде стран, в том числе таких региональных лидеров, как Китай, Бразилия, Индия, несогласных с претензиями США на гегемонию в мире и установление западноцентричного миропорядка. Реализации этой задачи способствует многовекторная внешняя политика России, отказ от западноцентризма и упор на углубление сотрудничества с развивающимися государствами мира и в особенности с возвышающимися центрами силы. В рамки реализации этой стратегической задачи вписывается создание БРИКС и активная работа России в G20, на саммитах которых активно обсуждается создание новой более справедливой международной финансовой архитектуры, а также так называемый поворот России на Восток и укрепление стратегического партнерства и сотрудничества в рамках ШОС с КНР, вторым государством в мире по экономической мощи.

Партнерство с КНР имеет особое значение для России ввиду растущих противоречий между КНР и США и превращение КНР в, пожалуй, главного конкурента США на мировой арене. Важную роль для реализации российской глобальной стратегии имеет место постоянного члена в Совете Безопасности ООН, активная миротворческая деятельность и участие в разных переговорных форматах по урегулированию в ряде стран мира (Ближневосточный квартет, Астанинский формат переговоров по Сирии, шестисторонние переговоры по КНДР, группа 5+1 по Ирану и др.).

На реализацию регионального аспекта стратегии направлены усилия России по формированию отдельной подсистемы международных отношений, получившей в работах российского политолога Татьяны Шаклеиной название «Малая Евразия», включающей ряд стран постсоветского пространства, остающихся в сфере российского влияния и участвующих в российских институциональных интеграционных проектах, таких как ОДКБ и ЕАЭС.

К усилиям России в сфере региональной безопасности также относятся решительные действия по недопущению проникновения влияния США в регион и приближения структур НАТО и ЕС к границам России, сводящихся к задаче недопущения дальнейшей фрагментации постсоветского пространства. Об эффективности деятельности России на этом направлении говорит бесперспективность надежд Украины, Грузии и Молдавии стать полноценными членами НАТО и ЕС.

Важной составляющей региональной стратегии России является активная миротворческая деятельность в регионе и участие в переговорах по урегулированию кризисных ситуаций (Нормандский формат, переговорный формат «5+2» по Приднестровью, посредническая деятельность в конфликте между Азербайджаном и Арменией и др.).

Слабой стороной внешнеполитической стратегии России является ее экономическая составляющая, зависимость России от системы мирового хозяйства, вступающая в противоречие с самостоятельностью во внешней политике, сырьевой характер экономики и технологическая отсталость. США считают Россию государством, неспособным, в первую очередь по экономическим ресурсам, играть роль одного из мировых лидеров, считая, что ресурсы России несопоставимы с ее геополитическими амбициями.

Однако в данном контексте не учитывается колоссальный потенциал России, доставшийся ей от СССР, неуклонно растущие ресурсные возможности, а также тот прогресс, который был достигнут российской экономикой со времен разрухи и кризиса 90-х. Новое российское видение существующего миропорядка и своей роли в мире было выражено в Мюнхенской речи Президента России Владимира Путина в 2007 году, основные положения которой получили развитие в Валдайской речи в 2014 году: неприемлемость однополярной системы мира и навязывания другим американского видения, критика политики США в отношении стран «третьего мира», критика действий, нарушающих нормы международного права.

В Валдайской речи Путин выступил с резкой критикой США и их союзников, фактически обвинив их в разрушении существующей системы международной безопасности путем односторонних силовых акций, вмешательства в дела суверенных государств, заигрывания с экстремистами и радикалами. Также была подчеркнута неэффективность санкций, введенных с целью оказания давления на Россию, которые скорее невыгодны для самого Запада, потому что они подрывают основы мировой торговли и либеральную модель глобализации. При этом, Путин подчеркнул, что Россия, несмотря на санкции и охлаждение отношений с западными государствами, не намерена отгораживаться от мира и готова к диалогу с Западом для нормализации экономических отношений. Среди возможных сфер взаимодействия было предложено развитие диалога в сфере сокращения ядерных вооружений.

В свою очередь, США не выражают готовности возрождать сотрудничество с Россией по традиционным направлениям, ни искать новые сферы для развития диалога. Их вполне устраивает сложившийся статус-кво в отношениях Запада и России, характеризующийся минимальным политическим взаимодействием и растущими санкциями, а также демонизированием России, превращением ее в нового противника. По словам Владимира Путина, целенаправленно разжигая конфронтацию с Россией, США пытаются преодолеть кризис самоидентификации, фактически воссоздать противостояние двух политических систем, перейдя от сложно управляемого однополярного мира к «квазидвуполярному миру».

Не собираются отказываться от мессианской идеи о своей особой роли в мире и надежд на глобальное лидерство, о чем свидетельствует внешнеполитические документы как демократов, так и республиканцев: меняется только терминология, на деле суть остается в стремлении сохранить единоличное лидерство и доминирование в мире. Основной просчет США состоит в том, что глобальная стратегия страны выстраивается без учета современных реалий, в частности неминуемого возвышения новых центров силы, с которыми приходится считаться при формировании нового мирового порядка. Возможно, преждевременно заявлять о том, что США утратили всякую роль в сложившейся структуре, однако, определенно, об их исключительной порядкоформирующей роли говорить уже нельзя.

Неспособность США взять на себя роль лидера при разрешении кризиса, вызванного COVID-19, и направить и мобилизовать международные ресурсы на разрешение этой острой глобальной проблемы говорит о несостоятельности утверждений о глобальном лидерстве США и в целом о возможности установления глобального управления и либерального миропорядка. Современный кризис доказывает, что государства, у которых в основе внешней политики лежит либеральная идеология, представляют собой хоть в влиятельную, но небольшую группу, чья способность решать международные проблемы оказалась ограничена в пространстве и времени. Более того, все более активную роль в разрешении глобальных проблем начинают играть выступающие за создание миропорядка на полицентричной основе и плюрализме идей новые центры силы, в число которых входит Россия.

Таким образом, можно говорить об успешной адаптации России к изменяющимся реалиям внешнеполитической среды в ходе трансформации современной миросистемы. Об этом свидетельствует изменение статуса России на международной арене: из страны, слепо следовавшей в фарватере Запада и утратившей былое влияние, Россия эволюционировала в самостоятельный центр силы, выстраивающий внешнеполитическую стратегию исходя из глобальных и региональных интересов, выступающий лидером региональной подсистемы международных отношений и претендующий на статус великой державы.

Также, несмотря на упорное сопротивление Запада, Россия активно участвует в формировании нового мирового порядка, выступив с перспективной концепцией полицентричного мира, отражающей современные тенденции развития миросистемы, а именно кризис либерального запандноцентричного миропорядка и американского лидерства, ориентализацию мирового развития и возвышение новых центров силы, заинтересованных в пересмотре существующей политической и экономической мировой системы ввиду ее очевидной западоцентричности и неспособности решать растущие глобальные вызовы.

 

Литература

1. Борисов А. Закат единовластия. Америка в мире без гегемона / А. Борисов - М.: Вестник МГИМО, №3, 2018. - 32 с.
2. Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 30 ноября 2016 г.)
3. Хаас Р. Мировой беспорядок. Американская внешняя политика и кризис старого порядка / Р. Хаас – М.: АСТ, 2019. - 319 с.

Опубликовано: 13.02.2021