Интерсубъективность в образовательном пространстве( в частности в условиях дистанта)

Автор: Быстров Алексей Иванович

Организация: Православная гимназия г.Серпухов

Населенный пункт: Московская область, г.о.Серпухов

Рассматривается феномен интерсубъективности как особая общность между субъектами образовательного процесса, основа для их взаимодействия и условие передачи знаний.


Современное образовательное пространство характеризуется лавинообразным ростом научной информации, что заставляет искать новые пути освоения знаний и новые формы взаимодействия субъектов образования, обращаясь при этом к историческому опыту.
Ещё в 1965 г. президент Академии наук СССР А. Н. Не­смеянов приводил следующий расчет: «Если бы химик, свободно владеющий 30 языками (условие невероятное), начал с 1 января 1964 г. читать все выходящие в этом году публикации, представляющие для него профессиональ­ный интерес, и читал бы их по 40 часов в неделю со скоро­стью 4 публикации в час, то к 31 декабря 1964 г. он прочи­тал бы лишь 1/20 часть этих публикаций. В будущем, — предсказывал А. Н. Несмеянов, — положение ухудшится еще больше, поскольку годовой прирост химической ли­тературы составляет несколько более 8,5%»[5]. За триста лет до этого Я.А. Коменский писал о невиданном доселе росте книгопечатания. Книг стало слишком много, говорит Я.А. Коменский, и отсюда заключает, что реформа знаний «более чем необходима», поскольку не все из этой огромной массы знаний можно было считать настоящей, или, «сильной наукой» [].
Последовавшая реформа знаний в 17 веке характеризовалась в подведении научных основ под сам процесс образования, что ознаменовалось созданием дидактики как общей теории обучения и вытекающих из ее принципов множества частных методик. Под дидактикой её создатель Я.А.Коменский понимал "универсальное искусство учить всех всему и притом с верным успехом" ("Великая дидактика", 1657 год)[2,33]. В словах "всеобщее искусство учить всех всему" выражена не только научность педагогики, но исходный смысл термина «научность» вообще.
Понятие «научность» содержит в себе характеристику той информации, которая называется «научным знанием». «Научность» - это тот уровень информации, который может быть предполагаем к одинаковому усвоению и пониманию всеми людьми. Научность интегрирует людей, делает более осмысленным понимание религиозных установок любви к ближнему, поскольку научность позволяет увидеть мир общим взглядом при неповторимости каждой человеческой личности.
Особенностью той эпохи стало формирование образовательного пространство как интерсубъективного поля духовного и духовно-практического общения людей. Напомним, что образовательное пространство «представляет собой форму существования трансляции социального опыта от поколения к поколению на уровне, превышающем естественный, имеющем место без специально организованных процессов обучения и воспитания, естественный процесс – такой, который не интенсифицирован специальными воздействиями на субъекты образования» [1,54]. Только в пределах образовательного пространства человек способен осознать себя творцом.
Интерсубъективность - особая общность между познающими субъектами, условие взаимодействия и передачи знания (или - значимости опыта познания) одного для другого, которой обеспечивается целостность восприятия мира тем самым создаётся основа для дальнейшего диалога по частным и уникальным обстоятельствам.
Европейская наука в первые века своего становления не представляла собой «башню из слоновой кости». «Чтобы стать учёным, тогда не обязательно было знание латыни или математики, не требовалось и широкое знакомство с книгами или университетская кафедра. Публикация в Актах академий и участие в научных обществах были доступны всем – профессорам, экспериментаторам, ремесленникам, любопытствующим, дилетантам» [3, 51-52].
Новые законы и изобретения делались предметом постоянных обсуждений – и не только в кулуарах академий, но и на площадях, и в кофейнях. Научные открытия и научные принципы входили в умы образованного общества поступательно и гармонично. Вспомним поразительные и парадоксальные слова И.В. Гёте, сказанные своему секретарю И.П. Эккерману: «Я спросил Гёте, кого из новейших философов он ставит на первое место. — Канта,— отвечал он,— это не подлежит сомнению. Его учение и доселе продолжает на нас воздействовать, не говоря уж о том, что оно всего глубже проникло в немецкую культуру. Кант и на вас повлиял, хотя вы его не читали. Теперь он вам уже не нужен, ибо то, что он мог вам дать, вы уже имеете (выделено мной - А.Б.)[4,234].
Смысл этого парадоксального высказывания в нашей интерпретации заключается в том, что в начальный (классический) период науки наблюдался некий природосообразный аксиоматизм в представлениях о реальности. Мы говорим «природосообразный» в том смысле, что знания, составлявшие фундамент научного миропонимания содержали в себе такой же механизм усвоения исходных научных принципов человеком как, к примеру, освоение ребёнком родного языка. Возможно, мы несколько утрируем желаемую степень присвоения человеком фундаментальных идей науки, но философия Канта во времена Гёте (по крайне мере, так следует из его слов) усваивалась на уровне непосредственного понимания, как бы помимо воли субъекта образования. Подобная специфика образовательного пространства той поры имеет и эмпирическое подтверждение. Вспомним, хотя бы, независимую одновременность открытия дифференциального исчисления И. Ньютоном и Г. Лейбницем.
Образовательное пространство той поры «как бы» создавало возможность для «непосредственного» усвоения всего нового в науке. Такой процесс непосредственного приобщения к аксиоматическим результатам научного поиска можно назвать «ассимиляцией знаний», исходя из того, что при всём плюрализме мнений о научных принципах мироздания, наблюдалась некая природосообразная целостность в представлениях о реальности.
М.Фуко отмечал, что формирование новой фундаментальной диспозиции знания (эпистема) было связано с самоидентификацией человека. "Под именем человека или человеческой природы XVIII век передал нам некоторое очерченное извне, но пока еще пустое изнутри пространство, которое они должны были объять и исследовать... Гуманитарные науки появились тогда, когда появился человек как то, что следует помыслить, и одновременно, как то, что надлежит познать... Событие это было результатом перестройки эпистемы, а именно того, что покинув пространство представления, живые существа поместились в глубине жизни" [6,58].
Сложный процесс развития науки часто осуществлялся вне стен университетов. Зарождение, развитие и успехи новой научной формы знания шли рука об руку с новой фигурой учёного, или мыслителя, новыми институтами, предназначенными для проверки получаемого знания. Наука распространяется через книги, периодические издания, частные письма, деятельность научных обществ, но не через университетские курсы. Обсерватории, лаборатории, музеи, мастерские, дискуссионные клубы зарождаются вне, а часто и вопреки университетам [3, 52].
Характеризуя современную научно-образовательную ситуацию мы приходим к выводу, что овладение готовым и учебниками догматизированным знанием, в свое время сгодившееся впрок для социального функционирования (в том числе и профессионального), не имеет большой цены в живом общении людей в предметном реально-идеальном поле культуры. Потому не имеет, что каждое мгновение нашего живого общения создаётся интуицией взаимопонимания или стремления к таковому. Только способность чуткого восприятия личного голоса, размышляющего о невероятном в очевидном, только формирующаяся при этом способность неожиданным ответом найти общее решение занимающей всех проблемы включают человеческую индивидуальность в реальное бытие духовной и духовно-практической культуры. Посредством установления родства - сходства и различия - между собой и окружающим миром происходит обретения человеком собственной идентичности, создаётся гармония между «я» знаю – «ты» знаешь - «мы» знаем.
Проблема обретения собственной идентичности человека перед лицом другого человека состоит в установлении родства - сходства и различия - между собой и окружающим (природным и социальным) миром. При всем том, что "[человек] ...есть существо, существование которого состоит в самоидентификации, в нахождении вновь своей идентичности посреди происходящего с ним"[1, 47]. Анализ и постижение своих границ - вот одна из сущностных характеристик современного человека, на которой основываются потребности воссоздавать себя, постоянно обновляя запас знания, сохранять целостность в контактах с неизвестным и чуждым, непрерывно конституировать свой жизненный мир, в поле которого пересекаются различного рода практики человека, его опыт, интересы. Все это требует от человека активно-деятельной позиции по отношению к происходящему с ним и вокруг него, поиска смысла своей собственной жизни и осмысленности всего соприсутствующего и окружающего каждого из нас.
Непременным условием и предпосылкой осознанного усвоения знаний выступает понимание. Кроме того, понимание выступает как связующее звено включения новых знаний в систему имеющихся. От понимания или непонимания зависит и эмоциональное состояние человека, которое, в свою очередь, влияет на успешность познавательной деятельности. Понимание опирается не только на логику, но и на веру, чувства и убежденность. "Человек должен быть уверен, что непонятное доступно пониманию, иначе он не стал бы исследовать" (И. Гете). Понимание - это открытость миру, всему новому. Понимание - это мост между интеллектом, разумом и душой человека, "Я" человека.
Итак, понимание как деятельноcтный компонент интерсубъективности логично предположить целью образования именно в современном контексте его кризиса и попыток гуманизации.
 

Литература

1. Левинас Э. Тотальность и бесконечное: эссе о внешности // Вопросы философии. -1999.- № 2. – С.48-61.

2. Коменский, Ян. Великая дидактика / Ян Коменский. – Elibron Classics, 2000. – 312 с.
3. Реале, Дж., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней.– Том.3. – «Петрополис», 1996.–736c.
4. Эккерман, И. Разговоры с Гёте в последние годы его жизни / И.Эккерман.–M.: Мысль,1966.– 672с.
5. business.polbu.ru/sokolov_communi/ch19_ii.html
6.Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук.-СПб.- А-cad, 1994. -408 с.

 

1. file0.doc.. 45,0 КБ

Опубликовано: 05.04.2021