Петр I и Аюка-хан: два исторических портрета на фоне эпохи

Автор: Берикова Надежда Бадаевна

Организация: МКОУ «Яшкульская многопрофильная гимназия им. Хаглышевой Е.К.»

Населенный пункт: Республика Калмыкия, Яшкульский район, с.Яшкуль

Автор: Горяева Баин Бадмаевна

Организация: МКОУ «Яшкульская многопрофильная гимназия им. Хаглышевой Е.К.»

Населенный пункт: Республика Калмыкия, Яшкульский район, с.Яшкуль

Тема: « Петр I и Аюка-хан: два исторических портрета на фоне эпохи».

(сравнительный анализ двух исторических личностей)

Цели урока:

Образовательная: систематизировать знания учащихся по теме, провести сравнительный анализ исторических личностей; выяснить, как отразилась деятельность указанных личностей на ходе развития их государств

Развивающая: продолжить работу по формированию умений логически мыслить, сравнивать сходные и отличительные черты, делать выводы, высказывать свою точку зрения, стимулировать поиск необходимой информации в интерактивном режиме посредством Интернет;

составлять для сопровождения доклада Презентации с помощью компьютерной программы Power Point.

Воспитательная: создать условия для формирования коммуникативных способностей: навыков дискуссионного обсуждения, готовности к совместной профессиональной деятельности в коллективе;

содействовать развитию духовно-нравственных ориентиров учащихся: уважение, толерантное отношение к другой нации, культуре; чувство патриотизма, гордости за свое Отечество;

способствовать выработке активной гражданской позиции.

Метод обучения: самостоятельная, проблемно-поисковая деятельность.

Форма проведения: работа в группах

Тип урока: обобщающий

Межпредметные связи: история, обществознание

Основные понятия: модернизация, сепаратизм ,шерть, хан, тайши, улус.

Даты:

Урок истории в 10 классе

Оборудование: схемы, настенные плакаты с основными понятиями и сведениями, словарь терминов, учебники, таблицы; листы с заданиями для учащихся, Презентации групп, компьютер, проектор, экран, монитор.

Планируемые результаты:

Предметные:

-выработка умений давать оценку историческим событиям и процессам, деятельности исторических личностей;

-анализ исторических личностей;

- как отразилась деятельность указанных личностей на ходе развития их государств.

- формирование устойчивого познавательного интереса и становление смыслообразующей функции познавательного мотива.

- стратегия смыслового чтения и работа с текстом: поиск информации и понимание прочитанного;

- делать выводы .

 

Эпиграф к уроку:

Первый закон истории в том,

Чтобы не сметь сказать никакой лжи.

Затем – не сметь умолчать ни о какой правде

И чтобы написанное не вызывало

никакого подозрения

Ни в пристрастности, ни во враждебности.

(Марк Туллий Цицерон)

 

План урока.

Оргмомент. Вступительное слово учителя.

Сообщения учащихся

Работа в группах

Проблемное задание: Как отдельная личность влияет на ход истории? Роль личности в истории.

Отработка основных понятий в группах

Рефлексия: Мини –дебаты

Проблемное задание: Как отдельная личность влияет на ход истории? Роль личности в истории.

 

Ход урока

Вступительное слово учителя.

Тема нашего урока: «ПетрI и Аюка-хан: два исторических портрета на фоне эпохи».

 

Учитель: Каким вам запомнился конец XVII - начало XVIII века?

 

Учитель: В центре исторической драмы XVIII века оказались два человека, имена которых олицетворяли эту бурную эпоху, российский император Петр и калмыцкий хан Аюка. Именно они стали столпами российской и калмыцкой политики начала XVIII века.

И Петр, и Аюка-хан стояли во главе великих держав, диктовавших и определявших ритм эпохальных событий. От личной воли и действий этих двух властелинов во многом зависели судьбы народов их стран, хотя они оба как никто умели подчинять свои личные амбиции политической целесообразности и государственным интересам. Современники и потомки, при всей полярности мнений, очень высоко оценивали масштабы их личностей. Справедливости ради следует отметить, что планка оценок Петра в общественном сознании всегда была выше: титул «Великий», царь-реформатор.

В отношении же Аюки-хана Н.Н. Пальмов писал: «…в калмыцком народе все держится одним Аюкой. Слава Аюки была славою калмыцкого народа. Умер Аюка, умерла с ним его слава, померкла с нею и слава калмыцкого народа. никогда уже больше к нему не возвращавшаяся».

Учитель: Сейчас наша задача проследить взиамоотношения 2-х великих людей этой эпохи в процессе работы в группах.

Ребята, у вас на столах листы с заданиями Результаты работы оформите в таблице. Пока работают группы мы прослушаем сообщения .

Сообщение ученика: Об Аюке ( Биография , к моменту рождения ПетраI Учитель: Аюка был уже взрослым человеком, Удивительная история переплетения человеческих судеб, Великое притягивает великое, родился человек, который должен стать великим реформатором, правителем России.

Сообщение : Детство Петра I

Первое пересечение двух личностей:

В 1697 г. Петр, уезжая за границу в составе великого посольства, официально возложил на хана Аюку охрану юго-восточных границ Русского государства. юридически это нашло свое отражение в договоре хана Аюки и князя Б.А. Голицына, подписанном 17 июля 1697 года.

Работа по группам

Задание группе 1

Работа с документом.

Документ. Договор гласил: «1. В случае похода против Бухарцев, Каракалпаков, киргиз-кайсаков снабжать хана Аюку артиллериею с достаточным количеством ядер и бомб. 2. Указами предписать в Уфу, на яик и в Донские городки, чтобы казаки и башкирцы не заводили ссор с калмыками и запретить им сие под смертною казнию. 3. Ежегодно давать хану Аюки по 20 пудов пороха и по 10 пудов свинца..»

Беседа по вопросам:

1. О чем свидетельствует данный документ?
2. Почему именно на Аюку было возложено охрана южных границ России?

Вывод: О роли, которое калмыцкое ханство играло при защите южных границ Российского государства и об авторитете самого Аюки свидетельствует то, что в 1697 г. накануне своей поездки за границу в составе «Великого посольства».Петр возложил на калмыцкого хана ответственность за безопасность южных границ Российского государства. Великий русский поэт А.С. Пушкин отразил это в своей «Истории Пугачева»: он писал, что калмыки верно служили России. охраняя южные ее границы.

 

Задание группе 2

1.Охарактеризуйте внутриполитическую ситуацию в России на момент прихода к власти Петра.

2.Дайте характеристику Петра: личные качества, формирование личности, начало самостоятельного правления, методы и средства достижения цели

3.Выводы.

Список литературы:

1. «Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века» под редакцией В. В. Керова, М,, «Астрель», 2002 с.186-200
2. Павленко Н.И. и Андреев И.Л. «История России XVIII-XIX вв», М.. «Дрофа», 2003.
3. Буганов В. И., Зырянов П.Н. «История России конец XVII-XIX век», М., «Просвещение». 2000

 

Задание группе 3

1.Охарактеризуйте внутриполитическую ситуацию в Калмыцком ханстве на момент прихода к власти Аюки

2.Дайте характеристику: личные качества, формирование личности, начало самостоятельного правления, методы и средства достижения цели

5.Выводы.

Список литературы:

1. Батмаев М.М. «Калмыки в XVII- XVIII веках». Элиста, 1993. с.182-196
2. Босхаев А.Н. , Дякиева Р.Б. «Ойрат-калмыки XII-XIX вв», Элиста, 2007 с.74-80
3. Лыткин Ю.С. «Аюки-хан калмыцкий» в кн. Лунный свет, Элиста 2003. с.442-452
4. Моисеев А.И.. Моисеева Н.И. История и культура калмыцкого народа (VII- XVIII вв) Элиста. 2002, с.77-88

 

Задание группе 4 (эксперты)

1.Охарактеризовать Аюку и ПетраI по следующим критериям:

• Воспитание
• Личные качества
• Средства и методы достижения цели
• Характеристика государственной деятельности
• Какое наследство оставили?
• Оценка деятельности

Что общего и в чем различие?

 

Список литературы:

1. Батмаев М.М. «Калмыки в XVII- XVIII веках». Элиста, 1993. с.182-196
2. Босхаев А.Н. , Дякиева Р.Б. «Ойрат-калмыки XII-XIX вв», Элиста, 2007 с.74-80
3. Лыткин Ю.С. «Аюки-хан калмыцкий» в кн. Лунный свет, Элиста 2003. с.442-452
4. Моисеев А.И.. Моисеева Н.И. История и культура калмыцкого народа (VII- XVIII вв) Элиста. 2002, с.77-88
5. «Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века» под редакцией В. В. Керова, М,, «Астрель», 2002 с.186-200
6. Павленко Н.И. и Андреев И.Л. «История России XVIII-XIX вв», М.. «Дрофа», 2003.
7. Буганов В. И., Зырянов П.Н. «История России конец XVII-XIX век», М., «Просвещение». 2000

 

 

Результаты работы группы 2

Вопросы для сравнения	Российская империя
1.Что получил в наследство Петр?
2.Характеристика: личные качества, формирование личности, начало самостоятельного правления, методы и средства достижения цели
Выводы:
Мини-дебаты:

К концу 90-х годов у Петра сложились мировоззренческие и психологические установки, подтолкнувшие его к преобразованиям.

- В первую очередь – это рационалистическое представление о монархе как первом слуге государства, пришедшее на смену идее божественной природы царской власти. Служению государству Петр подчинил всю свою деятельность. Отношение к делу («то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник, он всеобъемлющий душой, на троне вечный был работник» - по словам А.С. Пушкина), игнорированием личных интересов ради государственных, готовностью наказывать даже близких ему людей за нерадение на службе, а тем более – за государственные преступления, он стремился ускорить преобразования, показывал пример подлинного служения государству.

- Позднее Петр, ликвидировав патриаршество и создав в качестве руководящего органа Русской православной церкви Синод, который находился под его фактическим контролем, присвоив себе титул Первого, Великого, Отца Отечества, - стремился сохранить некоторые черты сакральности монарха.

- Главную задачу служения государству Петр I видел в воплощении идей общего блага и полезности, суть которых заключалась в обеспечении богатства государства путем развития промышленности, активной внешнеторговой политики, достижения внешней и внутренней безопасности. - Петр воспринимал насилие как единственное средство, с помощью которого можно преобразовать отсталую Россию. На деле он не отделял себя от государства и полагал, что лишь один знает, как добиться общего блага, а сопротивление реформам воспринимал как проявление невежества и лени. По словам А.И. Герцена, «Петр внедрял Европу как варвар». Это объясняет его жестокость и равнодушие к судьбе отдельной личности. В человеке он видел в первую очередь непосредственного исполнителя своих служебных обязанностей.

- К концу века русские традиции, «старина» стали ассоциироваться у царя не только с отсталостью страны, но и со стрелецкими бунтами, представлявшими непосредственную опасность не только его планам, но и его жизни.

- Патриотизм ПетраI. После возвращения из поездки по странам Западной Европы необходимость реформ Петр стал воспринимать не только умом, но и сердцем. Как человек, любящий свою родину, Петр со всей болью ощущал отсталость страны, несущую в себе угрозу ее национальной безопасности.

- Обновление страны диктовалось также напряженной международной обстановкой и сложной общественно-политической ситуацией, сложившейся в России на рубеже веков В результате преобразований было создано мощное промышленное производство, сильная армия и флот, что позволило России добиться выхода к морю, преодолеть изоляцию, сократить отставание от передовых стран Европы и превратиться в великую державу мира.

- Однако форсированная модернизация и заимствование технологий осуществлялись за счет резкого усиления старых форм эксплуатации народа, оплатившего крайне высокой ценой положительные результаты реформ.

- Реформы государственного строя придали новые силы служилому деспотическому государству. Европейские формы прикрыли и укрепили восточную сущность самодержавного государства, чьи просветительские намерения не совпадали с политической практикой.

- Реформы в области культуры и быта, с одной стороны, создавали условия для развития науки, просвещения, литературы и т.д.

Но с другой – механическое и насильственное перенесение многих европейских культурных и бытовых стереотипов препятствовало полноценному развитию культуры, основанной на национальных традициях.

- Главное же заключалось в том, что дворянство, воспринимая ценности европейской культуры, резко обособлялось от национальной традиции и ее носителя – русского народа, чья привязанность к традиционным ценностям и институтам не ослабевала по мере модернизации страны. Это вызвало глубочайший раскол общества в культурном и в социальном плане, во многом предопределивший глубину противоречий и силу социальных потрясений начала XX века.

 

Результаты работы группы 3

Вопросы для сравнения	Калмыцкое ханство
Что получил в наследство Аюка?
2.Характеристика : личные качества, формирование личности , начало самостоятельного правления, методы и средства достижения цели
Выводы
Мини – дебаты:

Калмыцкое ханство значительно окрепло в годы правления Аюки. Повысился авторитет ханской власти внутри Калмыкии и за ее пределами. При Аюке-хане российское правительство мало вмешивалось во внутренние дела Калмыцкого ханства. Это были отношения равных: шерти – необходимость дополнительно удостовериться в его лояльности. О роли, которое калмыцкое ханство играло при защите южных границ Российского государства и об авторитете самого Аюки свидетельствует то, что в 1697 г. накануне своей поездки за границу в составе «Великого посольства».Петр возложил на калмыцкого хана ответственность за безопасность южных гранц Российского государства. Великий русский поэт А.С. Пушкин отразил это в своей «Истории Пугачева»: он писал, что калмыки верно служили России, охраняя южные ее границы. Хан Аюка действительно был ценен для России. Ведь, Аюка помог российскому правительству не один раз: он участвовал в подавлении Астраханского мятежа (1705-1706), Булавинского восстания (1708), башкирского восстания (1705-1711) и, таким образом, способствовал защите и укреплению стабильности Российского государства. Заслуги Аюки были высоко оценены, и в 1722 г. он дважды лично встречался с императором Петром близ Самары по инициативе последнего.

 

Сообщение учащегося: Встречи Аюки-хана и Петра

 

Результаты работы группы 4

Общее:

• Петр и Аюка получили тяжелое наследство стали правителями в сложное время в переломный момент в истории государства России и Калмыцкого ханства, что потребовало от них проведения решительных и кардинальных реформ. в обстановке борьбы за власть
• Воспитание и Петра и Аюки имело один существенный недостаток: Аюка был неграмотен, а Петр допускал до конца жизни грубейшие ошибки при письме. При этом, будучи от природы любознательными они старались исправить недостатки воспитания и не упускали подходящего случая пополнить свои знания.
• Судьба и политические превратности уготовили им тяжелое испытание и они нескоро почувствовали прочную основу под своей властью.
• Но уже на начальном этапе своего правления с честью выдержали суровый экзамен, проявив хладнокровие , гибкость и расчетливость, умение найти наиболее верное политическое решение
• использование одинаковых методов и средств в борьбе за власть (Петр – Софья, Аюка - Дугар)
• Успешные в государственной деятельности, они оказались не совсем счастливыми в личной жизни. Трагедия личной жизни: Петр и Алексей, Аюка - Чакдорчжаб.

Различие: возраст, масштаб деятельности.

Мини-дебаты:

Мини – дебаты:

Один из первых авторов исторического труда о калмыках Н. Я. Бичурин (Иакинф) в 1834 г. писал: «..сей Аюка был один из известнейших калмыцких владетелей коему долговременное его правление и обстоятельства того времени доставили возможность столько же ознаменовать себя услугами России, сколько он нанес ей вреда своими злодействами». Как вы думаете, для какого этапа политического поведения Аюки-хана характерно и справедливо это высказывание? Обоснуйте свое мнение. 2. Н.Н. Пальмов писал: «…в калмыцком народе все держится одним Аюкой. Слава Аюки была славою калмыцкого народа. Умер Аюка, умерла с ним его слава, померкла с нею и слава калмыцкого народа, никогда уже больше к нему не возвращавшаяся»

 

1. По словам В. О. Ключевского, «будучи добрым по природе как человек, Петр был груб как царь».

2. С. В. Бушуев: «На весь XVIII в. и шире –петербургский период русской истории –ложится одна гигантская тень –Петра Великого – императора-реформатора. И пусть он действовал в том направлении, которое вполне определилось при его отце, пусть его реформы были рождены самой логикой исторического развития XVII в… - все равно нельзя отрицать, что именно Петр стал создателем новой России»

 

Проблемное задание: Как отдельная личность влияет на ход истории?. Как вы думаете можно ли действия людей прошлого оценивать с позиций современности?

Вместе с учениками учитель формулирует выводы и подводятся общие выводы по уроку.

Для понимания истории важен учет влияния на нее личностей. История населена людьми, личностями. И чем более ярким характером обладает лидер, чем активней он вторгается в жизнь общества, тем более сильное влияние он оказывает на судьбы страны. Ведь каждый лидер становится таковым, потому что он тысячами нитей связан с людьми, с большими массами населения, которые его выдвинуло, поддержало, пошло за ним к их общим целям.

Задача истории – понять закономерность действий людей именно в тех условиях, чтобы представить прошлое правдиво и беспристрастно. Тогда был другой мир, другая жизнь, другие нравы. Их-то мы и попытаемся понять, чтобы познать истинный путь нашего народа и свое собственное место в этом мире, чтобы проложить дорогу в будущее.

И Петр и Аюка – фигуры противоречивые, сложные. Такими их породила эпоха. От своих отцов и дедов унаследовали они черты характера и образ действий, мировоззрение и замыслы на будущее. В тоже время они были яркими индивидуальностями во всем, и именно это позволило им ломать устоявшиеся традиции, обычаи, привычки, обогащать старый опыт новыми идеями и деяниями, заимствовать нужное и полезное у других народов.

Однако привычка к власти, раболепие окружающих объясняют, но не оправдывают такие качества этих правителей, как грубость и жестокость, вседозволенность и пренебрежение к человеческому достоинству, произвол в политике и быту.

Примечательная черта их, как правителей, абсолютных монархов, огромный личный вклад в управление государством, искренняя убежденность, что все, исходящее от них, для блага государственного. народного, привлечение к делам одаренных, талантливых и способных людей- администраторов, полководцев, дипломатов, мастеров своего дела.

Урок заканчивается словами В.О. Ключевского, которые можно отнести и к Петру и Аюке: «Самовластие само по себе противно как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть. Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединятся с самопожертвованием, когда самовластец, не жалея себя, идет напролом во имя общего блага, рискуя разбиться о неодолимые припятствия и даже о собственное дело. Так мирятся с бурной весенней грозой, которая, ломая вековые деревья, освежает воздух и своим ливнем помогает всходам нового посева.

1. file0.doc (122,5 КБ)
2. file1.ppt (9,1 МБ)

Опубликовано: 02.12.2024