Метод «исторического детектива»

Автор: Некрасов Владимир Иванович

Организация: МОУ СШ №5 Краснооктябрьского района

Населенный пункт: г.Волгоград

Метод "исторического детектива" представляет собой увлекательный и эффективный подход к обучению истории, который позволяет учащимся не только усваивать факты, но и развивать критическое мышление, аналитические навыки и умение работать с источниками. Этот метод активно мною используется для создания интерактивной и вовлекающей учебной среды.

Примером успешного применения метода может служить урок, посвященный событиям из истории Древней Руси. «Кто виноват в трагической гибели Святослава Игоревича?»

Класс делится на 3 группы Версия 1 (официальная, т.е. летописная)

- Прочитайте текст «Повесть временных лет» (далее «ПВЛ») стр. – 32

«А переяславцы послали печенегам сказать:

- Вот идет мимо вас Святослав с небольшой дружиной, забрав у греков много богатства и пленных без числа»

Вывод делается вместе с учителем – Согласно летописной версии заказчиками убийства Святослава были болгары, недовольные захватническими целями русского князя и они руками печенегов хотели избавиться от своего врага.

Но возникает вопрос: - Почему Святослав не пошел в Киев вместе со Свенельдом, а остался зимовать в Белобережье, хотя зимовка в его планы не входила. Испугался печенегов и остался зимовать Белобережье?

Самого Святослава и его дружину трудно упрекнуть в трусости. Его слова, обращенные к воинам стали поистине хрестоматийными: «Так не посрамим земли Русской, но ляжем костьми, ибо мертвые срама не имам» («ПВЛ» - 30). С другой стороны – Святослав предстает перед нами как странствующий предводитель вольницы, которому чужды интересы Киева и киевского боярства: «Ты, князь, ищешь чужой земли и о ней заботишься, а свою покинул» («ПВЛ» - 28). Святослав практически не бывал в Киеве, и считать его киевским князем можно с очень большой натяжкой – вместо него правили другие. Из текста летописи мы можем сделать очень важный вывод о том, что Святослав противопоставляет свою новую столицу Переяславец Руси. Русь такая же сопредельная сторона как Византия, Чехия и Венгрия: «От Грек – золото, паволоки, вина и различные плоды; из Чехии и из Угор – серебро и кони; из Руси же- меха, мёд, воск и челядь». Трагедия одиночества Святослава усугубляется его поражением под Доростолом. он Теперь он потерял ту страну, ради которой пренебрёг Русью, и пришёл беглецом в родную землю. Естественно такое положение было для него нетерпимо, скорее всего, именно поэтому Святослав не стремился в Киев и остался зимовать в Белобережье, Святослав не был уверен, что Русь примет его. Свенельда отправил степью в Русь, чтоб тот привёл оттуда побольше дружины, с которой можно было бы снова выступить против болгар и греков, что именно он, и обещал сделать перед отъездом из Болгарии: « Пойду на Русь, приведу ещё дружины». («ПВЛ» - 33).

Версия 2: (вопрос веры и власти)

Опираясь на текст летописи («ПВЛ» -26). «Как мне одному принять иную веру? А дружина моя смеяться начнет…» и «Досье» (смотри Приложение 2) (Брат – Улеб (Глеб)) – возможно христианского вероисповедования. Согласно одной из летописных версий убит (жестоко замучен) язычником Святославом в 971г. «Князь и его языческие вельможи приписали русским христианам, сражавшимся в том же войске вину за поражение, нанесённое их единоверцам, объяснив его гневом богов на христиан. Святослав замучил насмерть брата своего Глеба, а его воины так же поступили со своими боевыми товарищами. Особенно плохо пришлось священникам, которые были в русском войске для напутствия православных руссов. Святослав послал приказ в Киев сжечь церкви и обещал по возращении «изгубить всех русских христиан»

( «Иоакимовская летопись» цит. по Л. Гумилёв « Древняя Русь и Великая степь» стр.250)

Мы с вами можем сделать вывод о том, что после гибели князя Игоря в древлянской земле, фактической правительницей на Руси становится Ольга – мать малолетнего Святослава. Многие историки считают, что крещение Ольги и заигрывание с христианской Византией привели к недовольству языческой партии во главе со Святославом. Что оставалось делать Ольге?

Самое простое – уйти в частную жизнь, передав сыну полноту власти. Но случилось обратное: сын ходил походами на врагов в далёкие страны, а мать возглавляла правительство и воспитывала внуков, которые почти не видели своего отца. Вот это-то и примечательно. Князь и его в основном, языческая дружина всё время находится в походах, а христианская община Киева вершит дела страны. Можно сделать вывод о том, что киевская верхушка не желала видеть своим правителем язычника. Ярополк не хотел расстаться с киевским престолом и поэтому сознательно обрёк отца на гибель, не послав ему в помощь дружину.

 

Версия 3 (Ближайшее окружение Святослава)

Опираясь на текст летописи («ПВЛ» - 28). Согласно летописи Претич был воеводой княгини Ольги. Прославился тем, что не допустил печенегов в Киев и стал другом печенежскому князю: «Князь же печенежский сказал Претичу:

- Будь мне другом.

Тот ответил:

- Так и сделаю».

Больше в летописи ничего о нём не сказано. Но если предположить, что Претич к моменту гибели Святослава ещё был жив и находился в Киеве, то можно сделать вывод о том, что «друг печенежского князя» поддерживал Ярополка и палец о палец не ударил чтобы спасти Святослава.

Свенельд, как выясняется, вовсе не был «идеальным дружинником» и «верным слугой» киевских князей. Напротив, он был причастен к гибели трёх поколений Рюриковичей – Игоря (некоторые историки считают, что восстание древлян было спровоцировано Свенельдом), Святослава, которого он бросил на днепровских порогах и Олега Святославовича – древлянского князя: «…нашли Олега под трупами: вынесли его и положили на ковре. И, придя, Ярополк плакал над ним и сказал Свенельду:

-Смотри, этого ты и хотел!». («ПВЛ» - 33).

Судя по всему, Свенельд продолжал возглавлять дружину, приведённую им в Киев, и руководил политикой Ярополка.

Таким образом, получается, что Свенельд увёл большую часть дружины, сознательно оставив Святослава без помощи, обрёк его на смерть.

4. Общий вывод:

Святослав погиб потому, что вступил в противоречие с Киевом и аристократической христианской верхушкой, с системой управления, существовавшей тогда на Руси. Ярополк и Свенельд были выразителями этих интересов.

Впрочем, поступок Ярополка и Свенельда вызвал возмущение у другого сына Святослава - Олега Древлянского. Он убил сына Свенельда Люта, заехавшего в его земли поохотиться, узнав, что тот Свенельдич.

Ряд учёных – историков видят в конфликте Святославичей связь с трагедией в Белобережье.

Итак, известия источников о столкновении Святослава с христианской партией в Киеве, эпизод с распределением владений между сыновьями, его уход на Балканы – всё это говорит о том, что Святославу не удалось подчинить себе Киевскую Русь после смерти Ольги. Святослав потерял связь с другими русскими князьями. Закономерным следствием этого стала гибель самого Святослава.

Использование метода "исторического детектива" позволяет учащимся не только лучше понять изучаемый материал, но и развивает навыки работы в команде, критического мышления и способности к самостоятельному исследованию. Такой подход делает уроки истории более живыми и интересными, превращая учеников в активных участников образовательного процесса.

Опубликовано: 16.03.2025