Нейросети как помощник в организации и проведении современного урока (из опыта работы учителя истории)

Автор: Протопопова Елена Рафаиловна

Организация: МБОУ Камская ООШ Воткинского района УР

Населенный пункт: г.Воткинск

Современное образование уже невозможно представить без цифровых технологий. Искусственный интеллект (ИИ) также становится неотъемлемой частью этого процесса. Нейросети могут стать отличным помощником в оптимизации педагогической деятельности. С их помощью можно автоматизировать рутинные задачи, значительно индивидуализировать обучение и повысить интерактивность образовательного процесса. На уроках истории немаловажным аспектом являются анализ источников, интерпретация событий и развитие критического мышления. Применение ИИ открывает новые возможности для педагогов.

Цель данной статьи – показать примеры практического использования нейросетей DeepSeek и Qwen в организации и проведении уроков истории, а также продемонстрировать их эффективность образовательном процессе.

Автоматизация подготовки учебных материалов

Одной из ключевых задач учителя является разработка учебных материалов, включая планы уроков, презентации и раздаточные материалы. Нейросети могут значительно ускорить этот процесс. Например, DeepSeek может генерировать конспекты уроков, ориентируясь под конкретные запросы педагога, подбирать исторические источники по заданной теме и даже формулировать вопросы для дискуссий.

Аналогично, Qwen, обладает возможностью анализа больших объемов данных, что полезно при составлении хронологических таблиц или сравнительных характеристик исторических событий.

Пример 1. Учитель может сформулировать промпт (запрос) в нейросети DeepSeek: «Сделай подборку для учащихся из 3 исторических источников, в которых идет речь о причинах Первой мировой войны. Добавь ссылки на эти источники».

Результат: Подборка исторических источников о причинах Первой мировой войны

1. Ультиматум Австро-Венгрии Сербии (23 июля 1914 года)

Ссылка: Текст ноты на сайте «Исторические материалы»

2. Из мемуаров российского министра иностранных дел С.Д. Сазонова

Ссылка: С.Д. Сазонов. «Воспоминания». Глава о периоде июльского кризиса 1914 г.

3. Циркулярная нота Министерства иностранных дел России правительствам великих держав (1914)

Ссылка: Текст циркулярной ноты на проекте «Документы российской истории»

Как работать с этими источниками? Можно предложить учащимся выдержки из источников в распечатанном варианте или перейти на сайт, где размещен источник, по ссылке.

Анализ текста каждого документа производить, опираясь на следующие вопросы:

1. Кто автор? Как его позиция влияет на содержание документа?
2. Какова цель документа?
3. Какая причина войны отражена в этом источнике?
4. Насколько объективен этот источник? Что автор мог скрыть или представить в выгодном для себя свете?

Пример 2. Учитель может сформулировать промпт (запрос) в нейросети Qwen «Подбери фрагменты из речей Черчилля, Трумэна и Сталина, отражающие начало Холодной войны». Укажи источники, из которых взяты цитаты.

Результат: Фрагменты из речей, отражающие начало Холодной войны.

1. Уинстон Черчилль. Речь в Вестминстерском колледже (Фултон, США), 5 марта 1946 г. «От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике по континенту опустился железный занавес. За этой линией находятся все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы… Все они попадают под влияние Советского Союза и его полицейской системы».

Источник: Официальный текст речи опубликован в газете The New York Times (6 марта 1946 г.)

2. Гарри Трумэн. Послание Конгрессу США, 12 марта 1947 г. (Доктрина Трумэна)

«Я верю, что политикой Соединенных Штатов должно быть оказание поддержки свободным народам, которые сопротивляются попыткам угнетения вооруженными меньшинствами или внешним давлением. Помощь этим народам — в наших интересах».

Источник: Полный текст документа хранится в Президентской библиотеке Гарри Трумэна: Truman, H. S. (1947).

3. Иосиф Сталин. Интервью газете «Правда», 14 марта 1946 г.

«Речь г-на Черчилля мало чем отличается от теории г-на Гитлера и его друзей. Г-н Черчилль стоит теперь на позициях расовой теории, утверждая, что англосаксы… призваны определять судьбы всего мира. Это призыв к войне против Советского Союза».

Источник: Оригинал публикации: Сталин И. В. (1946). «Ответ товарища Сталина на интервью газете „Правда“». Правда, 14 марта 1946 г., № 64 (8067).

 

 

На основе анализа подлинных источников, учащиеся могут прийти к следующим выводам:

- Черчилль и Трумэн рассматривали СССР как агрессора, которого необходимо сдерживать.

- Сталин характеризовал действия Запада как продолжение их империалистической политики, оправдывая укрепление советской сферы влияния.

- Возник конфликт - Запад видел в СССР угрозу свободе и демократии, СССР в Западе - продолжателя колониальной экспансии. Это противоречие определило идеологическую основу Холодной войны.

Индивидуализация обучения

Использование нейросетей помогает учителю адаптировать учебный процесс под индивидуальные потребности учащихся. Например, с помощью DeepSeek учитель может сгенерировать задания разного уровня сложности, в зависимости от подготовки учеников. Если часть класса испытывает трудности с запоминанием дат, ИИ может предложить интерактивные упражнения с визуализацией ленты времени, тогда как для продвинутых учащихся – задания на анализ причинно-следственных связей.

Пример 3. Учитель может сформулировать промпт (запрос) в нейросети DeepSeek: «Подготовь задания по ключевым датам истории России 18 века с визуализацией ленты времени»

Результат: 1. Базовый хронологический порядок.

Цель задания: Проверить знание базовой хронологии периода.

Инструкция: Перед вами лента времени с основными событиями XVIII века. Расположите приведенные ниже события в правильной хронологической последовательности, вписав соответствующие буквы в пустые ячейки на ленте.

События:
А) Начало правления Екатерины II
Б) Основание Санкт-Петербурга
В) Восстание под предводительством Емельяна Пугачева
Г) Смерть Петра I
Д) Взятие русскими войсками крепости Измаил

Лента времени:
(1703) Б -> (1725) ? -> (1762) ? -> (1773-1775) ? -> (1790) ?

 

 

 

2. Причина и следствие

Цель задания: Понять взаимосвязь между событиями, выйти за рамки простого запоминания дат.

Инструкция: Изучите ленту времени. Соедините стрелками события, которые находятся в причинно-следственной связи. Объясните одну из связей письменно.

Лента времени:
(1700-1721) Северная война

(1721) Провозглашение Российской Империи
(1762) Манифест о вольности дворянства
(1773-1775) Крестьянская война Пугачева

(1775) Губернская реформа Екатерины II

(1785) Жалованные грамоты дворянству и городам

Интерактивные формы обучения

Нейросети дают возможность учителю разнообразить уроки истории за счет интерактивных элементов. DeepSeek может создавать диалоговые симуляции, где ученики «общаются» с историческими персонажами, задавая им вопросы и получая ответы, сгенерированные на основе реальных речей из мемуаров. Такой подход повышает вовлеченность и помогает лучше понять мотивы действий исторических личностей.

Пример 4. Учитель может задать промпт (запрос):

«Смоделируй интервью с Наполеоном Бонапартом. Я — ученик, задаю вопросы о причинах его поражения в России. Ответы должны быть исторически достоверными, на основе мемуаров самого Наполеона Бонапарта»

Результат: Интервью с Императором Наполеоном I

Ученик: Ваше Величество, весь мир до сих пор ломает голову: почему ваша Великая Армия, непобедимая в Европе, потерпела катастрофу в России? Что стало главной причиной?

Наполеон: Юный друг, вы задаёте вопрос, на который я сам искал ответ долгие ночи на проклятом острове Святой Елены. Вы думаете, это русские меня победили? Нет! Меня победила стихия. Прежде всего – климат. Ваш ужасный, вероломный климат! Я проиграл битву с природой.

Ученик: Но, Ваше Величество, разве не русская армия и знаменитая тактика Кутузова, заманившая вас вглубь страны, сыграли решающую роль?

Наполеон: Кутузов? Ха! Его тактика отступления была вынужденной, а не гениальной. Моя стратегия была верной: разгромить армию и захватить Москву – сердце империи. Я выполнил и то, и другое. Но какой в этом был смысл? Я вошёл в Москву, но она была пуста. А затем – этот чудовищный пожар. Я оказался в ловушке посреди пепелища.

Ученик: Вы ждали, что император Александр I запросит мира из Москвы. Но этого не произошло. Почему вы так в этом просчитались?

Наполеон: Это была моя роковая ошибка. Я был уверен, что, заняв столицу, я склоню Александра к миру. Я предлагал ему мир – не раз! Но он проигнорировал меня.

Ученик: Итак, если подвести итог: суровая зима, пожар Москвы и нежелание Александра вести переговоры. Это и есть причины поражения?

Наполеон: Это главное, но не всё. Расстояния в вашей стране чудовищны. Мои линии коммуникаций растянулись, обозы отставали. А эти ваши партизаны! Это не солдаты, это разбойники! Меня погубили не русские штыки, а обстоятельства, которые оказались сильнее самого великого гения войны.

Ответы смоделированы на основе следующих исторических источников:

1. Мемуары Наполеона, продиктованные им генералам Гурго, Монтолону и др. на о. Св. Елена.
2. Высказывания, записанные его секретарем де Бурьенном и другими мемуаристами.

Задание учащимся: Найти и проанализировать скрытые выводы из смоделированного интервью с Наполеоном. Нужно выйти за рамки прямых ответов императора и показать, что он намеренно или невольно скрывает между строк.

Вывод: 1. Нежелание признать стратегическое и тактическое превосходство противника.

2. Смещение ответственности на внешние, неконтролируемые силы.

3. Глубокая недооценка национального духа и патриотизма противника.

4. Фундаментальная ошибка в оценке противника (Александра I).

Qwen может использоваться для анализа исторических документов совместно с учащимися. Например, загрузив текст документа Приказ № 227 «Ни шагу назад», учитель может предложить нейросети сделать анализ документа для использования при изучении темы «Сталинградская битва». На основе глубокого анализа документа нейросеть выделяет ключевые идеи документа и объясняет, как этот приказ повлиял на моральный дух советских войск.

Таким образом, внедрение нейросетей в образовательный процесс открывает новые возможности для преподавания истории. Но важно помнить, что ИИ — это инструмент, а не альтернатива учителю. Нейросеть не обладает педагогическим мастерством. Только учитель способен, сгенерированные с помощью ИИ, материалы встроить в канву урока, менять подход в зависимости от реакции учеников.

Кроме того, история — это не просто факты, а интерпретации, дискуссии, анализ причин и следствий. ИИ не может заменить живое обсуждение и критическое мышление.

Приведенные примеры демонстрируют, что такие модели как DeepSeek и Qwen не заменяют учителя, но становятся мощными инструментами в подготовке к урокам.

• Экономят время учителя (генерация материалов за минуты).
• Дифференцируют обучение (адаптивные задания).
• Повышают вовлеченность (интерактивные диалоги).
• Улучшают обратную связь (анализ ответов учеников).

Однако их использование требует критического осмысления. ИИ может допускать фактические ошибки или упрощать сложные темы. Поэтому ключевая роль педагога — корректировка и углубление материалов, созданных нейросетями.

Также важно учитывать гуманитарную составляющую исторического образования, методические аспекты интеграции нейросетевых технологий в педагогическую практику и повышение цифровой грамотности преподавателей.

Список использованной литературы

1. Васильев, В. И. Искусственный интеллект в образовании: новые возможности и вызовы. – М.: Педагогика, 2023.
2. Глухов, А. А. Цифровые технологии в преподавании истории: от презентаций к нейросетям. – СПб.: Образование и наука, 2022.
3. Петров А.Ю. Цифровые инструменты в историческом образовании. — М.: Просвещение, 2023.

 

 

Опубликовано: 28.08.2025