Уроки истории без фейков: как фактчекинг стал моим главным педагогическим инструментом

Автор: Щукина Ольга Викторовна

Организация: учитель истории и обществознания

Населенный пункт: г.Архангельск

За годы преподавания истории я видела многое: смену программ, переход от идеологизированных учебников к плюрализму мнений, а затем и цифровую революцию, которая перевернула сам принцип получения информации. Если раньше источником знаний были учитель и учебник, то сегодня наши ученики живут в океане данных, где правда соседствует с откровенным вымыслом. Мы живём в эпоху, где прошлое стало полем битвы. Не в буквальном смысле — но в информационном. Соцсети, мессенджеры, YouTube-каналы превратились в машины времени, которые не столько рассказывают историю, сколько конструируют её — часто без спросу и без правил. Ученик, приносящий на урок «сенсацию» из TikTok о «реальных заказчиках Второй мировой», — не проблема. Это симптом. Симптом того, что классический школьный прием «открыли учебник на странице 45» окончательно проиграл войну за внимание.

Сегодня история — это не про зазубренные параграфы. Это поле битвы за смыслы, где наши ученики должны уметь отличать правду от искусно сшитого мифа. Так в моей практике центральное место занял фактчекинг, основанный на теоретическом фундаменте исторической науки.

Что такое фактчекинг в историческом контексте?

Для многих фактчекинг (проверка фактов) – это удел журналистов или политических обозревателей. Но для историка это – основа ремесла. Ведь история как наука начинается именно с критики источника. Я просто перенесла этот академический инструмент в школьный класс и адаптировала его для детей XXI века.

Фактчекинг на моих уроках – это не скучное заучивание алгоритмов, а увлекательное расследование. Мы не просто «проходим» тему, мы расследуем ее, как детективы, которые проверяют каждую улику на достоверность.

Почему это необходимо?

Однажды на уроке по теме Второй мировой войны ученик уверенно заявил: «А я в интернете читал, что Гитлера финансировали американские корпорации, и вообще, вся война – это их проект». Раньше я бы, возможно, просто авторитарно опровергла это, сославшись на учебник. Но сейчас я понимаю: такой ответ лишь загонит ложное представление глубже. Лучший способ победить миф – не запретить его, а разобрать вместе с классом.

Цель фактчекинга – не доказать, что ученик «неправ», а выработать у него иммунитет к дезинформации, научить самостоятельно приходить к обоснованным выводам.

Теоретические основы школьного фактчекинга: от источниковедения до цифровой грамотности.

Мой подход не является изобретением «с чистого листа». Он сознательно опирается на несколько взаимосвязанных теоретических пластов:

1. Классическое источниковедение. Это краеугольный камень исторической науки, разработанный еще в XIX веке. Его принципыи блестяще развитые в отечественной школе (И. Д. Ковальченко, А. П. Пронштейн) абсолютно актуальны сегодня. Мы просто переводим их на язык, понятный школьнику:

- Внешняя и внутренняя критика источника. Внешняя критика (установление подлинности, авторства, времени и места создания) превращается в игру «Детектив: установи личность автора поста». Внутренняя критика (анализ содержания, установление достоверности фактов, выявление тенденциозности) становится упражнением «Найди скрытый мотив».

- Проблема субъективности. Теория о том, что любой источник создан человеком со своим мировоззрением и интересами, помогает объяснить ученикам, почему два очевидца одного события могут описывать его по-разному. Это снимает стресс от поиска «единственно верной» правды и учит видеть многогранность истории.

1. Теория критического мышления. Моя методика напрямую связана с моделью критического мышления, разработанной такими теоретиками, как Дайана Халперн и Роберт Эннис. Ее ключевые элементы:

- Постановка вопросов. Не принимать информацию на веру, а задавать к ней уточняющие и проблемные вопросы.

- Анализ аргументов. Выявлять основные идеи, находить допущения и логические ошибки.

- Поиск и оценка доказательств. Именно здесь фактчекинг становится практическим инструментом.

- Формулирование обоснованных выводов. На основе проведенного анализа, а не под влиянием эмоций.

1. Медиаграмотность и цифровая грамотность (Digital Literacy). В современных условиях исторический фактчекинг невозможен без понимания законов медиасреды. Мы используем теоретические наработки в области медиаобразования:

- Теория «привратников» (Gatekeeping Theory). Обсуждаем с учениками, кто и почему решает, какая новость станет главной, а какая будет проигнорирована. Это помогает понять механизм формирования сюжетов в СМИ.

- Анализ алгоритмов. Объясняем, что лента в соцсетях – это не объективная картина мира, а подобранный алгоритмом контент, основанный на наших прошлых предпочтениях. Это создает «эхо-камеры» и «пузыри фильтров», где ложная информация может циркулировать бесконечно.

Бразильский педагог Паулу Фрейре утверждал, что образование не должно быть «банковским» — когда учитель «депозирует» знания в пассивных учеников. Вместо этого процесс должен быть диалогом, совместным исследованием, в ходе которого ученики учатся критически осмыслять окружающую действительность. Фактчекинг на уроке — это и есть такой диалог.

Вот смотрите, открываю в 9-м классе тему «Индустриализация в СССР». Вместо чтения учебника бросаю им «фейковый» мем из паблика: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Спасибо товарищу Сталину за наши счастливые жизни!»

— Ну что, правда? — спрашиваю.

Класс задумывается. Кто-то кивает. И тут мы превращаемся в детективов. Делимся на группы: одни ищут статистику по выпуску тракторов в 1928 и 1940 годах (спойлер: да, рост колоссальный), другие — демографические данные о смертности от голода 1932-33 гг., третьи смотрят, сколько заводов было построено иностранными специалистами.

Через 20 минут у нас не «правильный ответ», а «объемная, противоречивая картина». Да, страна совершила гигантский промышленный рывок. Но какой ценой? И был ли у него альтернативный, менее кровавый сценарий? Ученики не получают истину в готовом виде — они «конструируют» ее сами через работу с цифрами, документами, фотографиями. Это и есть критическое мышление в действии, основанное на прочном теоретическом базисе.

На уроках мы все чаще используем помимо учебников цифровые архивы и big data. Эти ресурсы используем при работе над проектом «История одной фотографии». Берем знаменитый снимок «Знамя Победы над Рейхстагом». Все видели? А теперь ищем через обратный поиск Яндекс.Картинок оригиналы. Дети с изумлением обнаруживают, что фото — постановочное, ретушированное, а дым на заднем плане был дорисован для драматизма. Это не умаляет подвига, но рождает вопрос: а зачем нужно было «улучшать» историю? Так мы выходим на тему памяти, пропаганды, символов, что напрямую связано с теорией медиаманипуляций.

Другой пример: изучаем Холодную войну. Я не рассказываю про «железный занавес». Мы идем на сайт «Google Ngram Viewer» (инструмент для анализа частотности слов в миллионах книг) и смотрим, как в американской и советской печати разных лет упоминались слова «демократия», «империализм», «разоружение». Графики наглядно показывают идеологические битвы лучше любого параграфа. Это и есть практическое применение работы с big data, о котором говорят современные теоретики образования.

Как это устроено технически?

1. Ставим проблему-провокацию: не «сегодня изучим причины восстания декабристов», а «Декабристы: благородные рыцари или неудавшиеся переворотчики?». Сразу появляется азарт. Это фаза «Вызова» по Теории развития критического мышления через чтение и письмо.

2. Ищем источники. Работаем с:

- Подлинными архивными документами(сайты «Проект 1917», «Архивы России»).

- Периодикой разных эпох («Яндекс.Газеты», «Газетные старости»).

- Статистикой (базы данных Росстата, международные проекты). Это фаза «Осмысления».

3. Сверяем, сравниваем, критикуем: сравниваем текст «Русской Правды» Пестеля и манифеста Николая I о подавлении восстания. Чье описание событий убедительнее? Чью логику вы принимаете и почему?

4. Делаем вывод и… создаем продукт. Ученики не делают скучные доклады. Они создают инфографику-памятку «Как распознать исторический фейк» или записывают подкаст-расследование на основе изученных источников. Это фаза «Рефлексии» и творческого применения.

Инновация моей работы не в самом фактчекинге, а в его интеграции в ткань каждого урока на основе современных педагогических теорий. Это не отдельное занятие, это — стиль мышления, который мы применяем и воспитываем на каждом уроке. Мы так же привычно берем в руки телефон на уроке, как когда-то — атлас и контурную карту. Только теперь мы не ищем готовые ответы в Google, а учимся задавать ему «правильные вопросы». Так наш урок превращается из лекции о прошлом в живую мастерскую детектива-исследователя: ребенок учится не доверять, а проверять; не потреблять, а анализировать; не заучивать даты, а понимать причинно-следственные связи, которые кто-то пытается исказить. История оживает и становится многомерной, возрастает глубина понимания, развивается критическое мышление.

Когда на уроке обществознания по теме медиаманипуляций десятиклассник, глядя на новостной сюжет, вдруг говорит: «А давайте проверим, это реальные кадры с места события или стоковое видео? И кто этот «эксперт», которого цитируют?».

В такой момент становится очевидно, что усвоен не просто теоретический материал, а освоен критический инструмент анализа информации, который позволит самостоятельно оценивать достоверность данных, выявлять манипулятивные техники и принимать осознанные решения на основе проверенных фактов.

Формирование такого навыка — одна из ключевых задач современного образования, достигаемая через интеграцию предметного знания и практической деятельности.

1. Халперн Д. Психология критического мышления. — СПб.: Питер, 2000. — 512 с. — (Фундаментальная классика в психологии).
2. Факультеттет медиа, ВШЭ (ред.). Фактчекинг: проверка достоверности информации и выявление фейков. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021.
3. Портал «Если бы я был учителем истории» (проект Вольного исторического общества). — URL: https://if.histrf.ru/
4. Столярова Л.П. Формирование критического мышления учащихся на уроках истории и обществознания // Преподавание истории в школе. — 2019. — № 5. — С. 45-52.
5. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта. — М.: Наука, 1997.

1. Загашев И.О., Заир-Бек С.И. Критическое мышление: технология развития. — СПб.: Издательство «Альянс «Дельта», 2003.
2. Иоффе А.Н. Активные методы обучения в обществоведческом образовании. — М.: Русское слово, 2020.

1. Проект «Проверено.Медиа» — URL: https://provereno.media/
2. Tineye.com и Google Images (поиск по картинке)
3. Archive.org (Wayback Machine)
4. Сайт «Вольное историческое общество» — URL: https://volistob.ru/

Опубликовано: 02.09.2025