Историческая память как ресурс формирования продуктивных моделей взаимодействия

Автор: Миткаленко Кристина Сергеевна

Организация: Филиал ФГБОУ ВО «ЛГМУ им. Свт.Луки» Минздрава России «СМК»

Населенный пункт: ЛНР, город Стаханов

Процессы переосмысления событий прошлого и поиски национальной идентичности на постсоветском пространстве вызвали новую волну интереса к проблемам исторической памяти. Историческая память – важная составляющая культуры, транслятор ее ценностно-смысловых характеристик через поколение. В стремительном потоке информации и сложном контексте современного бытия память выступает системой ориентиров для поиска новых смыслов, значений, идеалов.

Сегодня мы наблюдаем, как в социально-политическом пространстве появляются все новые и новые субъекты взаимодействий (национальные, наднациональные и политические образования), как глобальные мировые процессы приобретают все большее влияние на привычные структуры жизненного мира личности, как меняются традиционные механизмы и каналы трансляций исторического прошлого. На фоне этих процессов все больше актуализируются поиски дополнительных ресурсов национальных практик и объединяющих символов, возникает потребность в современных интерпретациях прошлого, его переосмыслении и рефлексиях исторических событий (идей, личностей).

В научных источниках понятие "историческая память" определяется как система отношений личности (определенной группы, сообщества) к историческим событиям, лицам, идеям, репрезентированная в стереотипах, мифах, традициях, символах, транслируемых моделях поведения, формах знаний и тому подобное. Содержание исторической памяти раскрывается через функции: когнитивную (запоминание, сохранение и воспроизведение важной общественно-исторической информации), идентификационную, адаптивную, интегративную, коммуникативную, мировоззренческую.

Надо заметить, что исследование исторической памяти в современных условиях требует новых подходов, которые смогли бы представить данный феномен во всем разнообразии смыслов и показать их подвижность. По этой причине для "погружения" в современное смысловое пространство трактовок исторического прошлого необходимо основной акцент перенести на исследование "текста" исторической памяти, представленного интерпретационными полями исторического прошлого, который отражает смысловые позиции его нарраторов (субъектов взаимодействия).

В контексте этого вопроса стоит упомянуть о формировании политической культуры современной российской молодежи, с которой мы связываем лучшие надежды о будущем страны. Такие составляющие компоненты культуры, как традиции, обычаи, язык, религия и общее наследие, имеют большое влияние на формирование национальной идентичности и национальной уникальности личности.

Жизнь в гражданском демократическом обществе – это, прежде всего, способность воспринимать другие политические взгляды, культуры, отличительные интерпретации исторических фактов, умение находить взаимопонимание и кооперироваться с другими для достижения общей цели. Учиться быть толерантными, терпимыми, сотрудничать, уважать права других — такие ценности должны определять принципы взаимодействия различных субъектов процесса социализации настоящего.

Политическая культура должна опираться на национальные традиции и историю, способствовать осознанию исторической ответственности молодых россиян как нации. К сожалению, можно констатировать, что молодежь, выросшая за годы независимости государства и сформировавшаяся под влиянием предыдущего поколения своих родителей, не освобождена от стереотипов и мифов тоталитарной эпохи, которые до сих пор транслируются из прошлого, что имеет большое негативное влияние на процессы становления культуры толерантности и политической компетентности.

При таких условиях молодежь "вынуждена" самостоятельно производить и апробировать новые модели бытия и взаимодействий, часто без примеров для подражания и поддержки со стороны старших (государства, органов власти, образовательных институтов и др.).

Результаты исследований показали, что сегодня в социально-политическом пространстве одновременно существуют разные интерпретации поля национального прошлого. Например, на вопрос "отличаются ли, по вашему мнению, россияне, которые проживают в разных регионах страны?" многие респонденты дали положительный ответ.

Опрошенные считают, что эта "разница" выражается, прежде всего, в видении представителями разных регионов вопросов относительно будущего страны, в культурном наследии, языке, "национальном характере"; в региональных традициях, формирующих ментальность; в политических взглядах и отношении к власти, политикам; во влияниях власти времен СССР. Респонденты высказывают мнение, что регионы отличаются тем, что подверглись влияниям разных исторических факторов: "запад — более европейский", а "восток — более имперский" и тому подобное.

Студенческая молодежь отмечает большое влияние народных традиций на формирование личности, указывает на их интегративную функцию: они (традиции) "объединяют настоящее и прошлое", "объединяют поколения", "ярко отображаются самобытности народа" и др. Но в то же время респонденты считают, что наши народные традиции "устарели", "не актуальны сегодня", "забываются", "не распространяются в обществе" и др.

Большинство респондентов отметили, что трагические события прошлого делают нацию более сильной, объединяют, являются ценным опытом и уроками для следующих поколений, чтоб предотвратить подобное в будущем. Опрошенные акцентируют внимание и на том, что не все это осознают.

На вопрос "Какими вы видите пути взаимодействий противодействующих сторон сегодня?" (речь идет о гражданах одной страны, которые воевали друг против друга в прошлом), студенты выражают свое отношение к этой проблеме в таких выражениях, как:

● "учитывать негативный опыт прошлого";

● "отказаться от советско-имперских штампов понимания исторического прошлого";

● "понимать культурные отличия разных народов";

● "создавать общую национальную цель (идею)";

● "формировать нацию в рамках независимого демократического государства";

● "вести постоянный диалог и межкультурный обмен между регионами на принципах взаимного уважения";

● "формировать солидарность друг к другу".

Историческое прошлое никогда не является фиксированным, потому что историческое наследие, передаваемое через поколения, всегда реинтерпретируется и пересматривается в ответ на новые потребности и интересы общества. В процессе дискурсивного структурирования социально-политического пространства индивиды обращаются к своему мнимому прошлому, конструируя наррации о собственной истории, состоящих из описаний определенных исторических событий, национальных героев, мест памяти, которые со временем приобрели статус символа в национальном наследии.

Взаимодействуя, разные субъекты процесса социализации презентуют свои интерпретационные поля исторического прошлого, которые характеризуются вариативностью смысловых нагрузок. Смыслы, вокруг которых структурируются интерпретационные поля исторического прошлого, представленные на разных уровнях (индивидуальном, групповом, региональном, национальном), также разнятся.

В условиях дефицита информации, когда происходят (или происходили в прошлом) любые социально-политические события, за которыми личность не может наблюдать непосредственно и объяснить их логически, она начинает самостоятельно приписывать этим событиям причины. Речь идет о феномене каузальной атрибуции, который описан американским психологом Ф. Хайдером в прошлом столетии.

По Ф. Хайдеру, каузальная атрибуция отображает особенности обыденной, наивной психологии и возникает в условиях нехватки информации о причинно-следственных связях между событиями, явлениями. В исследованиях этого феномена представлены возможные варианты объяснений явлений, которые возникают из-за дефицита информации, а именно: причины явлений приписываются или конкретным личностям, либо самим особенностям ситуации.

Если личности не хватает развитого когнитивного репертуара, который задействован в восприятии политических и социальных объектов, явлений, событий, то эти трактовки могут быть упрощенными, носить случайный характер и тяготеть к предубеждениям. Важно, что процессы осмысления любой информации зависят и от способов ее обработки.

Еще в 80-е годы прошлого столетия психологи Р. Петти, Д. Качоппо, Ш. Чейкен экспериментально выявили и описали способы усвоения информации, которые определили как центральные и периферические. Эти способы обработки отличаются, прежде всего, степенью усилий, которые тратит личность на осмысление аргументов относительно полученной информации. При центральном способе личность анализирует полученную информацию, ищет аргументы, оценивает их аргументированность, а при другом способе (периферическом) — просто воспринимает информацию, не утруждая себя неуверенностью относительно ее качества и правдивости.

Благодаря центральному способу обработки информации личность может не только анализировать события и явления, но и прогнозировать возможные последствия, оценивать разные варианты событий. В отличие от центрального, периферический способ характеризуется тем, что при восприятии политических и социальных объектов личность не переходит к критическому осмыслению, а пользуется шаблонами и стереотипами, а часто и предубеждениями. Эти способы обработки информации представлены в сравнительной таблице.

Способы обработки информации

Центральный способ обработки информации	Периферический способ обработки информации
* целенаправленное оценивание разных вариантов исторических событий, явлений; * критическое осмысление логики аргументаций; * умение умозрительно дописывать причинно-следственные связи; * сформированность когнитивных усилий, которые позволяют делать экстраполяции относительно событий и оценивать их последствия; * осознанный выбор идей, взглядов.	* реактивные, безальтернативные выборы информации; * автоматизм восприятия событий, явлений; * отсутствие осознанных усилий в поиске аргументаций; * конформизм.

Предвзятость в оценивании и нехватка продуктивных когнитивных схем относительно интерпретации событий настоящего и исторического прошлого может приводить к формированию у личности как нетолерантности, так и аутогрупповой враждебности и ксенофобных наставлений.

Для формирования расширенного когнитивного репертуара личности целесообразно работу с молодежью сосредоточить в таких направлениях, как:

• развитие вариативных способов осмысления событий (осознание многочисленных взглядов; формирование толерантности как открытости к другим реальностям; развитие умения синтезировать разные познавательные позиции в условиях диалога и учитывать позиции оппонентов; формирование культуры дискуссий; развитие способов представления собственной аргументации);

• обогащение и усложнение когнитивного опыта личности (ориентированность на развитие центральных способов обработки информации как осмысленного анализа в отличие от периферических, которые сужают диапазон интерпретаций; самостоятельное исследование проблем и проверка собственных гипотез; гибкость относительно оценивания событий в разных контекстах в противовес бинарному и одностороннему; развитие умения определять существенные признаки и причинно-следственные связи событий, явлений; развитие умения возвращаться к старым темам с позиций нового видения);

• развитие ресурсов самореализации (формирование самодостаточности; открытость собственных границ и способность меняться; ответственность за выбор идей, образа жизни; уверенность в собственных взглядах; развитие умений противостоять давлению и манипуляциям);

• развитие поисковых стратегий относительно источников информации (критическое отношение к источникам информации; ориентированность на активацию новой информации; оценивание компетентности и независимости источников; диагностика предвзятой информации об объектах познания).

В конце концов, формирование нового видения событий, которые раньше не осознавались или не воспринимались личностью по какой-либо причине, расширяет ее дискурсивный простор. Важным является и то, что готовность и открытость к интерпретации может стать действенным фактором переосмысления не только событий исторических и настоящих, но и таким, который существенно может влиять на становления жизненных стратегий и практик молодого человека.

Опубликовано: 12.10.2025