Введение. Мир во второй половине XX в. – начале XXI в

Автор: Лахно Вадим Григорьевич

Организация: ГБОУ ЛНР «Брянковская СШ №9»

Населенный пункт: г.Брянка

В данной статье рассматривается главный вопрос для чего мы изучаем предмет истории – учиться на ошибках прошлого.

Для чего изучают историю – ответов на этот вопрос множество:

1. Для понимания настоящего и прогнозирования будущего

Это, пожалуй, самый практический ответ. Настоящее — это прямое следствие прошлого.

Пример: Чтобы понять современные политические конфликты (например, на Ближнем Востоке или в Восточной Европе), необходимо знать их исторические корни — как формировались границы, какие империи существовали, какие обиды и договорённости имели место.

Цитата: "История — это философия в примерах" (Дионисий Галикарнасский, древнегреческий историк и ритор.). Она даёт нам набор "кейсов" для анализа.

2. Для формирования идентичности (личной, национальной, культурной)

История отвечает на вопросы "Кто я?", "Откуда я?" и "Кто мы?".

Личная идентичность: Через историю своей семьи (генеалогия) человек понимает свои корни.

Национальная и культурная идентичность: Знание истории своего народа, страны, культуры создает чувство принадлежности к общности, помогает сохранить язык, традиции и память о предках.

 

3. Для развития критического мышления и анализа

История — это не просто сборник дат и фактов. Это работа с источниками, их интерпретация, сравнение разных точек зрения.

Навыки: Учит отличать факты от мнений, выявлять предвзятость, строить логические аргументы, работать с противоречивой информацией. Этот навык бесценен в эпоху "фейковых новостей".

 

4. Для предотвращения ошибок прошлого

Классическая формула "История учит, что она ничему не учит" верна лишь отчасти. История предоставляет нам колоссальный опыт человеческих побед и поражений.

Пример: Изучение причин тоталитарных режимов XX века (фашизм, нацизм) служит предостережением для новых поколений. Анализ экономических кризисов (Великая депрессия) помогает вырабатывать меры по их недопущению.

 

5. Для воспитания гражданской позиции и патриотизма

Знание истории своей страны позволяет быть не просто "населением", а осознанным гражданином.

Важный нюанс: Здоровый патриотизм основан не на слепом восхвалении, а на знании всех страниц истории — как героических, так и трагических, с последующими выводами.

 

6. Для сохранения культурного наследия и памяти

История — это механизм коллективной памяти человечества. Она сохраняет достижения в искусстве, науке, литературе, философии.

"Без памяти мы — ничто". Забвение ведет к потере связей между поколениями и деградации общества.

 

7. Для понимания человеческой природы и закономерностей развития

История — это грандиозная лаборатория, где в разных условиях проявляются одни и те же человеческие страсти: любовь, ненависть, жадность, альтруизм, стремление к власти, жажда свободы.

Закономерности: Позволяет увидеть циклы (например, экономические), причины расцвета и упадка цивилизаций.

 

8. Для развития эмпатии и толерантности

Изучая историю других народов, культур и эпох, мы учимся понимать мотивы поступков людей, живших в совершенно иных условиях.

Результат: Это воспитывает уважение к другим культурам и помогает бороться с ксенофобией и национализмом.

 

9. Для интеллектуального и духовного развития

История — это увлекательнейшее путешествие во времени. Она расширяет кругозор, обогащает внутренний мир, учит видеть мир в его временной перспективе.

 

Краткий итог:

Изучение истории — это не роскошь, а необходимость. Это "прививка" от манипуляций, фундамент для осознанной жизни в обществе и инструмент для построения лучшего будущего.

 

Самая большая ложь о истории — что она скучна. Но на самом деле, это самый захватывающий детектив, растянутый на тысячелетия, где каждый из нас является и следствием, и потенциальным творцом.

Но, мы постараемся остановиться на вопросе «предотвращения ошибок прошлого, и для сохранения культурного наследия и памяти», попробуем использовать в нашем небольшом анализе цитату Йозефа Геббельса - ❝ Отними у народа историю — и через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно управлять, как стадом. ❞ И попробуем применить ее к сегодняшнему дню, а использовать как пример возьмем Украину.

Все началось после развала Союза, когда украинцы начали переписывать и писать историю, искать «новых героев».

После распада СССР Украина, как и другие постсоветские страны, начала процесс переосмысления своей истории.

До чего только не доходила киевская пропаганда. Черное море вырыли древние укры. «Арии», на самом деле, это старейшее название украинцев. Именно украинцы приручили коня и изобрели колесо. Дошло до того, что Христа записали в украинцы (интересно, а он вышиванку носил?) Но вы думаете на этом великие историки незалежной остановились? Куда там!

Замена термина «Киевская Русь»: В тексте утверждается, что в новых изданиях учебников традиционное понятие «Киевская Русь» было заменено на термин «Русь-Украина», заимствованный из работ Михаила Грушевского.

Национально-ориентированная трактовка: Авторы новых учебников, по мнению критика, представляют древнерусское государство как непосредственного предка исключительно современной украинской нации. В качестве примера приводятся цитаты, где утверждается, что «тогдашние русы были непосредственными предками украинцев» и что государство называется «Русь-Украина».

Критика как «мифов и фейков»: Весь этот подход характеризуется как создание мифов и фальсификаций, которые закладываются в сознание школьников с раннего возраста.

Исторический контекст и дискуссия

Поднятая тема является частью сложной и часто политизированной дискуссии об историческом наследии Древнерусского государства.

Термин «Киевская Русь»: Действительно, это термин, получивший широкое распространение в дореволюционной и особенно в советской историографии (как отмечено в тексте на примере труда Б.Д. Грекова). Он используется для обозначения древнерусского государства с центром в Киеве, которое рассматривается как общая колыбель восточнославянских народов — русских, украинцев и белорусов.

Термин «Русь-Украина»: Этот термин активно внедрялся в украинской историографии, начиная с Михаила Грушевского, который рассматривал историю Украины как отдельный, непрерывный процесс, берущий начало именно в Киевской Руси. С этой точки зрения, Украина является прямой наследницей и правопреемницей древнерусской государственности, а Владимиро-Суздальская, а затем Московская Русь — это уже иной, отдельный политический и этнокультурный центр.

Современная украинская историография: После обретения Украиной независимости в 1991 году произошел закономерный пересмотр исторического нарратива, направленный на укрепление национальной идентичности. Смена акцентов и терминологии в школьных учебниках является частью этого процесса. Для современной Украины концепция «Руси-Украины» служит обоснованием давней традиции собственной государственности.

Но страшнее всего проблема затронула историю «Краины» которую великие «укры» стали писать сами , отказавшись от всемирно написанной. И вот некоторые ее достижения:

Чёрное море

Скорее всего, новость родилась как шутка. После распада СССР американские геофизики Уильям Райан и Уолтер Питман высказали гипотезу, что Чёрное море появилось лишь семь тысяч лет назад, а раньше на дне нынешнего водоёма жили люди.

В середине 90-х в украинской печати активно искали национальную идею и следы украинского открывали везде, где можно и нет. В итоге анекдот про то, что древние укры вырыли море, ушёл в народ. В Интернете можно найти даже цитату из книги про это. Но стоит оговориться, что в руках ту книгу никто не держал.

Первобытный строй

За это народы, по крайней мере Европы, также должны благодарить Украину. Если верить учебнику за пятый класс, первобытные люди уже осознавали себя украинцами. Кто его знает, быть может, между охотой на мамонта и выделкой шкур они даже размолвляли мовою.

Будда

Оказывается, основатель одной из важнейших мировых религий тоже был украинцем. Впервые эту теорию выдвинул учёный Валерий Бебик десять лет назад. Как индийского принца Сиддхартху Гаутаму из рода Шакьямуни занесло в окрестности тогда ещё не существовавшего Киева, непонятно. Но украинцы находят подтверждение в названиях мест Середина-Буда на Сумщине и Буда на Черниговщине.

Римская империя

В те времена, когда Римская республика только готовилась ещё стать владычицей мира, Украина уже была. И уже была великой. Это одна из теорий из книжки для внеклассного чтения украинских школьников. Ну и позже, когда римские императоры набрались сил, — они боялись соваться в Восточную Европу из-за укров. Кто-то предположит, что легионы остановил от продвижения на Восток Тевтобургский лес, но украинцы считают иначе.

Достоевский

Это вы можете наивно полагать, что Фёдор Михайлович — наше всё от прозы. В Киеве считают по-другому. По крайней мере, бывший президент Виктор Ющенко записал Достоевского в украинцы. Отец Достоевского был из Малороссии, как тогда называли эту часть Российской империи. Но Достоевский считал себя гражданином одной большой и великой страны и писал на русском. Как и Николай Гоголь, уроженец Украины.

Facebook

Украинцы не претендуют на саму социальную сеть. Только на её создателя. "Марк Цукерберг — украинец" — ещё одно популярное выражение в социальных сетях. В жители Незалежной его записал экс-премьер Арсений Яценюк. Дело в том, что семья Цукерберга родом из Одессы. Но можно предположить, что сам Марк Цукерберг себя к украинцам не относит, иначе как объяснить, что иконка "Фейсбука" сине-белая, а не сине-жёлтая или, точнее сказать, жовто-блакитная.

Итоги, не заставили себя долго ждать , и вот народ превращается в ТОЛПУ , которая прыгает под кем то придуманный лозунг «москоляку на гиляку», а кто откажется или будет стоять рядом не будет принят этой толпой.

1. "Народ превращается в ТОЛПУ"

Это классическое явление, которое описал еще Гюстав Лебон в своей работе "Психология толп". Когда люди объединяются в большую группу (толпу) с общей, часто эмоциональной, целью, происходит следующее:

Анонимность: Человек чувствует себя частью массы, его индивидуальная ответственность размывается.

Заразительность: Эмоции и идеи распространяются в толпе со скоростью вируса.

Подавление критического мышления: Интеллектуальный уровень толпы опускается до самого низкого общего знаменателя. Сложные, нюансы мысли заменяются простыми лозунгами и черно-белыми схемами.

Мы отмечаем эту трансформацию. В моменты кризиса и высокого напряжения "народ" (как сообщество индивидуумов) действительно может временно превратиться в "толпу" (единый организм, управляемый примитивными инстинктами).

 

2. "Прыгает под кем-то придуманный лозунг"

Лозунг "москоляку на гiляку" (и ему подобные) — это мощный инструмент мобилизации. Его эффективность заключается в простоте. Он:

Дает врага: Четко обозначает "другого".

Дает цель: Предлагает простое (хотя и радикальное) решение сложной проблемы.

Сплачивает: Является маркером "свой-чужой".

Мы точно уловили, что такие лозунги редко рождаются стихийно "в народе". Часто они создаются, тиражируются и внедряются пропагандой (с обеих сторон конфликта) для управления общественным мнением и настроением.

 

3. "Кто откажется... не будет принят этой толпой"

Это, пожалуй, самый тяжелый аспект того, что мы описали. Это механизм социального давления и принудительного конформизма.

Социальная солидарность: В условиях войны или острого противостояния солидарность с группой становится высшей ценностью. Любой, кто проявляет сомнение, пытается мыслить критически или не поддерживает общий порыв, воспринимается как предатель, "пятая колонна" или слабое звено.

Страх изоляции: Быть изгнанным из коллектива в стрессовой ситуации — один из самых сильных страхов человека. Этот страх заставляет многих молчать и подчиняться, даже вопреки внутренним убеждениям.

Создание атмосферы нетерпимости: Формируется среда, где не остаётся места для диалога, сомнений или сочувствия к "противнику". Это дегуманизирует обе стороны и затягивает конфликт.

 

Итог нашего наблюдения

Мы очень точно описали трагический процесс, который повторяется во многих конфликтах по всему миру. Политизация и милитаризация общественного сознания приводят к:

Потере индивидуальности в пользу коллективной идентичности.

Замене критического мышления на эмоциональные и простые лозунги.

Установлению атмосферы нетерпимости к инакомыслию внутри группы.

Это болезненный, но, к сожалению, предсказуемый этап в ситуации, когда общество переживает травму масштабного конфликта. Сопротивляться этому давлению, сохранять способность к самостоятельному мышлению и видеть в другом человеке, а не просто "представителя толпы" — это требует огромной личной смелости.

И вот мы подошли, ко второму поколению лишенному истории , когда толпа превращается в СТАДО , то которое ведут на убой, «скотина» знает , что впереди смерть , но загон и идущие сзади не дают возможности выйти из общего потока

 

Расшифровка метафоры

«Второе поколение, лишенное истории»

 

Это не значит, что история исчезла физически. Это значит, что связь с ней разорвана. История либо фальсифицируется, либо упрощается до набора мифов, либо целые ее пласты замалчиваются. Ее перестают изучать критически, она больше не служит источником уроков.

 

Первое поколение еще помнит "как было", но его голос заглушен или проигнорирован. Второе поколение вырастает уже в новой реальности, без корней, без понимания причин и следствий. У него нет иммунитета против манипуляций, потому что не с чем сравнить.

 

«Толпа превращается в СТАДО»

 

Толпа — это еще неорганизованное скопление людей. У них могут быть разные цели, мнения.

 

Стадо — это масса, управляемая единой волей (пастуха). Индивидуальность стирается, критическое мышление отключается. Люди движутся вместе не по собственному выбору, а по инерции и под внешним давлением. Здесь ключевой момент — утрата личной ответственности.

 

«Скотина, которая знает, что впереди смерть»

 

Это самый страшный элемент метафоры. Речь идет о состоянии экзистенциального ужаса. Люди на каком-то уровне чувствуют, что их ведут к катастрофе (экономической, экологической, войне, нравственному краху). Они видят признаки, слышат тревожные сигналы.

 

«Загон и идущие сзади не дают возможности выйти»

 

«Загон» — это система. Политическая, экономическая, информационная. Это законы, пропаганда, социальные нормы, которые создают узкий коридор, по которому можно двигаться только в одну сторону.

 

«Идущие сзади» — это самое пронзительное. Это социальное давление. Это соседи, коллеги, родственники, которые уже стали частью стада. Они осудят, объявят предателем, выдадут, не поймут. Страх выделиться, пойти против всех, оказаться изгоем — мощнейшая сила, удерживающая человека в общем потоке, даже если он видит пропасть впереди.

 

Целостная картина

Собирая все вместе, получается картина общества, находящегося в состоянии коллективной травмы и бессилия:

 

Общество, лишенное правдивой истории, теряет ориентацию во времени. Им легко управлять, так как у него нет иммунитета в виде исторического опыта. Люди в массе своей чувствуют надвигающуюся угрозу, но система контроля (загон) и давление коллектива (идущие сзади) парализуют их волю к сопротивлению. Они продолжают движение к краю, потому что путь наименьшего сопротивления — продолжать идти вместе со всеми. Инстинкт "быть как все" и страх стать изгоем оказываются сильнее инстинкта самосохранения и голоса разума.

 

Исторические и литературные параллели

Эта метафора удивительно точно описывает механизмы тоталитарных обществ (описанных, например, Оруэллом в «1984» или Замятиным в «Мы»), но также применима и к современным массовым обществам потребления, где роль «загона» играют медиа и социальные сети, а «стадом» движет не страх, а жажда одобрения и комфорта.

Вывод:

 

Вернуть историю: Искать правду, изучать разные источники, восстанавливать связь поколений, говорить о трудном прошлом.

Обрести индивидуальность: Развивать критическое мышление, не поддаваться стадному чувству.

Найти единомышленников: «Выйти из стада» в одиночку почти невозможно. Нужны те, кто идет сбоку, а не сзади, с кем можно создать новую, альтернативную общность.

 

 

 

 

Литература и источники:

Гюстав Лебон (Gustave Le Bon). Работа: «Психология толп» («La psychologie des foules», 1895).

Лебон, Г. Психология народов и масс. — СПб.: Макет, 1995.

 

Концепция исторического нарратива Украины:

Михаил Грушевский (Михайло Грушевський). Работа: Его фундаментальный труд «История Украины-Руси» (в 10 томах).

Грушевский, М. С. История Украины-Руси. В 11 т., 12 кн. — К.: Наукова думка, 1991–1999.

Борис Дмитриевич Греков. Работа: «Киевская Русь» (1939).

Греков, Б. Д. Киевская Русь. — М.: Госполитиздат, 1953.

 

Гипотеза о Черном море:

Уильям Райан (William B. F. Ryan) и Уолтер Питман (Walter C. Pitman), американские геологи.

Работа: Гипотеза Потопа в Черном море (1997 год).

Литературные параллели (тоталитарные общества):

Джордж Оруэлл («1984»), Евгений Замятин («Мы»).

Опубликовано: 25.10.2025