Алгоритм работы с заданием №20 ЕГЭ по истории

Автор: Колбасова Антонина Николаевна

Организация: МБОУ «СОШ №103»

Населенный пункт: г.Воронеж

Задание №20 ЕГЭ по истории является заданием высокого уровня сложности, оценивается в 3 первичных балла. Для выполнения данного задания на максимальный балл потребуются глубокие и всесторонние знания в области истории, а также умение проводить тщательный анализ и сравнение исторических объектов. Значительное внимание стоит уделить практическому применению этих знаний, что требует систематической подготовки.

Для начала рассмотрим специфику самого задания №20. В задании №20 необходимо установить сходства или различия сравниваемых исторических объектов. Основными элементами задания выступают: тезис (обобщенное оценочное суждение) и два обоснования данного тезиса, которые должны содержать не менее двух исторических фактов.

Что такое тезис? Тезис – это ваша собственная позиция, сформулированная как обобщенное оценочное суждение. В тезисе должна быть не просто констатация факта, а наличие двух исторических объектов сравнения. Тезис не должен подменяться рассуждениями общего характера.

Пример задания:

«Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях между перемириями в Деулино и Андрусово для России по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера».

Формулировка некорректного тезиса: «Андрусовское перемирие 1667 года имело большее значение для России, чем Деулинское перемирие в 1618 году» – оценка без конкретики.

Формулировка корректного тезиса: «Андрусовское перемирие 1667 года было более выгодным для России, в отличие от Деулинского перемирия 1618 года, так как перемирие в Андрусово поспособствовало усилению России».

Что такое обоснование? Обоснование – это доказательная база вашего тезиса, утверждение, которое подтверждает выдвинутый тезис и состоит из фактов, в нашем случае из конкретных исторических фактов. Факт – это событие, явление, процесс, которые действительно произошли и отражены в исторических источниках. Засчитывается обоснование, содержащее два факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), связанных общей линией сравнения. В обосновании НЕ сравнивайте внешнюю политику одного правителя и реформы другого.

Ключевые принципы формулировки обоснований:

а) избегайте общих фраз, используйте конкретные факты (даты, имена, реформы, документы, географические объекты);

б) не упускайте хронологию, приводите факты, относящиеся к указанному в задании периоду;

в) не забывайте о логике, обоснование должно быть напрямую связано с выдвинутым тезисом и доказывать его.

Для грамотного оформления мысли используйте следующие речевые шаблоны:

а) для обоснования сходства: «Политика правителя А и правителя Б имела общую черту/была нацелена на …»; «В обоих случаях наблюдалась тенденция к …».

б) для обоснования различия: «В отличие от А, для Б характерна …»; «Направление внешней политики при … было …, а при … было …».

Формулировка некорректного обоснования: «Заключение Деулинского перемирия 1618 года носило вынужденный характер, а Андрусовское перемирие 1667 года ознаменовало возврат утраченных территорий» – разные линии сравнения.

Формулировка корректного обоснования: «По итогам Деулинского перемирия 1618 года Россия потеряла Смоленск, Чернигов и другие земли, а по итогам Андрусовского перемирия 1667 года Россия вернула себе территории Левобережной Украины и Смоленск. Присоединение земель приведет к усилению государства, так как земли будут задействованы в сельском хозяйстве, что поспособствует поступлению налогов и повышению обороноспособности государства».

Указанные ниже шаги алгоритма помогут участникам ЕГЭ по истории не упустить важные элементы ответа при выполнении задания №20.

Шаги алгоритма:

1. Первоочередной задачей экзаменуемого является тщательный анализ условия задания. Вам необходимо определить о каких именно исторических объектах (правителях, периодах, явлениях) говорится в задании. Четко уясните, что именно требуется искать: сходства или различия. На первом этапе работы с заданием важно вспомнить как можно больше информации по заданному вопросу и написать её в кратком виде в черновик.

2. Определяем линии сравнения исторических объектов. Сформулируйте критерии для сходства/различия. Например, при поиске различий между перемириями в Андрусово и Деулино, мы будем рассматривать как оба перемирия повлияли на мощь государства: способствовали его усилению или ослабили, какие были территориальные изменения, оставались ли у польских правителей претензии на русский престол.

3. После того, как определили линии сравнения, мы должны сформулировать подходящий тезис. Прочитайте написанное на черновике, рассмотрите линии сравнения, попытайтесь уловить связь между ними.

Например, «По условиям Деулинского перемирия Россия понесла территориальные потери, а по Андрусовскому перемирию, наоборот, присоединила территории. Король Речи Посполитой по итогам Деулинского перемирия не отказывался от претензий на русский престол, а по итогам Андрусовского перемирия претензии на русский престол со стороны короля Речи Посполитой уже не выдвигались. Данные факты позволяют сделать вывод, что Андрусовское перемирие было выгоднее для России, чем Деулинское перемирие».

Выдвигаем тезис: «Андрусовское перемирие 1667 года было более выгодным для России, в отличие от Деулинского перемирия 1618 года, так как перемирие в Андрусово способствовало усилению России».

4. Следующим шагом будет подбор обоснований. Важно помнить, что каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого исторического объекта) и проводится по одной линии сравнения (власть/реформы/внешняя политика/социальная сфера).

Например,

«По итогам Деулинского перемирия 1618 года Россия потеряла Смоленские, Черниговские, Новгород-Северские и другие земли, а по итогам Андрусовского перемирия 1667 года Россия вернула себе территории Левобережной Украины и Смоленск. Присоединение земель приведет к усилению государства, так как земли будут задействованы в сельском хозяйстве, что поспособствует поступлению налогов и повышению обороноспособности государства».

«По Деулинскому перемирию династический вопрос не был решен, польский королевич Владислав IV сохранял претензию на российский престол, что стало одной из причин последующего конфликта – Смоленской войны. По Андрусовскому перемирию династических претензий со стороны Речи Посполитой не было, отношения между Россией и Речью Посполитой стабилизировались. Позже в 1686 году между странами был подписан «Вечный мир», Россия получила союзника и укрепила свое положение на международной арене».

5. Финальная проверка вашей работы. Убедитесь, что тезис корректен, а обоснования содержат по два исторических факта и логически с ним связаны. Внимательно и аккуратно запишите ответ в бланк.

Критерии оценивания задания №20 от ФИПИ:

«Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования, содержащих исторические факты – 3 балла

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее исторический(-ие) факт(ы). ИЛИ правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования, содержащих исторические факты; обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа – 2 балла.

Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее исторический(-ие) факт(ы); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа. ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа «сходство в том, что сравниваемые объекты сходны» / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего исторический(-ие) факт(ы), позволяющий(-ие) сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов. ИЛИ правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего исторический(-ие) факт(ы), позволяющий(-ие) сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов, ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис -1 балл.

Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла. ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов».

Список использованной литературы

1. Артасов И.А. Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2024 года / И.А. Артасов. – Москва: ФИПИ, 2024. – 90 с.
2. ЕГЭ по истории 12.04.2023. Досрочная волна, резервный день. – URL: https://hist-ege.sdamgia.ru/problem?id=53028

Опубликовано: 29.10.2025