Cовременные подходы к оценке качества выполнения контрольно-измерительных материалов по математике при подготовке к ОГЭ

Автор: Давыдова Марина Георгиевна

Организация: МБОУ «Гимназия № 5»

Населенный пункт: г. Белгород

Автор: Закутаева Татьяна Дмитриевна

Организация: МБОУ «Гимназия № 5»

Населенный пункт: г. Белгород

В статье рассматриваются актуальные методы анализа результатов выполнения КИМ по математике в 9 классе, выходящие за рамки традиционного подсчёта баллов. Представлены подходы к диагностике пробелов в знаниях, анализу типичных ошибок и формированию персонализированных траекторий подготовки учащихся к основному государственному экзамену.

Подготовка к основному государственному экзамену по математике требует не только систематического повторения учебного материала, но и грамотной диагностики уровня сформированности компетенций учащихся[4]. Традиционная оценка, основанная исключительно на суммарном балле, не позволяет выявить глубинные причины затруднений: учащийся может набрать пороговое количество баллов за счёт успешного выполнения заданий базового уровня, при этом демонстрируя системные пробелы в понимании ключевых математических концепций. Современные подходы к оценке качества выполнения КИМ ориентированы на переход от формального измерения к содержательному анализу результатов, что соответствует требованиям ФГОС ООО и концепции «образовательного роста»[9].

Эффективная оценка качества выполнения КИМ предполагает работу на трёх взаимосвязанных уровнях:

1. Количественный анализ включает не только расчёт первичного и тестового баллов, но и:

• расчёт процента выполнения по каждому модулю («Алгебра», «Геометрия», «Реальная математика»);
• анализ успешности выполнения заданий различного уровня сложности (Б/П/В);
• определение «зоны ближайшего развития» — заданий, к выполнению которых учащийся близок (ошибки технического характера при верном алгоритме решения).

1. Качественный анализ направлен на интерпретацию ошибок:

• классификация ошибок по типам (вычислительные, логические, терминологические, невнимательность);
• выявление «слепых зон» — тем, по которым наблюдается системное непонимание (например, работа с модулем, решение неравенств методом интервалов);
• анализ стратегий решения: выбор рационального способа, умение оценить реальность ответа.

1. Контекстуальный анализ учитывает индивидуальные особенности учащегося:

• динамика результатов в сравнении с предыдущими диагностическими работами;
• соотнесение результатов по математике с уровнем развития метапредметных умений (анализ, синтез, рефлексия);
• влияние психологических факторов (тревожность, нехватка времени).

Для реализации многоуровневого анализа педагог может использовать следующие инструменты:

- Матрица индивидуальных достижений — таблица, где по вертикали указаны проверяемые элементы содержания (ЭС), а по горизонтали — номера заданий КИМ. Заполнение матрицы позволяет визуализировать «карту» знаний учащегося и выявить кластеры проблемных тем[2].

- Карта типичных ошибок — систематизированный перечень ошибок с указанием их причины и рекомендаций по коррекции[8]. Например:

- Цифровые платформы аналитики — использование систем типа «Решу ОГЭ», «ЯКласс», «Учи.ру», которые автоматически формируют отчёты по статистике выполнения, позволяют отслеживать динамику и сравнивать результаты учащегося со средними показателями по школе/региону.

- Метод «говорящей диагностики» — после выполнения работы учащийся комментирует ход решения 2–3 заданий вслух[1]. Это позволяет выявить разрыв между фактическими знаниями и их применением под давлением экзаменационного времени.

4. Формирование персонализированной траектории подготовки

Результаты комплексной оценки должны трансформироваться в конкретный план коррекционной работы:

Для учащихся с низким уровнем подготовки (менее 8 баллов): акцент на отработке заданий 1–5, 9, 14 (базовый уровень), формирование «минимально достаточного набора» для получения аттестата.

Для учащихся среднего уровня (8–15 баллов): работа над повышением надёжности выполнения базовых заданий и освоением алгоритмов решения типовых задач повышенного уровня (№20, 21, 23).

Для учащихся высокого уровня (более 15 баллов): развитие гибкости мышления через решение нестандартных задач, отработку экономии времени, подготовку к заданиям с развёрнутым ответом.

Важно сочетать фронтальную работу с дифференцированными заданиями и организовывать регулярные мини-диагностики (15–20 минут) по узким темам для оперативной коррекции траектории[7].

Современный подход к оценке качества выполнения КИМ по математике трансформирует диагностическую процедуру из инструмента контроля в ресурс для развития. Переход от формального подсчёта баллов к глубокому анализу ошибок, выявлению причин затруднений и построению персонализированных образовательных маршрутов повышает эффективность подготовки к ОГЭ и способствует формированию устойчивых математических компетенций[3]. Ключевым условием успеха становится профессиональная компетентность педагога в области педагогической диагностики и готовность использовать как традиционные, так и цифровые инструменты анализа результатов обучения.

Список литературы:

1. Федеральный институт педагогических измерений. ОГЭ 2026. Математика. Спецификация контрольных измерительных материалов. — М., 2025.
2. Ященко И.В., Семенов А.В. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ОГЭ по математике 2024–2025 гг. — М.: МЦНМО, 2025.
3. Ковалёва Г.С. Оценка качества образования: теоретические основы и практика применения. — М.: Педагогический университет «Первое сентября», 2023. — 256 с.
4. Рыжик В.И. Контроль и оценка результатов обучения математике: от традиционных форм к современным подходам // Математика в школе. — 2024. — № 4. — С. 2–10.
5. Панасюк А.В. Педагогическая диагностика в условиях реализации ФГОС: учебное пособие. — СПб.: Питер, 2024. — 192 с.
6. Метрическая модель анализа результатов ОГЭ: региональный опыт (на примере Белгородской области) / Под ред. Е.А. Семёновой. — Белгород: ИПК ППРО, 2025. — 78 с.