Системно-деятельностный подход на уроках математики в 5–7 классах: интеграция ии инструментов в типовую структуру урока

Автор: Борсук Алексей Игоревич

Организация: МБОУ г.Иркутска СОШ №2 им. М.С. Вишнякова

Населенный пункт: Иркутская область, город Иркутск

Системно-деятельностный подход в отечественной педагогике опирается на культурноисторическую теорию Л. С. Выготского, теорию учебной деятельности Д. Б. Эльконина и В. В. Давыдова, а также на концептуальные разработки А. Г. Асмолова, где СДП трактуется как методологическая основа современного образования [1][2][3]. В нормативном поле СДП закреплён как ведущая методология ФГОС общего образования: именно через деятельностные формы работы формируются личностные, метапредметные и предметные результаты [4].

Для учителя математики особенно важны следующие принципы СДП:

• Принцип деятельности. На уроке математики знание «добывается» через решение задач, построение моделей, проверку гипотез. Ученик не получает готовый алгоритм, а конструирует его в процессе проб и ошибок, что напрямую формирует регулятивные и познавательные УУД.
• Принцип минимакса. На практике это означает дифференциацию: базовый уровень — решить задачу по образцу, повышенный — составить обратную задачу или изменить условие так, чтобы изменился тип решения. Такой подход согласуется с требованиями ФГОС к индивидуализации обучения [4, п. 8].
• Принцип вариативности. Математика даёт естественную площадку для этого принципа: разные способы решения одной задачи, выбор модели (таблица, схема, уравнение), анализ «ловушек» в условии.
• Принцип психологической комфортности. При работе с задачами важно снижать тревожность: давать право на ошибку, поощрять обсуждение разных подходов, делать акцент на процессе рассуждений, а не только на «правильном ответе».
• Принцип творчества. Проявляется в составлении задач, поиске нестандартных решений, интерпретации графиков и диаграмм, моделировании реальных ситуаций.

Типовая структура урока в логике системно-деятельностного подхода включает этапы: мотивация, актуализация, проблемная ситуация, освоение нового, первичное закрепление, самостоятельная работа с самопроверкой, интеграция, рефлексия. Ниже я привожу пример из своей практики, как на каждом этапе можно использовать ИИинструменты, не подменяя ими математическую деятельность ученика.

Фрагмент урока математики в 6 классе. Тема «Решение текстовых задач на движение»

Целевые результаты по ФГОС: умение строить математическую модель по условию задачи; умение проверять достоверность результата; умение выбирать способ решения и аргументировать выбор [4, п. 10].

• Мотивационный этап. Учитель показывает короткое описание ситуации: «Два велосипедиста выехали навстречу друг другу из пунктов А и Б. Расстояние между пунктами 42 км. Скорость первого — 12 км/ч, второго — 9 км/ч. Через сколько часов они встретятся?» Ученики обсуждают: «Что здесь важно? Что может быть скрыто в условии? Какие величины связаны?»

ИИинструмент: ИИгенератор текстов используется для создания 3–4 вариантов формулировок одной и той же задачи (с разной лексикой, разными «ловушками» в единицах измерения, разной структурой предложения). Ученики сравнивают формулировки и выделяют ключевые данные. Это развивает умение работать с текстом и извлекать математическую информацию — базовый навык для решения задач.

• Проблемная ситуация. Учитель предлагает вариант задачи с противоречием: «Скорость первого велосипедиста 12 м/ч, второго 9 км/ч». Ученики замечают несоответствие единиц измерения и обсуждают, как его исправить.

ИИинструмент: чатассистент в режиме «помощник» отвечает наводящими вопросами: «Что произойдёт, если оставить единицы как есть?», «Как перевести м/ч в км/ч?», «Какой результат будет нереалистичным и почему?» ИИ не даёт готовое решение, а помогает ученикам самим прийти к необходимости перевода единиц. Это поддерживает принцип деятельности и вариативности.

• Самостоятельная работа с самопроверкой. Ученики решают задачу и составляют краткую запись (схема или таблица). Затем они формулируют 1–2 вопроса к задаче (например, «Что изменится, если скорость одного из велосипедистов увеличится на 3 км/ч?»).

ИИинструмент: простой анализатор текста проверяет, есть ли в ответе ученика ключевые элементы: величины, единицы измерения, формула, проверка единиц, вывод. ИИ выделяет цветом недостающие элементы и предлагает шаблон для доработки. Ученик сам заполняет пробелы — это соответствует принципу минимакса: базовый уровень —вставить недостающее, повышенный — объяснить, почему это важно.

• Рефлексия. Ученики отвечают на 3 вопроса: «Какая часть условия вызвала наибольшее затруднение?», «Какой способ записи данных (схема/таблица) оказался удобнее и почему?», «Что я сделаю в следующий раз, чтобы не пропустить единицы измерения?»

ИИинструмент: агрегатор коротких ответов формирует облако ключевых слов и группирует типичные затруднения (например, «единицы измерения», «схема vs таблица», «проверка результата»). Учитель видит, какие навыки требуют дополнительной отработки. Это делает рефлексию предметной и экономит время на анализ.

Такой подход позволяет учителю математики сохранить методическую логику СДП и одновременно использовать ИИ как инструмент дифференциации, оперативной обратной связи и развития УУД. При этом ИИ не заменяет учителя и не решает за ученика — он берёт на себя рутинные операции (генерация вариантов, проверка структуры ответа, агрегация рефлексии), высвобождая время для индивидуального сопровождения и разбора сложных случаев.

Чтобы включение ИИ было методически обоснованным, полезно придерживаться алгоритма:

1. Определите целевой результат по ФГОС (например, «ученик умеет выделять величины и единицы измерения в текстовой задаче и проверять их согласованность»).
2. Выберите принцип СДП, который лучше всего ведёт к этому результату (например, принцип деятельности — ученик сам обнаруживает противоречие).
3. Подберите этап урока, где этот принцип реализуется (проблемная ситуация, самостоятельная работа).
4. Выберите ИИинструмент под задачу: генератор вариантов формулировок для мотивации, чатпомощник с наводящими вопросами для проблемной ситуации, анализатор структуры ответа для самопроверки.
5. Сформулируйте инструкцию для учеников так, чтобы ИИ был помощником, а не источником готовых ответов. Примеры запретов: «Не копируй ответ ИИ», «Обоснуй, почему ты выбрал именно этот способ». Примеры заданий: «Сравни два варианта условия и выпиши отличия», «Задай ИИ 1 наводящий вопрос, запиши его и свой ответ на него».

Интеграция ИИ в урок математики не отменяет, а усиливает системнодеятельностную логику: ученик остаётся в центре процесса, а ИИ поддерживает дифференциацию, оперативную обратную связь и развитие УУД. Конкретные связки «этап урока — ИИинструмент — результат по ФГОС» делают использование технологий воспроизводимым и проверяемым. Предложенный миникейс можно адаптировать под другие темы, сохраняя ту же структуру и требования к деятельности ученика.

Список использованных источников

1. Выготский Л. С. Мышление и речь. — М.: Лабиринт, 1999.
2. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. — М.: ИНТОР, 1996.
3. Асмолов А. Г. (ред.) Системнодеятельностный подход в разработке стандартов нового поколения // Педагогика. — 2009. — № 4. — С. 18–22.
4. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (утв. приказом Минпросвещения России от 31.05.2021 № 287).
5. Петерсон Л. Г., Кубышева М. А. и др. Типология уроков деятельностной направленности. — М.: УМЦ «Школа 2000…», 2010.
6. Методические рекомендации по реализации системнодеятельностного подхода в основной школе (сборник материалов ФИПИ). — М., 2020.
7. Сборники методических материалов по обучению решению текстовых задач (серии «Современный урок», региональные методические центры).
8. Материалы Института образования НИУ ВШЭ по цифровой трансформации школы и использованию ИИ в предметном обучении.